ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36386/2021

Дело № А40-262162/20

г. Москва

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                  И.А. Чеботаревой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПОЛИКОМ ЦЕНТР»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-262162/20

по заявлению ООО «ПОЛИКОМ ЦЕНТР» (ОГРН:1037739325348,   ИНН:7705026843)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными отказ,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещён;

от ответчика:

ФИО2 по дов. от 09.12.2021; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОМ ЦЕНТР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 12.10.2020 № ДГИ-1-78817/20- 1 и об обязании Департамента городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ПОЛИКОМ ЦЕНТР» путем возложения на Департамент городского имущества города Москвы обязанности по направлению в адрес ООО «ПОЛИКОМ ЦЕНТР» дополнительного соглашения к договору аренды от 06.08.1993 № 00-01326/93 об отсрочке уплаты арендной платы по решению Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 на период с 01.03.2020 по 01.10.2020.

   Решением суда от 29.04.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям, ссылаясь на то, что договор аренды заключен до Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, и фактическая деятельность Общества соответствует постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 434-ПП в связи с чем, Общество имеет право на отсрочку арендных платежей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель заявителя в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества г. Москвы (правопреемник Территориальной дирекцией «Тверская» ТУ «Тверское», далее – заинтересованное лицо, Департамент) и ООО «ПОЛИКОМ ЦЕНТР» (правопреемник Товарищества с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОМ», далее – заявитель, Общество) заключен договор аренды от 06.08.1993 № 00-01326/93 недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы от 24.09.2013, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Договор и Помещение). 

До настоящего времени Арендатор пользуется помещением в соответствии с договором от 06.08.1993 № 00-01326/93, договор не расторгнут и не прекращен. 

21.09.2020 Заявитель обратился к Департаменту с заявлением о направлении в адрес организации дополнительного соглашения к договору аренды во исполнение Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439. 

Письмом от 12.10.2020 № ДГИ-1-78817/20-1 Департамент отказал Обществу в предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договору по решению Правительства РФ от 03.04.20 № 439 в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ вид деятельности истца не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Посчитав указанный отказ Департамента в заключении дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договору к договору аренды, обязательного к заключению решению Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 необоснованным и незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд. 

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим. 

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 24.09.2020 №9055690/09/2020, представленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, вышеуказанные нежилые помещения на 1 этаже, пустуют, используется помещение на цокольном этаже (административный кабинет и лестница). 

Согласно статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, установленных на территории города Москвы Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. 

Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее - Требования). 

Данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. 

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. 

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, за исключением жилых помещений, на срок до 01 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на условиях, установленных пунктом 3 Требований. 

Как уже было указано выше, 12.10.2020 Департамент письмом № ДГИ-1- 78817/20-1 отказал ООО «ПОЛИКОМ ЦЕНТР» в предоставлении поддержки в виде отсрочки от уплаты арендных платежей связи с тем, что в сведениях ЕГРЮЛ отсутствует информация о видах деятельности, осуществляемых Заявителем. Таким образом, правовые основания для отсрочки от уплаты арендных платежей по договору аренды 06.08.1993 № 00-01326/93 у Департамента отсутствовали. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, у Заявителя, на момент обращения, уже имелась задолженность по арендным платежам. 

Ссылку заявителя на необоснованность отказа по причине наличия дополнительных видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, суд отклоняет, ввиду следующего. 

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. 

При этом согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 16.03.2021 дополнительные виды деятельности (ОКВЭД 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; ОКВЭД 79.11 Деятельность туристических агентств; ОВКЭД 82.30 Деятельность по организации конференций и выставок; ОКВЭД 90.01 Деятельность в области исполнительских искусств; ОКВЭД 95.11 Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования) Заявителем были внесены - 31.12.2020. 

Таким образом, со стороны заявителя усматривается злоупотребление правом, поскольку до 31.12.2020 деятельность по договору аренды заявителем не осуществлялась. 

Каких либо документов, материалов фотофиксации или иных доказательств, подтверждающих основной вид деятельности на момент обращения (23.09.2020) со стороны Истца в Департамент также не представлено. 

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Департамента городского имущества города Москвы от 12.10.2020 № ДГИ-1-78817/20-1 вынесен правомерно, соответствует нормам действующего законодательства. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 по делу №А40-262162/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                                          И.В. Бекетова 

 

ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.