АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54940/2021

г. Краснодар

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                               председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е.,                                                                                                              при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор), в отсутствие  заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>,                                                 ОГРН 

<

***>),  надлежаще извещенного о времени и месте судебного                       заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного                              суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев                        кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар                      на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 и                          постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024                                   по делу № А32-54940/2021, установил следующее.

ООО «ПХЦ-Алдан» (далее – общество) обратилось в арбитражный                                    суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) от 12.11.2021 № 25286/26                           об отказе в утверждении проекта границ земельного участка и возложении на администрацию обязанности утвердить проект границ вновь сформированного                             земельного участка площадью 426 кв. м в 

<

...>                   (далее – спорный участок), на котором расположены принадлежащие обществу                       объекты недвижимости (здание трансформаторной подстанции ТП-149п с кадастровым номером 23:43:030828:124 и здание склада с кадастровым номером 23:43:030828:128),                     и предоставить этот участок обществу в аренду на основании подпункта 9 пункта 2                статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.02.2022 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2022, оставленным                             без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.10.2022, решение                             суда от 07.02.2022 отменено; решение администрации от 12.11.2021 № 25286/26                      признано незаконным, на администрацию возложена обязанность в месячный срок                            с даты вынесения постановления утвердить проект границ  спорного участка, на                котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости, в целях предоставления  спорного участка в аренду обществу.

21 июля 2022 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением                             о выдаче исполнительного листа. 

25 июля 2022 года арбитражный суд выдал исполнительный лист от 25.07.2022                           ФС № 034017113. 

На основании исполнительного листа от 25.07.2022 ФС № 034017113                         возбуждено исполнительное производство от 10.08.2022 № 151199/22/23042-ИП.

07 февраля 2023 года администрация обратилась в арбитражный суд с                           заявлением о приостановлении исполнительного производства от 10.08.2022                               № 151199/22/23042-ИП до рассмотрения по существу иска администрации к                                 обществу по делу № А32-9412/2022 о признании отсутствующим права собственности общества на одноэтажное нежилое здание и о прекращении права собственности  на него. 

Определением суда от 06.03.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

07 марта 2023 года администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением                                об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Определением суда от 29.03.2023 в удовлетворении заявления администрации                      о приостановлении исполнительного производства отказано.

Определением суда от 24.05.2023 заявление администрации  об изменении                     способа и порядка исполнения исполнительного документа удовлетворено:                                             суд изменил способ и порядок исполнения постановления суда апелляционной  инстанции от 28.06.2022 по делу № А32-54940/2021 в части обязания администрации                            совершить определенные действия путем обязания администрации в месячный срок с даты вынесения определения суда от 24.05.2023 принять решение о предварительном согласовании предоставления спорного участка, на котором расположены объекты недвижимости общества, в целях предоставления  спорного участка обществу                                              в аренду.

18 декабря 2023 года администрация обратилась в арбитражный суд с                       заявлением о приостановлении исполнительного производства от 10.08.2022                              № 151199/22/23042-ИП до рассмотрения по существу дела № А32-9412/2022.

Определением суда от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2024, в удовлетворении заявления                 администрации отказано. Судебные акты мотивированы тем, что изложенные                                          в заявлении администрации доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения по исполнительному листу.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления администрации. По мнению подателя жалобы, администрация относимыми, допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами подтвердила невозможность исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 29.06.2022 по настоящему делу, а суд немотивированно отказал в приостановлении                      исполнительного производства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные                    акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                           без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                    проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и                       отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

03 марта 2022 года администрация обратилась в арбитражный суд с                         иском о признании отсутствующим права собственности общества на расположенное                      на спорном участке одноэтажное нежилое здание – склад с кадастровым номером 23:43:0308028:124 площадью 244,8 кв. м (далее – спорный объект).

Решением суда от 19.07.2022 по делу № А32-9412/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2022,                                  исковые требования  администрации  удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2022 решение суда                            от 19.07.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2022                             отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 28.08.2023 по делу № А32-9412/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу, а также любым уполномоченным им лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в виде                            запрета строительства (возведения) любых зданий и сооружений на земельных участках                 с кадастровыми номерами 23:43:0308028:60, 23:43:0308028:66, 23:43:0000000:13962,                      а также рядом расположенных, не стоящих на кадастровом учете земельных участках                     по адресу: 

<

...> № Ц4, 116, 116/1, 121, 122, 122/2.

Определением суда от 12.10.2023 производство по делу № А32-9412/2022 возобновлено после получения экспертного заключения, содержащего выводы о том,                    что в границах спорного участка отсутствует спорный объект, но имеется строение, которое является вновь возведенным объектом, представляющим собою  ранее существовавшее заборное ограждение с устройством ограждающих конструкций и крыши. В экспертном заключении также указано, что на частично огражденном,                               не сформированном и не поставленном на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства  земельном участке                                                   по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Воронежская, 116 расположен одноэтажный объект капитального строительства, возведенный  в отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений; земельный участок не предоставлен в установленном законом порядке.

На основании выявленных нарушений администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о сносе самовольно возведенного одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на спорном участке.                                        По мнению администрации, отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих обществу на праве собственности, не подтверждает исключительное право общества на  получение в аренду земельного участка, не занятого объектом капитального строительства, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации                    с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 10.08.2022                                   № 151199/22/23042-ИП, в обоснование которого администрация ссылается на то,                              что определением суда от 02.06.2023 производство по делу № A32-9412/2022 приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Отказав администрации в удовлетворении заявления, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника,                     судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;                  оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания                         постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;                     в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ суд может приостановить исполнительное производство в случае: оспаривания исполнительного документа                   или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного                   рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона № 229-ФЗ.

Суды правильно указали, что в силу статьи 39 Закона № 229-ФЗ  приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, исчерпывающий                     перечень оснований содержится в Законе № 229-ФЗ, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства  отсутствуют.

Изложенные администрацией в обоснование заявления доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую судебную оценку и не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований                                   для приостановления исполнения исполнительного производства от 10.08.2022                                № 151199/22/23042-ИП.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали администрации в удовлетворении заявления, основания для отмены определения суда и постановления  суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы администрации отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора                      подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для   отмены или изменения судебных актов. Переоценка                             исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса                        Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024                                                         и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024                              по делу № А32-54940/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                         Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                        В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов