Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22210/2023

17 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здобниковой Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Северо-Западная электронная таможня

заинтересованное лицо: акционерное общество «Великоустюгский Ликеро-водочный завод» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: федеральное казённое предприятие «СОЮЗПЛОДИМПОРТ» 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

при участии 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.10.2022 № 0324/21219,   

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 15.04.2021 № 35АА1626262,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 29.12.2022 (онлайн) 

ус т а н о в и л:

Северо-Западная электронная таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Великоустюгский Ликеро-водочный завод» (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казённое предприятие «СОЮЗПЛОДИМПОРТ» (далее – Предприятие).

Определением суда от 05.04.2023 заявление Таможни принято, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное и судебное заседания (судья Мильгевская Н.А.)

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 в связи с назначением судьи Мильгевской Н.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело № А56-22210/2023 передано для рассмотрения в производство судье Захарову В.В.

Удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, в связи с чем вынесено протокольное определение.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Суд приобщил документы от сторон в соответствии со ст. 66 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представитель третьего лица поддержал позицию Таможни. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 в 14 час. 30 мин. на Северо-Западный таможенный пост (ЦЭД) Таможни таможенным представителем ООО «Тамарикс Лоджистикс» на основании договора № 0540-15/380 от 20.08.2015 таможенного представителя с декларантом Обществом посредством электронного декларирования зарегистрирована декларация на товары № 10228010/031022/334329 (далее - ДТ) для помещения под таможенную процедуру «экспорт» на один товар.

Товар № 1 – «спиртной напиток - водка с объемной долей спирта 40 об. %, марка спирта «люкс», упакована по 12-15 бутылок в картонной коробке: водка особая «легкая водка воздух», 40%, в стеклянных бутылках 0,2 л, 1*15, всего 810 л, производитель Общество, товарный знак отсутствует, торговый знак отсутствует, марка «легкая водка воздух» модель отсутствует, артикул отсутствует, стандарт гост 12712-2013 кол-во 4 050 штук, водка особая «легкая водка воздух», 40%, в стеклянных бутылках 0,5 л, 1*12, всего 3 300 л, производитель Общество, товарный знак отсутствует, торговый знак отсутствует, марка «легкая водка воздух», модель отсутствует, артикул отсутствует, стандарт гост12712-2013, количество 6 600 штук, водка особая «легкая водка воздух», 40 %, в стеклянных бутылках 0,7 л. 1/15, всего 420 литров, производитель Общество, товарный знак отсутствует, торговый знак отсутствует, марка «легкая водка воздух», модель отсутствует, артикул отсутствует, стандарт гост12712-2013, количество 600 штук, водка особая «легкая водка воздух», 40 % в стеклянных бутылках 1,0 л., 1/12, всего 7 680 литров, производитель Общество, страна происхождения – Россия, заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2208601100, тов. знак отсутствует торг. знак, марка «легкая водка воздух», модель отсутствует, артикул отсутствует, стандарт гост 12712-2013, кол-во 7680 штук. Цена товара – 953 403 руб., вес брутто – 20 630,64 кг., вес нетто – 19 979,1кг.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель/экспортер – Общество. Получатель - ООО «КАНТИ» (0190, Грузия, 

<

...>). Перевозчик - GT GROUP LTD.

В процессе осуществления таможенного контроля проведен таможенный осмотр товара (АТО № 10210313/120522/100082) (далее – АТО). При анализе сведений, полученных в ходе таможенного осмотра, установлено, что на товаре нанесено обозначение «Russian Vodka», сходное до степени смешения с комбинированным общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 40, товарным знаком по свидетельству № 38389, содержащий словесные элементы «Русская», «Russkaya», «Russian», а также сходное до степени смешения с наименованием места происхождения товара (далее - НМПТ) «Русская водка», зарегистрированное по свидетельству № 0065/01 (место происхождения (производства) товара: Россия, пределы государственных границ РФ), в количестве 18 930 штук (бутылок).

В соответствии с письмами ФТС России от 05.08.2021 № 14-37/46265, 14-37/46267 от 19.07.2022 № 13-37/40891, 14-37/40890, комбинированные товарные знаки по свидетельствам № 40 (общеизвестный), № 38389 (далее – Товарные знаки “Русская”), а также наименование места происхождения товара «Русская водка» по свидетельству № 0065/01 (далее - НМПТ “Русская водка”) включены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

В адрес правообладателя, а также товарных знаков – Предприятия направлено письмо от 16.01.2023 № 11-05-28/00845 с вопросом предоставлялось ли правообладателем право Обществу на использование общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 40, товарным знаком по свидетельству № 38389, содержащий словесные элементы «Русская», «Russkaya», «Russian».

В ответ на уведомление таможенного органа в Таможню от Предприятия поступило письмо от 30.01.2022 № 01-13/35, в соответствии с которым Предприятие не представляло Обществу право на использование товарных знаков «Русская» или сходных с ними до степени смешения обозначений при осуществлении производства и поставки указанной алкогольной продукции, правом пользования наименованием места происхождения товара «Русская водка» не обладает.

Исследованные обозначения, содержащие словесное обозначение «Russian Vodka», также является сходным до степени смешения с товарными знаками “Русская” по свидетельствам № 40, № 38389 в силу семантического сходства и фонетического тождества словесного элемента «Russian» со словесным элементом «Russian» и «Русская».

Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

09.02.2023 сотрудником отдела административных расследований составлен протокол об административном правонарушении № 10228000-279/2023. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 10228000-279/2023и материалы проверки направлены Таможней в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит право использования географического указания в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

В случае предоставления исключительного права на географическое указание объединению лиц право использования такого географического указания предоставляется каждому лицу, являющемуся членом этого объединения и включенному в Государственный реестр указаний и наименований, при условии, что такое географическое указание используется в отношении товара, обладающего характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований. 

В силу п. 3 ст. 1519 ГК РФ незаконным использованием географического указания признается: 1) использование зарегистрированного географического указания лицами, не обладающими правом его использования, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или географическое указание используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными; 2) использование зарегистрированного географического указания лицами, обладающими правом его использования, в отношении товара, не обладающего характеристиками, указанными в Государственном реестре указаний и наименований, либо произведенного за пределами границ географического объекта, указанных в Государственном реестре указаний и наименований; 3) использование сходного с зарегистрированным географическим указанием обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения товара или характеристик товара. 

Согласно п. 4 ст. 1519 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы географическое указание или сходные с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными. 

Как следует из материалов дела, Таможней Обществу вменяются следующие нарушения: - Общество совершило действия, направленные на вывоз с территории РФ товара с размещенным на нем товарным знаком, знаком обслуживания и наименовании места происхождения товаров «Russian Vodka» и сходных с ними обозначений для однородных товаров, без согласия правообладателя, при помещении его под таможенную процедуру экспорта, предусматривающую вывоз товара Евразийского экономического союза за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза и для постоянного нахождения его за ее пределами. 

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Согласно п. 2 ст. 1519 ГК РФ использованием географического указания считается, в частности, размещение этого географического указания: 1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот; 3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. 

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

 В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ оборотоспособность объектов гражданского права определяется как их отчуждение или переход от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом. 

При производстве товара его отчуждение или переход от одного лица к другому на территории РФ не происходит. 

Действительно, пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ признает способом введения в оборот не только продажу, но и предложение к продаже и демонстрацию на выставках, когда переход товара от одного лица к другому лишь планируется. 

В этом смысле производство само по себе без цели сбыта «выбивается» из ряда: продажа, предложение к продаже, демонстрация на выставках, хранение или перевозка с целью сбыта. 

В связи с этим имеются основания для применения телеологического толкования пп.1 п.2 ст.1484 ГК РФ, из которого следует, что незаконным использованием средства индивидуализации является лишь такое производство товара, которое имеет своей целью его сбыт на территории РФ. 

Приведенное выше правило логически вытекает из территориального принципа охраны прав на средства индивидуализации - эти права защищаются от нарушений только на территории страны, где была осуществлена их регистрация (ст. 1231 ГК РФ). Экспортируемый товар находился под таможенными процедурами, что предопределяет компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав.

Обосновывая тезис о том, что вывоз товара также образует введение его в оборот, Таможня ссылается на п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, согласно которому в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, не только ввозимых в Российскую Федерацию, но и вывозимых, поскольку в обоих случаях осуществляется оборот товаров через таможенную границу. 

Представленные материалы дела подтверждают факт совершения Обществом вменяемого правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов. 

Общество имело возможность получить информацию об охраняемых законом товарных знаках.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек. 

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Между тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность. 

Отсутствуют сведения о привлечении Общества к административной ответственности на день рассмотрения настоящего заявления.

Таким образом, наложение на Общество административного штрафа, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав Общества, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями. 

В связи с этим суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Привлечь акционерное общество «Великоустюгский ликеро-водочный завод» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со  дня принятия.

 

Судья                                                                           Захаров В.В.