АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9962/2023

г.Чита

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Леонтьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-9962/2023 по заявлению Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – заявитель, РСТ Забайкальского края, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

В обоснование своего заявления административный орган указал, что Обществом допущено нарушение лицензионных требований, что выразилось в продаже алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары; продаже алкогольной продукции на вынос. 

ООО «Стройкомплекс» представлены возражения на заявление, а также дополнения к возражениям, в которых указано на необходимость квалификации рассматриваемого правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, факт невскрытия потребительской тары алкогольной продукции - джин «Баристер драй», крепостью 40%, объемом 0,05 литра, Обществом не опровергнут, Общество просило рассмотреть вопрос о назначении административного наказания в виде предупреждения.

О месте и времени проведения судебного разбирательства заявитель и ООО «Стройкомплекс»  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что следует из фактов представления в материалы дела документов, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

14 ноября 2023 года арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Стройкомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2014 с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>.

ООО «Стройкомплекс» предоставлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 75РПО0000515 от 15.03.2023, сроком действия до 27.07.2023, по адресам обособленных подразделений: 

<

...>

<

...>/1 (т. 1, л.д. 87-88).

На основании задания от 10 января 2023 года № 1 (т. 1, л.д. 16-17) на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с субъектами государственного контроля уполномоченными лицами РСТ Забайкальского края при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Забайкальского края в форме выездного обследования сотрудниками РСТ Забайкальского края произведен выезд в торговые объекты по адресам: 

<

...>/1, где расположен бар «Район 24», деятельность осуществляет ООО «Стройкомплекс»; 

<

...>, где расположен бар «Район 24», деятельность осуществляет ООО «Стройкомплекс».

По результатам проведения выездного обследования составлены акты: 

от 03.03.2023 (т. 1, л.д. 20-21) согласно которому, в баре «Район 24» выкладка алкогольной продукции (ее объем, закупоренные бутылки) на прилавках с выставлением ценников характерна для предприятий розничной торговли, присутствуют ценники за 1 единицу алкогольной продукции без указания стоимости в граммах на бутылках. В баре отсутствует второй выход и стулья, отсутствует зал обслуживания посетителей, возможно отсутствует помещение кухни;

от 03.03.2023 (т. 1, л.д. 24-25) согласно которому, в баре «Район 24» выкладка алкогольной продукции (ее объем, закупоренные бутылки) на прилавках с выставлением ценников характерна для предприятий розничной торговли, присутствуют ценники за 1 единицу алкогольной продукции без указания стоимости в граммах на бутылках. Отсутствует кухня, зал обслуживания посетителей (имеется 1 стойка и 2 стула), второй выход.

19 мая 2023 года РСТ Забайкальского края в Прокуратуру Забайкальского края направлено письмо № 07/2339 (т. 1, л.д. 26-31) о выявленных нарушениях.

7 июня 2023 года в РСТ Забайкальского края поступило требование прокуратуры от 07.06.2023 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия – контрольной закупки (т. 1, л.д. 32).

Решением РСТ Забайкальского края от 30.06.2023 № 26/2 (т. 1, л.д. 33-37) назначено проведение контрольной закупки по адресу: 

<

...>, контролируемое лицо - ООО «Стройкомплекс».

Решением РСТ Забайкальского края от 30.06.2023 № 26/1 (т. 1, л.д. 54-58) назначено проведение контрольной закупки по адресу: 

<

...>/1, контролируемое лицо - ООО «Стройкомплекс».

По результатам проведения контрольной закупки по адресу: 

<

...>, 03 июля 2023 года составлен акт о проведении внеплановой контрольной закупки (т. 1, л.д. 44-47), согласно которому в баре «Район 24» была реализована алкогольная продукция - «Буэнос Айрес» вино столовое, красное, полусладкое, объемом 0,75 литра, крепостью 13%, на вынос.

После составления акта контрольной закупки от 03.07.2023, РСТ Забайкальского края проведен осмотр вышеназванного бара в соответствии с положениями КоАП Российской Федерации, результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 03.07.2023 (т. 1, л.д. 48-50).

Алкогольная продукция, а именно:

-вино столовое, красное, сухое «Буэнос айрес», объемом 0,75 литра, крепостью 13%, 1 бутылка, изъята, что зафиксировано в протоколе изъятия от 03.07.2023 (т. 1, л.д. 51-53). 

По результатам проведения контрольной закупки по адресу: 

<

...>/1, 03 июля 2023 года составлен акт о проведении внеплановой контрольной закупки (т. 1, л.д. 65-68), согласно которому в баре «Район 24» была продана алкогольная продукция: вино ординарное столовое, полусладкое, красное «Кахетинское домашнее», крепостью 10,5-13%, объемом 0,75 литра, на вынос; джин «Баристер драй», крепостью 40%, объемом 0,05 литра, на вынос, без вскрытия.

После составления акта контрольной закупки от 03.07.2023, РСТ Забайкальского края проведен осмотр вышеназванного бара в соответствии с положениями КоАП Российской Федерации, результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 03.07.2023 (т. 1, л.д. 69-71).

Алкогольная продукция, а именно:

- вино ординарное столовое, полусладкое, красное «Кахетинское домашнее», крепостью 10,5-13%, объемом 0,75 литра, 1 бутылка,

- джин «Баристер драй», крепостью 40%, объемом 0,05 литра, 1 бутылка изъята, что зафиксировано в протоколе изъятия от 03.07.2023 (т. 1, л.д. 72-74). 

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Стройкомплекс» 14 августа 2023 года составлен протокол об административном правонарушении № 26/КЗ-А/П-23 по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 139-141).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации административный орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении  ООО «Стройкомплекс» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается, в том числе, в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) определяет лицензию  как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности  (статья 3).

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (части 1 и 2 статьи 2 Закона о лицензировании).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона о лицензировании).

Таким образом, из приведенных норм можно заключить, что лицензия удостоверяет право лица на осуществление определенного вида деятельности, необходимым условием для получения такой лицензии является соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям. После получения лицензии соблюдение лицензионных требований является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя обязательство по соблюдению требований, предусмотренных законодательством для осуществления данного вида деятельности.

ООО «Стройкомплекс» предоставлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 75РПО0000515 от 15.03.2023, сроком действия до 27.07.2023, по адресам обособленных подразделений: 

<

...>

<

...>/1 (т. 1, л.д. 87-88).

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В свою очередь статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции. 

Пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). 

Также пунктом 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте. 

Положениями пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрен запрет розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено данным федеральным законом. 

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив при оказании услуг общественного питания.

Таким образом, нарушение приведенных требований образует нарушение лицензионных требований. 

Как следует из заявления о привлечении к административной ответственности, а также из протокола об административном правонарушении, вменяемое Обществу правонарушение выразилось в продаже алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары; продаже алкогольной продукции на вынос; нарушении требований, изложенных в ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2013. 

При этом в пояснениях заявителя от 06.05.2024 указано, что Служба полагает возможным не делать выводов о наличии или отсутствии состава  этого же нарушения по эпизодам, связанным с несоблюдением  требований ГОСТ 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования».

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары на вынос, а именно по адресу: 

<

...>/1 - джин «Баристер драй», крепостью 40%, объемом 0,05 литра, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами такими как, акт о проведении внеплановой контрольной закупки от 03.07.2023 № 26/1 (т. 1, л.д. 65-68), акт о проведении эксперимента от 03.07.2023 (т. 1, л.д. 60-61), протокол осмотра от 03.07.2023 (т. 1, л.д. 69-71) с видеозаписью, протокол изъятия от 03.07.2023 (т. 1, л.д. 72-74), а также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от  14.08.2023 № 26/КЗ-А/П-23 (т. 1, л.д. 139-146).

Согласно акту о проведении внеплановой контрольной закупки (т. 1, л.д. 65-68), в баре «Район 24» была продана алкогольная продукция, в том числе - джин «Баристер драй», крепостью 40%, объемом 0,05 литра, на вынос, без вскрытия.

После составления акта контрольной закупки от 03.07.2023, РСТ Забайкальского края проведен осмотр вышеназванного бара в соответствии с положениями КоАП Российской Федерации, результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 03.07.2023 (т. 1, л.д. 69-71).

Алкогольная продукция - джин «Баристер драй», крепостью 40%, объемом 0,05 литра, изъята, что зафиксировано в протоколе изъятия от 03.07.2023 (т. 1, л.д. 72-74).

Факт невскрытия потребительской тары алкогольной продукции - джин «Баристер драй», крепостью 40%, объемом 0,05 литра, подтверждается также фототаблицей (т. 1, л.д. 149-150); кроме того указанная бутылка с алкогольной продукцией исследована в судебном заседании (протокол от 31.01.2024), судом установлено, что потребительская тара не вскрыта.

По мнению суда, особенность пробки (металлическая пробка, имеющая подвижность), возможно, могла способствовать созданию ситуации неточности вскрытия/невскрытия пробки, между тем вышеприведенные нормы возлагают на лицензиата обязанность обеспечить вскрытие лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), то есть условие вскрытия должно быть обеспечено и не должно быть сомнительным. 

РСТ Забайкальского края указала, что визуально определить вскрыта ли потребительская тара возможно только при непосредственном доступе к жидкости, наличие укупорочных средств не позволяет употребить алкогольную продукцию.

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона № 171-ФЗ, потребительская упаковка алкогольной продукции должна обеспечивать возможность визуального определения факта ее вскрытия.

То есть с учетом приведенной нормы, факт вскрытия/невскрытия устанавливается визуально, и носит определенный характер.

В данном случае целостность пробки не нарушена, в то время как продавцу необходимо обеспечить вскрытие, которое определяется визуально.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Стройкомплекс» по рассматриваемому эпизоду (реализация алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары на вынос, по адресу: 

<

...>/1 - джин «Баристер драй», крепостью 40%, объемом 0,05 литра) по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, ввиду чего суд считает возможным не делать выводов о наличии или отсутствии правонарушения в части эпизода о нарушении требований, изложенных в ГОСТ, а также нарушения относительно продажи продукции на вынос.

Довод о необходимости квалификации рассматриваемого правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации судом признается несостоятельным, как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2020 года № 310-ЭС20-5228, реализация в кафе алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары является нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, и подлежит квалификации именно по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации. Впоследствии такая правовая позиция подтверждена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2021 года № 310-ЭС20-22678.

Делая вывод о виновности ООО «Стройкомплекс» в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Стройкомплекс»  в совершении вменяемого административного правонарушения, имея в виду, что Общество имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, что само по себе предполагает знание им требований действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции (в том числе о необходимости вскрытия потребительской тары при отпуске алкогольной продукции). 

С учетом изложенного суд полагает, что ООО «Стройкомплекс» имело возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в частности, допустило реализацию алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований без вскрытия потребительской тары на вынос. 

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Стройкомплекс»  к административной ответственности, в том числе положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», судом не установлено.

В частности,  протокол об административном правонарушении от 14.08.2023 № 26/КЗ-А/П-23 (т. 1, л.д. 139-146) составлен в отсутствие представителя Общества, при наличии доказательств его извещения (уведомление направлено на юридический адрес, возвращено за истечением срока хранения (т. 1, л.д. 90-91), а также направлено по адресу электронной почты, указанному в лицензии (т. 1, л.д. 138). 

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом РСТ Забайкальского края от 12.02.2020 № 23-НПА (с учетом приказа РСТ Забайкальского края от 22.01.2021 № 2-НПА), утвержден Перечень должностных лиц Службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе,  заведующий отделом.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении  от от 14.08.2023 № 26/КЗ-А/П-23 составлен заведующим отдела надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть уполномоченным лицом.

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены в полном объеме.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае с 3 июля 2023 года, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. 

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

РСТ Забайкальского края сообщило суду, что Общество ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений не привлекалось.

В базе данных «Картотека арбитражных дел» отсутствуют сведения о привлечении ООО «Стройкомплекс» к административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения (в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей), судом не установлено.

РСТ Забайкальского края выразило позицию о возможности назначения Обществу наказания в виде предупреждения.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.17 этого же Кодекса в качестве нормы-исключения не упомянута.

В этой связи, а также имея в виду фактические обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным применить предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации преференцию в виде замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5-П «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конфискация предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.

Однако частью 3 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. 

Как указывает РСТ Забайкальского края, изъятая алкогольная продукция находилась в легальном обороте, факт реализации зафиксирован в ЕГАИС.

Вместе с тем судом установлено, что срок действия лицензии ООО «Стройкомпплекс» № 75РПО0000515 истек 27.07.2023 (т. 1, л.д. 76).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенной нормы, а также учитывая истечение двухмесячного срока с момента прекращения действия лицензии, изъятая алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, зарегистрировано 21.10.2014; юридический адрес: 672014, 

<

...>, помещ. 1/1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протоколов изъятия вещей и документов от 03 июля 2023 года, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева