АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9928/2019

г. Ставрополь

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к Чернолесскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, Ставропольский край, с. Чернолесское, ОГРН 

<

***>,

сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени 1-го Мая, Ставропольский край, с. Журавское, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 26.06.2015 № 22-19, заключенного между министерством имущественных отношений Ставропольского края и Чернолесским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества; 

о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды от 05.09.2015 № 22-19а, заключенного между Чернолесским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом имени 1-го Мая; 

о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени 1-го Мая возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:19:060802:0001,

в отсутствие представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Чернолесскому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) и сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени 1-го Мая (далее – кооператив) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 26.06.2015 № 22-19, заключенного между министерством и казачьим обществом; о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды от 05.09.2015, заключенного между казачьим обществом и кооперативом; о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания кооператива возвратить министерству земельный участок с кадастровым номером 26:19:060802:0001 (уточненные исковые требования). 

Первоначально министерство обратилось в суд с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 26.06.2015 № 22-19 между министерством и казачьим обществом; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания казачьего общества возвратить министерству участок с кадастровым номером 26:19:060802:0001.

Определением от 24.09.2019 судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

В судебное заседание 09.12.2019 явился представитель истца – ФИО2 (доверенность от 23.07.2019 № 11758/). Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью представителя. Рассмотрев указанные ходатайства, учитывая мнение представителя истца, возражавшего против их удовлетворения, суд счел необходимым их отклонить, поскольку казачье общество и кооператив, являясь юридическими лицами, могли направить в суд других представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями, также представлять интересы указных лиц в суде могли их руководители. Кроме того, учитывая, что суд не обязывал сторон явкой в судебное заседание и сроки рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что заявленные ответчиками ходатайства направлены на затягивание процесса.

В ходе заседания 09.12.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В обоснование требований министерство в иске и заявлении об уточнении требований указало, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края от 26.06.2015 № 22-19, заключенного истцом с казачьим обществом, последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:19:060802:0001. В сентябре 2015 года сразу после регистрации названного договора аренды казачье общество передало права и обязанности по нему кооперативу, заключив с ним договор субаренды земельного участка. Полагает, что казачье общество приобретало земельный участок в аренду без намерения осуществлять сельскохозяйственное производство. Спорный договор фактически направлен на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур и заключен с целью передачи земельного участка в аренду лицу, не имеющему прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов. Договор субаренды нарушает право субъекта Российской Федерации – Ставропольского края на получение материальной выгоды от предоставления земель в аренду, а также права неопределенного круга лиц – субъектов предпринимательской деятельности, которые могли бы претендовать на получение земельного участка в аренду. Считает, что ходатайства ответчиком о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежат отклонению, так как со стороны казачьего общества и кооператива усматривается злоупотребление гражданскими правами в целях ограничения конкуренции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении требований, а также пояснил, что последствия пропуска истцом срока исковой давности применению не подлежат, поскольку со стороны казачьего общества имелось злоупотребление правами при получении спорного земельного участка в аренду и передаче его в субаренду. Передача земельного участка в субаренду лицу, который не мог претендовать на получение земельного участка без торгов, нарушает права неопределенного крага лиц. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Казачье общество в отзывах на исковое заявление указало, что договором аренды земельного участка от 26.06.2015, заключенным казачьим обществом с министерством предусмотрено право на сдачу участка в субаренду. Воспользовавшись указанным правом и не имея технической возможности для обработки земельного участка в целях соблюдения правил использования земель сельскохозяйственного назначения, казачье общество в сентябре 2015 года передало земельный участок с кадастровым номером 26:19:060802:0001 в субаренду кооперативу, о чем 07.09.2015 уведомило министерство. С сентября 2015 года и по настоящее время кооператив надлежащим образом производил арендные и субарендные платежи. В свою очередь, истец эти платежи принимал, и не предъявлял каких-либо претензий связанные с исполнением сорного договора аренды. Полагает, что обращаясь в суд с иском, министерство действует недобросовестно. Также считает, что при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности. Просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кооператив в отзыве на исковое заявление указал, что использует спорный земельный участок с сентября 2019 года на основании заключенного с казачьи обществом договора субаренды земельного участка от 05.09.2015. О заключении указанного договора министерство было уведомлено 07.09.2015. С момента заключения договора субаренды и по настоящее время кооператив надлежащим образом оплачивает как арендную, так и зубренную плату, при этом сам земельный участок используется исключительно по назначению, в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства. Истец названные платежи принимал и не предъявлял каких-либо претензий связанных с исполнением спорного договора аренды. Кроме того считает, что министерством при обращении в суд пропущен предусмотренный действующим гражданским законодательством срок исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать министерству в удовлетворении его требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2005 года на земельный участок с кадастровым номером 26:19:060802:0001, расположенный примерно в 11 км по направлению на юго-запад от ориентира – центра с Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26АА № 033698 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2019 № 26-0-1-54/4006/2019-20446.

26 июня 2015 года министерством по результатам рассмотрения заявления казачьего общества издано распоряжение № 617 о предоставлении казачьему обществу в аренду на 10 лет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ставропольского края, с кадастровым номером 26:19:060802:0001, площадью 954 951 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 11 км по направлению на юго-запад от ориентира – центр с. Чернолесского, для сельскохозяйственного производства.

На основании названного распоряжения 26.06.2015 министерством (арендодатель) с казачьим обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края № 22-19 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности Ставропольского края, кадастровый номер 26:19:060802:0001, площадью 954 951 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Новоселицкий район, примерно в 11 км по направлению на юго-запад от ориентира – центра с. Чернолесского, для сельскохозяйственного производства, на срок с 26.06.2015 по 25.06.2025.

Земельный участок передан казачьему обществу по акту приема-передачи от 26.06.2015 (приложение № 1 к договору).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.09.2015 за номером 26-26/025-26/025/200/2015-1955/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2019. 

05 сентября 2015 года казачье общество (арендатор) заключило с кооперативом (субарендатор) договор субаренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края № 22-19а (далее – договор субаренды), в соответствии с которым арендатор предоставила, субарендатор принял во владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:19:060802:0001, на срок с 05.09.2015 по 25.06.2025.

Названный земельный участок передан кооперативу по акту приема передачи от 05.09.2015 (приложение № 1 договору субаренды).

Договор субаренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 09.10.2015 за номером 26-26/025-26/025/200/2015-2328/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2019.

07 сентября 2015 года казачье общество вручило министерству уведомление от 04.09.2015 № 5, в котором со ссылкой на пункт 4.3.2 договора указало, что планирует передать земельный участок с кадастровым номером 26:19:060802:0001 в субаренду кооперативу. 

В 2018 году (в период с 13.08.2018 по 07.09.2018) министерством в отношении казачьего общества проведена плановая выездная проверка сохранности и использования по назначению земельного участка с кадастровым номером 26:19:060802:0001 в ходе, которой установлено, что казачье общество в нарушение правил подпунктов 5, 10, 15 пункта 2 Правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 07.09.2010 № 299-п при использовании указанного земельного участка не проводит мероприятия по обеспечению рационального использования земельного участка.

Результаты указанной проверки зафиксированы в акте проверки министерством имущественных отношений Ставропольского края за сохранностью и использованием по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края № 157, утвержденном 28.09.2018.

Полагая, что спорный земельный участок предоставлен казачьему обществу в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством, без проведения торгов (на льготных условиях), а в настоящее время он используется иным лицом с целью извлечения выгоды, при этом ограничивая права других субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, министерство направило в адрес казачьего общества претензию (требование) от 28.03.2019 № 4374/05 с предложением подписать соглашение от 19.03.2019 о расторжении договора и возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:19:060802:0001 по акту возврата.

Ссылаясь на неисполнение указанной претензии и указывая, что спорный договор фактически направлен на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур, заключен с целью передачи земельного участка в аренду лицу, не имеющему прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, а договор субаренды нарушает права субъекта Российской Федерации – Ставропольского края и неопределенного круга лиц, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Поскольку оспариваемый договор аренды заключен после 01.09.2013 (26.06.2015), в рассматриваемом случае подлежат применению нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения спорных договоров) предусматривалось, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.).

Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и связанных с ним целей как крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, так и казачьими обществами.

Статья 39.6 ЗК РФ устанавливает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

При этом данной статьей закона также закреплен критерий, соответствие которому наделяет казачье общество право на получение земельного участка без проведения торгов. Таковым является регистрация казачьего общества в государственном реестре казачьих обществ в Российской Федерации.

Законом Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» в редакции, действовавшей в момент заключения спорного договора (далее – Закон № 36-кз), установлено общее правило о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона (статья 21 названного Закона).

В числе исключений названо предоставление земельного участка казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края (пункт 3 статьи 21 Закона № 36-кз).

В силу пункта 1 статьи 123.15 ГК РФ казачьими обществами признаются внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации объединения граждан, созданные в целях сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и 5 культуры российского казачества, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества», добровольно принявших на себя в порядке, установленном законом, обязательства по несению государственной или иной службы.

Порядок предоставления казачьим обществам в аренду земельных участков без проведения торгов включает в себя подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии со свидетельством о внесении казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ, выданным главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, Чернолесское хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества внесено в реестр казачьих обществ 14.02.2014 (реестровый номер 829140001).

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что казачье общество – ответчик по делу, соответствует критерию специального субъекта, обладающего в силу закона правом на приобретение земельных участком из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе спорного, минуя процедуру торгов, в порядке, установленном ЗК РФ. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в рассматриваемом случае торги по предоставлению права заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка не проводились; казачье общество, подав заявление о предоставлении спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в министерство на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, обратилось в компетентный орган, наделенный в силу закона полномочиями по распоряжению земельными участками, отнесенными к собственности Ставропольского края.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

В приведенных выше положениях действующего земельного законодательства и законодательства о защите конкуренции содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума № 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной в том числе, на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Материалами дела установлено, что 26 июня 2015 года на основании заявления казачьего общества в соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, между министерством и казачьим обществом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края № 22-19, в соответствии с которым последнему предоставлен в аренду на срок с 26.06.2015 по 25.06.2025 земельный участок с кадастровым номером 26:19:060802:0001.

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.09.2015.

05 сентября 2015 года между казачьим обществом и кооперативом заключен договор субаренды указанного земельного участка на срок с 05.09.2015 по 25.06.2025. Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.10.2015.

В ходе рассмотрения дела представитель казачьего общества пояснял, что основанием для заключения договора субаренды явилось отсутствие после заключения договора от 26.06.2015 технической возможности для обработки спорного земельного участка. Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности использования спорного земельного участка по его целевому назначению на момент заключения спорного договора, в материалы дела казачьим обществом не представлено.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что казачье общество приобретало спорный земельный участок в аренду без намерения осуществлять сельскохозяйственное производство, сохранять и развивать традиционный образ жизни. Практически сразу (через четыре дня) после регистрации договора аренды от 26.06.2015 (01.09.2015) казачье общество передало арендуемый земельный участок в субаренду кооперативу по договору субаренды от 05.09.2015. 

Таким образом, спорный договор аренды заключен с целью передачи земельного участка в аренду кооперативу для осуществления им своей деятельности и фактически направлен на обход предусмотренных земельным законодательством публичных процедур лицом (в рассматриваемо случае кооперативом), имеющим право на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения в ином порядке, не исключающем возможность проведения процедуры торгов и предусматривающем обязательное опубликование извещения о предоставлении земельного участка (статья 39.18 ЗК РФ).

В этом случае при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированного земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

При таком положении, льготный порядок предоставления в аренду спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения использован казачьим обществом в целях ограничения прав иных лиц, заинтересованных в получении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:19:060802:0001, а также в обход публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, что свидетельствует о наличии в его действиях злоупотребления правом в смысле статьи 10 ГК РФ. 

Ввиду изложенного, суд пришел выводу о том, что договор аренды от 26.06.2015, заключенный министерством с казачьим обществом являются недействительным (ничтожным).

Выводы суда в указанной части согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2019 № А63-14740/2018, от 08.11.2018 по делу № А63-438/2018, 

В пункте 2 статьи 618 ГК РФ установлено, что, если договор аренды по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Недействительность (ничтожность) договоров субаренды влечет применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (пункты 81 и 82 постановления Пленума № 25).

Разрешая требование министерства о применении последствий недействительности ничтожных сделок, суд учитывает, что спорный земельный участок передан в пользование кооперативу и находятся у него во владении на условиях недействительного (ничтожного) договора субаренды, спорное имущество должно быть возвращено органу местного самоуправления. С учетом изложенного, удовлетворяя требование истца о применении реституции, суд возложил на кооператив обязанность возвратить министерству по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 26:19:060802:0001, площадью 954 951 кв.м, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – с. Чернолесское, участок находится примерно в 11 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоселичкий район, с. Чернолесское.

Доводы ответчиков о том, что спорные договоры аренды и субаренды исполняются, вносится оплата, истец уведомлен о заключении договора субаренды, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения заключенным договором прав и законных интересов третьих лиц судом отклонены, поскольку указанные обстоятельства не влияют на выводы суда о недействительности заключенных договоров, так как недействительность договоров устанавливается на момент их заключения.

В ходе рассмотрения дела казачьим обществом и кооперативом заявлялись ходатайства о применении последствий пропуска министерством срока исковой давности, поскольку оспариваемый договор заключен 26.06.2015, а о том, что земельный участок был передан в субаренду, министерству стало известно из соответствующего уведомления, полученного последним 07.09.2015.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 17912/09, суд вправе отказать в применении исковой давности, что по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает как санкция за злоупотребление правом.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано выше, при оценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и представленных сторонами доказательств в совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорный договор аренды заключен казачьим обществом в целях передачи земельного участка кооперативу, не имеющему права на получение земельного участка на льготных условиях, в обход предусмотренных действующим законодательством публичных процедур, что нарушает права неопределенного круга лиц, которые могли претендовать на спорный земельный участок и в случае проведения торгов получить его в аренду. Указанные действия казачьего общества расценены судом как злоупотребление гражданскими правами.

При этом формальное соблюдение требований законодательства, в рассматриваемом случае ссылка ответчиков на уведомление министерства о передаче спорного земельного участка в субаренду, не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица (казачьего общества) злоупотребления своими правами. Названное уведомление о заключении договора субаренды датировано 04.09.2015, то есть до заключения договора субаренды (05.09.2015), что подтверждает вывод суда о том, что казачье общество, приобретая спорный земельный участок в аренду, не преследовало цели использовать его для сельскохозяйственного производства, либо сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования.

Принимая во внимание изложенное, суд признал ходатайства ответчиков о применении сроков исковой давности неподлежащими удовлетворению. Иной подход противоречил был основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ и  способствовал стимулированию и легализации действий направленных на нарушение установленного правопорядка.

Кроме того, по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 71 постановления Пленума № 25 доводы о ничтожности сделки, оцениваются судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. В рассматриваемом случае судом оценены доводы истца о недействительности (ничтожности) договора аренды и договора субаренды по существу и установлено, что оспариваемые сделки являются недействительными (ничтожными).

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истом предъявлены к нескольким ответчикам, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с них в рамных долях. При этом, учитывая, что оспариваемый договор аренды заключен между министерством и казачьим обществом, а договор субаренды заключен между казачьим обществом и кооперативом, в доход бюджета Российской Федерации с казачьего общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей (6 000 рублей за требование о признании недействительным договора аренды и 3 000 рублей за требование о признании недействительным договора субаренды), а с кооператива в размере 3 000 рублей за требование о признании недействительным договора субаренды.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

 

РЕШИЛ:

исковые требования министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края от 26.06.2015 № 22-19, заключенный между министерством имущественных отношений Ставропольского края и Чернолесским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества. 

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор субаренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края от 05.09.2015 № 22-19а, заключенный Чернолесским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом имени 1-го Мая.

В порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок (договора аренды от 26.06.2015 № 22-19 и договора субаренды от 05.09.2015 № 22-19а) обязать сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени 1-го Мая возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 26:19:060802:0001, площадью 954 951 кв.м, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – с. Чернолесское, участок находится примерно в 11 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоселичкий район, с. Чернолесское.

Взыскать с Чернолесского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, Ставропольский край, с. Чернолесское, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени 1-го Мая, Ставропольский край, с. Журавское, ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           А.С. Минеев