﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105288/2018

16 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

от ООО «Авалон Строй Монтаж»: Тишкова Ю.А. по доверенности от 02.07.2019

арбитражный управляющий Баранова С.А., паспорт

от ФНС России: Данченко А.В. по доверенности от 21.05.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31226/2019) арбитражного управляющего Барановой С.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 о прекращении производства по делу № А56-105288/2018 (судья  Ю.В. Ильенко), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авалон Строй Монтаж»,

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Авалон Строй Монтаж» (далее – должник, ООО «Авалон Строй Монтаж») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 29.01.2019, в отношении ООО «Авалон Строй Монтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Баранова Светлана Александровна, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 18.07.2019. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №19 от 02.02.2019. 

В суде первой инстанции представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авалон Строй Монтаж» прекращено. 

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Баранова С.А. просит определение суда первой инстанции от 13.08.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Авалон Строй Монтаж» просит определение суда первой инстанции от 13.08.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Арбитражный управляющий Баранова С.А.  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. 

Представитель ООО «Авалон Строй Монтаж» и уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель должника дополнительно пояснил, что в настоящее время со стороны должника и его контролирующих лиц производится погашение задолженности перед арбитражным управляющим по выплате вознаграждения, с частичной фактической выплатой и осуществлением полной выплаты по текущим обязательствам перед управляющим в ближайшее время.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзацах 4, 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В приведенных разъяснениях также указывается, что правовое значение для прекращения производства по делу о несостоятельности имеют только те требования кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов. Оценка возможности должника расплатиться по всем своим обязательствам производится лишь в случае отсутствия отказа от требований тех кредиторов, срок исполнения обязательств перед которым не наступил, но требования которых включены в реестр требований кредиторов. То есть, оценка финансового состояния должника и возможности восстановления его платежеспособности производится лишь при наличии возражений относительно прекращения производства по делу о несостоятельности кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. В данном случае таких обстоятельств не имелось. Кроме того, в данном случае рассматривается не вопрос принятия отказа кредиторов от заявленных требований, а вопрос погашения требований кредиторов.

Таким образом, производство по делу о банкротстве прекращается в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность должника перед единственным кредитором (уполномоченным органом), включенным в реестр требований должника, погашена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами. Факт полного погашения долга был признан и уполномоченным органом. который не возражал против прекращения производства по делу о банкротстве должника.

В связи с погашением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в процедуре наблюдения, суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Авалон Строй Монтаж».

Погашение требований кредиторов должника третьим лицом не влечет уменьшения имущественной массы Общества, следовательно, не может быть расценено как влекущее причинение вреда иным кредиторам должника, включая и арбитражному управляющему. 

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий должника как злоупотребления правом не имеется.

Довод арбитражного управляющего о том, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Авалон Строй Монтаж» нарушает баланс интересов сторон и является преждевременным, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащие разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Доказательств объективной невозможности продолжения хозяйственной деятельности должника в материалы дела представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом погашения задолженности перед кредитором, чьи требования включены в реестр на дату прекращения производства по делу о банкротстве должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы управляющего относительно необходимости погашения текущих требований и несоблюдения процедуры, связанной с погашением задолженности посредством действий третьего лица, суд апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации полагает возможным отклонить. Апелляционный суд отмечает,  что с учетом наличия в реестре требований кредиторов должника требований только единственного кредитора (налогового органа), в условиях отсутствия документально подтвержденных сведений о предъявлении требований иными кредиторами, соответствующее погашение контролирующим должника лицом требования кредитора и последующее прекращение, в связи с этим, дела о банкротстве представляется процессуально возможным. В этой связи само по себе нарушение процедуры, установленной статьей 71.1 Закона о банкротстве, применительно к отсутствию процессуального волеизъявления третьего лица относительно подачи заявления о намерениях  погасить требование кредитора к должнику, не имеет определяющего правового значения, с учетом наличия соответствующего действия третьего лица, при наличии согласия единственного кредитора и наличия ходатайства должника о прекращении дела о банкротстве. В свою очередь, требования текущего характера, которые возлагаются на должника в части необходимости погашения задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, безусловно, должны быть исполнены должником, что предопределяет механизм как добровольной, так и принудительной выплаты. В этой связи апелляционный суд принял к сведению информацию должника относительно фактического частичного погашения долга перед арбитражным управляющим Барановой С.А. по выплате ей вознаграждения, при сохранении обязанности должника по полному возмещению судебных расходов управляющего, включая выплату вознаграждения за соответствующую процедуру.         

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.08.2019 по делу №  А56-105288/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Взыскать с ООО «Авалон Строй Монтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.В. Юрков