Дело № А43-42759/2019

23 октября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 23.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадровый ресурс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 по делу № А43-42759/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадровый ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления, о признании незаконным отказа в выполнении распоряжения, об обязании провести реабилитацию и восстановление права, в отсутствие сторон и третьих лиц.

        Общество с ограниченной ответственностью «Кадровый ресурс» (далее - ООО «Кадровый ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (далее -   Банк,   ответчик)   о   признании незаконным отказа ответчика от выполнения распоряжений и в приеме распоряжений подписанных аналогом собственноручной подписи на проведение по расчетному счету 

<

***> операций, обязании ответчика возобновить проведение операций по расчетному  счету 

<

***>,  принадлежащему  ООО  «Кадровый ресурс», с применением системы дистанционного банковского обслуживания счета, снять все внутренние блокировки в отношении ООО «Кадровый ресурс», исключить из внутренних стоп-листов, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.  (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления.

          Решением суда от 03.08.2020 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

      Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кадровый ресурс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: Банк после предоставления всех запрашиваемых документов и отсутствии дополнительных вопросов к ним немотивированно отказал в приеме распоряжений с использованием системы дистанционного обслуживания; ответчик не представил доказательств, подтверждающих сомнительный характер сделок истца, его связь с терроризмом или обналичиванием денежных средств; запрет на совершение истцом расчетных операций по расчетному счету с использованием технологии дистанционного доступа является ограничением прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны и третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд его отклонил ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик не лишен права и возможности в случае невозможности явки конкретного представителя общества направить в суд директора или иного представителя

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся    доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

 Как усматривается из материалов дела, 27.08.2019 между истцом (клиент) и ответчиком (банк) на основании заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, заключен договор банковского счета, по которому ООО «Кадровый ресурс» открыт расчетный счет № 

<

***>.

В соответствии с пунктом 3 заявления истец присоединился к Соглашению на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Бизнес Портал».

По данным истца, 19.09.2019 банком запрошена информация с приложением копий документов в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 №115 -ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Закон № 115-ФЗ).

Указанные документы истец направил ответчику посредством электронного документооборота. Вместе с тем, 25.09.2019 банк отказал истцу в приеме распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи, на списание денежных средств с банковского счета, посчитав проводимые истцом операции подозрительными.

Полагая, что подобный отказ является необоснованным и незаконным, истец направил в адрес банка досудебную претензию исх. №25/09-я от 25.09.2019 с требованием отмены ограничений в виде отказа в приеме распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Нормами Закона № 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Статьей 7 Закона № 115-ФЗ определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В пункте 2 данной статьи установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

К числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона № 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих Закона № 115-ФЗ, банку также предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Пунктом 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По смыслу норм пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации Правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 № 111 -Т «О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций».

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Центральный Банк Российской Федерации разработал Положение «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 02.03.2012 № 375-П, которое содержит основные требования разработки указанных правил (далее - Положение ЦБ РФ № 375-П).

В соответствии с пунктом 5.2 Положения Центрального Банка РФ № 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению № 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Так, Положением Центрального Банка РФ № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (пункт 5.2 положения).

В целях реализации положений Закона № 115-ФЗ также разработан ряд информационных писем, обязательных к соблюдению всеми кредитными организациями, а именно: информационное письмо Центрального Банка РФ от 31.03.2010 № 17 «Об обобщении практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России», определяющее, что решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае; информационное письмо ЦБ РФ от 26.12.2005 № 161 -Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», определяющее некоторые из признаков, характерных для признания операций сомнительными; письмо Центрального Банка РФ от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», определяющее признаки, характеризующие транзитные операции.

Как разъяснил в информационном письме от 31.03.2010 № 17 Центральный Банк Российской Федерации, если кредитная организация выявила какую-либо сделку, соответствующую критериям необычных сделок, изложенным в правилах внутреннего контроля, и по результатам анализа представленных клиентом документов приняла решение об отнесении данной сделки к категории подозрительных, то вне зависимости от факта осуществления расчетной операции указанной сделки у нее возникает обязанность по направлению сведений в уполномоченный орган в срок, установленный федеральным законом. При этом решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае.

Во исполнение требований Закона № 115-ФЗ ответчиком разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила внутреннего контроля).

Из содержания письма Центрального банка Российской Федерации от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» следует, что транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Ответчик указал на следующие признаки, указывающие на необычный характер сделок, проводимых истцом:

-с даты открытия счета 21.01.2019 до 20.08.2019 операции по счету не осуществлялись;

-20.08.2019 зачислены денежные средства в сумме 1 928 288 руб. 51 коп. с назначением «Перевод остатка с закрываемого счета» из Нижегородского филиала АО «Альфа-Банк»;

-далее в короткий промежуток времени (в тот же операционный день и на следующий) поступившие средства перечислялись контрагентам за транспортные услуги, за униформу, с назначением платежа «за услуги», «по договору» без указания вида оказанных услуг/предмета договора;

-операции не соответствовали заявленной деятельности организации;

-транзитный характер операций;

-по счету не проводились обязательные отчисления в бюджет РФ и внебюджетные фонды;

-до начала активного использования банковского счета операции характеризуются совокупностью признаков: списание денежных средств с банковского счета не превышает трех миллионов рублей в месяц (в том числе в счет уплаты коммунальных услуг, аренды недвижимого имущества, а также иных платежей, связанных с деятельностью клиента), операции по банковскому счету носят нерегулярный характер, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему РФ с банковского счета не осуществляется, учредитель (участник) клиента, его руководитель и (или) лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице.

По итогам проведенных анализа и обобщения практики работы кредитных организаций по выявлению клиентов, по счетам которых проводятся транзитные операции, Центральный Банк РФ рекомендует принимать во внимание следующие дополнительные признаки, характеризующие деятельность клиентов, осуществляющих указанные операции, в том числе:

-со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам, либо производимые платежи не соответствуют среднесписочной численности сотрудников клиента и (или) свидетельствуют о занижении реальных сумм заработной платы (налогооблагаемой базы);

-отсутствует связь между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на счет клиента и основаниями последующего их списания;

-со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие).

Пунктами 5.1.1 - 5.1.3 Правил банковского обслуживания оговорено право банка требовать представления клиентом сведений и документов в порядке и случаях, установленных законодательством РФ, нормативными актами Банка России и настоящим договором; осуществлять проверку соблюдения клиентом правил проведения отдельных видов операций/сделок, достоверности информации, предоставляемой в банк, а также запрашивать у клиента информацию и документы, предусмотренные действующим законодательством российской Федерации, в том числе Законом № 115 -ФЗ и настоящим договором; отказать клиенту в приеме распоряжения на проведение операции/осуществлении сделки по счету с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в случае проведения операции/сделки, подпадающей под критерии сомнительных операций или необычных операций. В этом случае клиент вправе осуществлять операции/сделки по счету с использованием документов на бумажных носителях, подписанных уполномоченными лицами клиента и скрепленных печатью с предоставлением по запросу банка подтверждающих документов. Критерии сомнительных и необычных операций установлены внутренними правилами банка в соответствии с нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 6.2.10 соглашения на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Бизнес -Портал» банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжения на проведение операции по счету с использованием Бизнес -Портала в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма у банка возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае клиент вправе осуществлять операции по счету с использованием документов на бумажных носителях, подписанных уполномоченными лицами клиента в соответствии с карточкой с образцами подписей и оттиска печати, с предоставлением по запросу Банка подтверждающих документов.

Согласно письму Банка России от 27.04.2007 № 60-Т кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

По условиям спорного договора банковского счета от 17.09.2018 № 220004376 банк вправе при выявлении сомнительных операций, осуществляемых клиентом по счету, после предварительного предупреждения клиента отказать ему в проведении операции на основании распоряжений, направленных в банк с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету, подписанных аналогом собственноручной подписи. В этом случае клиент обязан направлять в банк надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Согласно ответу банка, представленному истцом в материалы дела, с 25.09.2019 истцу отказано в приеме платежных распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи (система «Клиент-Банк»), на проведение операций по списанию денежных средств с банковского счета. Вместе с тем, банк указал, что такие распоряжения (платежные поручения) должны представляться на бумажном носителе.

В результате мероприятий внутреннего контроля банком сделано заключение о классификации операций истца в качестве подозрительных.

         Таким образом, установив, что операции истца попадают под понятие сомнительных сделок, ответчик правомерно отказал в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету, направленных с использованием технологий дистанционного доступа системы «Бизнес Портал».

Кроме того, банк не использовал права, предусмотренные пунктом 5.2 и пунктом 11 статьи 7 Закона № 115 -ФЗ, счет заблокирован не был, договор банковского счета не расторгнут банком.

При этом само по себе прекращение оказание клиенту услуги на проведение операций с использованием дистанционного банковского обслуживания не лишает истца права свободно распоряжаться находящимися на счете денежными средствами путем совершения операций с использованием платежных поручений на бумажном носителе при предъявлении документов, объясняющих экономический смысл проводимых операций.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа ответчика от выполнения распоряжений и в приеме распоряжений подписанных аналогом собственноручной подписи на проведение по расчетному счету истца операций, об отсутствии оснований для обязания ответчика возобновить проведение операций но расчетному счету с применением системы дистанционного банковского обслуживания счета, а также для снятия внутренних блокировок в отношении ООО «Кадровый ресурс».

          Выводы суда являются верными.

         Оценив представленные документы, приведенные сторонами доводы, суд первой инстанции пришел к верному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

          В данном случае банк в пределах предоставленных ему полномочий, проверив и оценив представленные истцом документы, правомерно    классифицировал операции истца в качестве подозрительных.

          Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении норм материального права.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены  судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

          Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

           Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

   Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 по делу № А43-42759/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадровый ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова