Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10049/2023

г. Хабаровск

06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО1 при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика -  не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Трионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675029, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в  суд  с иском  к ответчику  о взыскании задолженности по договору на оказание услуг  от 13.02.2023 № 13/02/2023 в размере 7 889 120 руб.,   неустойки за период с 14.02.2023 г. по 26.06.2023 г. в сумме 274 566 руб. 64 коп.

Требования мотивированы  наличием вышеуказанного договора и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Так же просит взыскать судебные  расходы по оплате  услуг представителя в сумме 50 000 руб. и  почтовые  расходы в размере 1 403  руб. 79 коп.  

В предварительном судебном  заседании представитель истца уточнил исковые требования – просил взыскать основной долг в сумме 9 331 620 руб. , пеню за период с 06.05.2023 г.  по 04.08.2023 г.  в сумме 106 459 руб. 58 коп.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.  

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части неустойки – просил взыскать неустойку за период с 02.05.2023 г. по 04.09.2023 г. в сумме 159 492 руб. 25 коп.

С 05.09.2023 г. до даты полного задолженности просит начислять неустойку на сумму долга в размере 9 331 620 руб. исходя из ставки пени 0, 02%, не более 10% от суммы задолженности.

   Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.  

Так же представитель  пояснил, что не поддерживает  ходатайство о взыскании почтовых  судебных расходов.

Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв  на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск   подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  13.02.2023 г.   сторонами спора  заключен договор на оказание услуг  № № 13/02/2023,   по условиям которого, истец осуществляет оказание ответчику услуг специальной строительной техникой с экипажем для выполнения механизированных работ на объекте заказчика, а ответчик обязуется к оплате полученных услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор оказания услуг  – двустроннее обязательство, в котором, обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.

Факт оказания услуг истец подтверждает двусторонними актами выполненных услуг от 13.02.203 г. № 10, от 01.03.2023 г. № 9, от 13.03.2023 г. № 11, от 23.03.2023 г. № 13, от 03.04.2023 г. № 16, от 02.05.2023 г. № 20.

Акты от 26.05.2023 г. № 21, от 01.06.2023 г. № 25, от 23.06.2023 г. № 27, от 03.07.2023 г. № 31, от 13.07.2023 г. № 32  не подписаны заказчиком.

Согласно ст. 68 АПК, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Нормы ГК,  регламентирующие договор возмездного оказания услуг не содержат положений о том, что в  отсутствие актов оказанных услуг факт их оказания не может быть подтвержден иными доказательствами. В отличие, например, от положений  ст.162 ГК.

Факт оказания услуг по указанным актам подтверждается путевыми листами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 2 УАТ, путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Акты от 01.06.2023 г. № 24, от 06.06.2023 г. № 26, от 06.07.2023 г. № 30, от 13.07.2023 г. № 33  не подписаны ответчиком и в отношении них отсутствуют путевые листы.

Данные акты направлены на подпись ответчику посредством электронной почты в порядке п.2.3.9 договора.

В силу положений п. 2.1.11 договора, заказчик обязан к их подписанию.

Возражений по этим актам не представлено. Соответственно, услуги считаются принятыми заказчиком.

Факт оказания услуг не оспаривается ответчиком на дату рассмотрения спора.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки на сумму 2 894 120 руб. (по состоянию на 24.04.2023 г. (спорный период оказания услуг февраль 2023 -  июль2023 г.)

В материалах дела так же имеется гарантийное письмо ответчика от 01.06.2023 г. № 82, в котором он признает задолженность 8 918 720 руб.

На основании изложенного  суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг.

Частичные оплаты на сумму 5 030 000  руб. учтены истцом и не оспариваются ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в сумме указанной истцом  на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 789 ГК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу указанных норм требования  по оплате  оказанных услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец так же просит взыскать пеню за просрочку оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

 

Пунктом 3.4. договора стороны обусловили сроки внесения заказчиком  платежей – до 01 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Пунктом 4.4. договора стороны обусловили начисление неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,0 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но  не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение  факт просрочки оплаты оказанных услуг, истец вправе требовать обусловленной договором неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно   п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ч.1 ст.110 АПК.

В силу положений ст. 101, 106, ч.1 ст.110 АПК с ответчика  в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя (расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 01.05.2023 г. и чеком об оплате).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО  «ВостокЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу ООО  «Трионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в счет  основного  долга -  9 331 620 руб.,  в счет пени – 159 492 руб. 25 коп., всего –   9 491 112 руб. 25 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 64 075  руб., в счет  судебных расходов по оплате услуг представителя – 50 000 руб.,  всего судебных расходов – 114 075  руб.

С 05.09.2023 г. до даты полного задолженности начислять неустойку на сумму долга в размере 9 331 620 руб. исходя из ставки пени 0, 02%, не более 10% от суммы задолженности.

Взыскать с  ООО  «ВостокЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 381 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                             Е.А. Букина.