АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7868/2025 

30.07.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.07.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2025г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 675004, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛ. АМУРСКАЯ, Д. 225) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ 4-Я ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ, Д. 57) 

третье лицо: Зиминское городское муниципальное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика-застройщика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665390, 

<

...>) 

о взыскании 9 980 956 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

 от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 219 от 17.06.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

«АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – истец, АТБ (АО) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» (далее – ответчик, ООО «Фортуна») о взыскании денежных средств, уплаченных по независимой гарантии № ВРБ-22777-0040030 от 07.12.2022 в размере 9 980 956 руб. 55 коп. 

Определением суда от 21.05.2025 по ходатайству истца третьим лицом к участию в деле привлечено ЗИМИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА» (далее – третье лицо, Зиминское городское МКУ «Дирекция единого заказчика-застройщика»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2022 им, как Гарантом по просьбе Принципала (ООО «Фортуна») Зиминскому городскому МКУ «Дирекция единого заказчика-застройщика» (Бенефициар) выдана независимая гарантия № ВРБ-22777-0040030 в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по муниципальному контракту № 3381401297022000012 на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25х8,5 м по адресу: 

<

...>». Гарантия является безотзывной, сумма Гарантии 9 980 956 руб. 55 коп., срок вступления Гарантии в силу с 07.12.2022 г., срок действия по 01.02.2025 г. включительно.

Согласно условиям заключенной банковской гарантии, Гарант обязан уплатить Бенефициару денежную сумму по независимой гарантии в размере, указанном в Требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом Требования Бенефициара, соответствующего условиям Гарантии, при отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований отказа в удовлетворении этого требования (пункт 10 Гарантии).

Банком получено Требование Бенефициара от 29.01.2025 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в связи с невыполнением Принципалом принятых на себя обязательств по Контракту. 30.01.2025 Банк направил письменное уведомление № 90/5-2901/324 от 29.01.2025 Принципалу о получении требования от Бенефициара. В связи с признанием Требования Бенефициара надлежащим, 12.02.2025 Гарант осуществил платеж в пользу Бенефициара в размере 9 980 956 руб. 55 коп. согласно платежному поручению № 255245 от 12.02.2025. 12.02.2025 Банк направил Принципалу Требование № 90/5-1202/774 от 12.02.2025 о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии.

Поскольку требование Банка Принципалом исполнено не было, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении спора, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменного отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

 Третье лицо требования Банка полагает обоснованными, в представленном письменном отзыве по существу заявленных требований указало следующее. 12.12.2022 между Зиминским городским муниципальным казенным учреждением «Дирекция единого заказчика-застройщика» и ООО «Фортуна» на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол от 28.11.2022 № 0834300036622000195, идентификационный код закупки № 223381401297038140100100120014120414), был заключен муниципальный контракт № 3381401297022000012 на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25x8,5 м по адресу: 

<

...>» (Контракт).

В соответствии со статьей 8 Контракта Подрядчиком была предоставлена независимая гарантия от 07.12.2022 № ВРБ-22777-0040030 Азиатско-Тихоокеанского банка (гарант), в соответствии с пунктом 1 которой гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных Контрактом, включающих, в том числе, обязательства Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), по возврату аванса, обязательств по выполнению работ надлежащего качества, по выполнению работ в установленные Контрактом сроки, обязательств по возмещению убытков, понесенных Бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Контракту.

Поскольку Подрядчик допустил существенное отставание выполнения работ от Графика строительно-монтажных работ (Приложение 3 к Контракту), Заказчик, руководствуясь частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.8 Контракта принял решение от 16.01.2025 № 20 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение вступило в силу 29.01.2025, Контракт с этого момента считается расторгнутым.

До момента расторжения Контракта Подрядчик частично выполнил работы по Контракту на общую сумму 99 181 450 руб. 78 коп. (Формы КС-3: от 28.04.2023, от 25.07.2023, от 28.08.2023, от 21.12.2023, от 31.01.2024, от 25.03.2024, от 26.04.2024, от 29.08.2024, от 12.12.2024).

Работы по Контракту оплачены Заказчиком в сумме 66 119 515  94 коп. (платежные поручения: от 19.05.2023, от 31.08.2023, от 07.09.2023, от 31.07.2023, от 07.02.2024, от 27.03.2024, от 08.05.2024, от 25.09.2024, от 25.10.2024).

С учетом условия о зачете аванса в составе оплаты работ (пункт 2.5 Контракта) из стоимости выполненных работ - 99 181 450 руб. 78 коп, аванс Подрядчиком отработан на сумму 28 126 396  руб.77 коп.

Долг по оплате выполненных работ составил 4 935 538 руб. 07 коп. Эту сумму Заказчик удержал в счет средств неотработанного аванса по Контракту.

Неотработанная часть аванса составила 130 977 529 руб. 16 коп.

В этой связи Заказчиком в адрес Подрядчика направлено Требование о возврате суммы неотработанного аванса (исх. от 29.01.2025 № 37). Ответ на требование от Подрядчика не поступил. Подрядчик обязанность по возврату авансового платежа не исполнил.

Заказчик направил Гаранту требование от 07.12.2022 № ВРБ-22777-0040030 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в пределах суммы гарантии в размере 9 980 956  руб. 55 коп.

Указанная сумма перечислена Гарантом на счет Заказчика платежным поручением от 12.02.2025 №255245.

Учитывая, что Требование Банка о перечислении суммы выплаченной гарантии в размере 9 980 956 руб. 55 коп., не были удовлетворены в добровольном порядке, третье лицо полагает требования Банка обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал.

Ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.12.2022 «АТБ» (АО) (далее - Банк, Гарант) по просьбе принципала ООО «Фортуна» (Принципал) выдана независимая гарантия № ВРБ-22777-0040030 (Гарантия) в пользу бенефициара Зиминского городского муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика-застройщика» Бенефициар) в качестве обеспечения исполнения обязательств Принципала по муниципальному контракту № 3381401297022000012 на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном 25x8,5 м по адресу: 

<

...>» (Контракт).

Гарантия является безотзывной, сумма Гарантии 9 980 956 руб. 55 коп., срок вступления Гарантии в силу с 07.12.2022, срок действия по 01.02.2025 включительно.

Соглашение между Банком и принципалом о выдаче банковской гарантии заключено в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения Принципала к Правилам предоставления банковских гарантий в рамках продукта «Экспресс-Гарантия», опубликованным на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу: https://www.atb.su/business/aet/to-issue-a-bank-quarantee/. которые в совокупности с Заявление о присоединении к Правилам и к Соглашению об осуществлении документооборота в электронном виде (далее - Заявление) являются заключенным между Принципалом и Гарантом Договором по предоставлению банковской/независимой (Договор) (п.1.1, 1.2 Правил).

Заявление предоставляется по форме Банка в электронном виде и подлежит подписанию усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) (п.1,6, 3.3 Правил).

Принципал предоставил Банку Заявление от 02.12.2022 в электронной форме, подписанное УКЭП, с указанием параметров сделки.

Согласно проверке подлинности УКЭП через программное обеспечение «КриптоАРМ», подпись верна, срок действия сертификата с 25.08.2022 до 25.11.2023, дата подписания документа 05.12.2022, на дату проверки 20.03.2025 истек срок действия сертификата. На дату подписания 05.12.2022 Заявления сертификат являлся действующим.

В разделе 7 Заявления Принципал подтвердил, что полностью ознакомлен с условиями Правил и приложений к указанным Правилам в редакции, существующей на момент направления настоящего Заявления, безоговорочно присоединяется к ним.

Согласно п.1 Гарантии, Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с Бенефициаром, включающих, в том числе, обязательства Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), по возврату аванса, обязательств по выполнению работ надлежащего качества, по выполнению работ в установленные Контрактом сроки, обязательств по возмещению убытков, понесенных Бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 3 Гарантии, Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по Гарантии (Требование) в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта и сумму Гарантии.

Гарант обязан уплатить Бенефициару денежную сумму по независимой гарантии в размере, указанном в Требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом Требования Бенефициара, соответствующего условиям Гарантии, при отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований отказа в удовлетворении этого требования (пункт 10 Гарантии).

Банком получено Требование Бенефициара от 29.01.2025 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в связи с невыполнением Принципалом принятых на себя обязательств по Контракту.

По получении требования Бенефициара Гарант не позднее следующего рабочего дня уведомляет об этом Принципала, к уведомлению прикладываются копия требования со всеми относящимися к нему документами (п. 4.2 Правил).

30.01.2025 Банк направил письменное уведомление № 90/5-2901/324 от 29.01.2025 Принципалу о получении требования от Бенефициара, что подтверждается почтовой квитанцией № 1350707 от 30.01.2025 и описью вложения.

В связи с признанием Требования Бенефициара надлежащим, 12.02.2025 Гарант осуществил платеж в пользу Бенефициара в размере 9 980 956 руб. 55 коп. согласно платежному поручению № 255245 от 12.02.2025.

12.02.2025 Банк направил Принципалу Требование № 90/5-1202/774 от 12.02.2025 о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии, что подтверждается почтовой квитанцией № 85401 от 12.02.2025 и описью вложения.

В соответствии с п.4.4 Правил, Принципал обязан возместить Гаранту уплаченную Бенефициару денежную сумму по Гарантии, не позднее 10 рабочих дней с момента получения Принципалом требования Гаранта.

В п. 8.2 Правил стороны пришли к соглашению о том, что сообщение (уведомление, извещение, требование, запрос) считается переданным надлежащим образом и полученным адресатом, за исключением случаев, прямо предусмотренных Договором, по истечении 10 календарных дней с даты направления заказного письма по почтовому адресу Стороны.

Поскольку требование Банка Принципалом исполнено не было, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Общая задолженность по Гарантии по состоянию на 24.03.2025, согласно расчету истца, составляет 9 980 956 руб. 55 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие спорной независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для отказа в платеже по гарантии является только несоответствие поступившего требования перечисленным в гарантии условиям, в том числе в части прилагаемых к требованию платежа документов.

Обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по основному обязательству не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдачи независимой гарантии, в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязательств Принципалом Банком произведен платеж в пользу бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 255245 от 12.02.2025  на сумму 9 980 956 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 3 Гарантии, Бенефициар в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией, вправе до окончания ее срока действия предъявить требование об уплате денежной суммы по Гарантии в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта и сумму Гарантии.

Гарант обязан уплатить Бенефициару денежную сумму по независимой гарантии в размере, указанном в Требовании, не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом Требования Бенефициара, соответствующего условиям Гарантии, при отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований отказа в удовлетворении этого требования (п.10 Гарантии).

Банком получено Требование Бенефициара от 29.01.2025 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в связи с невыполнением Принципалом принятых на себя обязательств по Контракту.

По получении требования Бенефициара Гарант не позднее следующего рабочего дня уведомляет об этом Принципала, к уведомлению прикладываются копия требования со всеми относящимися к нему документами (п.4.2 Правил).

В соответствии с п.4.4 Правил, Принципал обязан возместить Гаранту уплаченную Бенефициару денежную сумму по Гарантии, не позднее 10 рабочих дней с момента получения Принципалом требования Гаранта.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком по банковской гарантии № ВРБ-22777-0040030 от 07.12.2022 не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 9 980 956 руб. 55 коп. возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по банковской гарантии, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА» в пользу «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) 9 980 956 руб. 55 коп. – денежные средства, уплаченные по независимой гарантии № ВРБ-22777-0040030 от 07.12.2022г., 324 429 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                                                                                                                          Зарубина Т.Б.