АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9036/2025

г. Салехард

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямальские энергосистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 201 916 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2025; от ответчика - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ямальские энергосистемы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК" о взыскании задолженности по договору аренды № 09.02/2024/АР от 09.02.2024 в размере 1 309 237 руб. 10 коп., задолженности по договору аренды № 10.02/2025/АР в размере 3 816 666 руб. 66 коп. и неустойки в размере 185 250 руб. 00 коп.

Предварительное судебное заседание проведено при участии представителя истца.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили акты и счета на оплату по договору за спорный период.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Для доступа к материалам дела А81-9036/2025в режиме ограниченного доступа на

В отсутствие возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 08 декабря 2025 года.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

За время перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 09.02/2024/АР в размере 1 200 000,00 руб., задолженность по договору аренды № 10.02/2025/АР в размере 3 816 666,66 руб. и неустойки в размере 185 250,00 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ямальские энергосистемы" (Арендодатель) и ООО "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК" (Арендатор) был заключен договор на аренду нежилого помещения № 09.02/2024/АР от 09.02.2024, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество – часть административного здания, площадью 149,2 кв.м., а также 2 (два) 40-ка футовых контейнера, расположенных по адресу: 

<

...>.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали арендную плату в размере 400 000,00 руб. в месяц.

По условиям пункта 2.2.2 договора, Арендатор обязуется производить оплату коммунальных услуг (водоснабжение, электроснабжения) согласно выставленным счетам ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, по договору № 09.02/2024/АР у ответчика имеется задолженность в размере 1 200 000 руб.

Также, между ООО "Ямальские энергосистемы" (Арендодатель) и ООО "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК" (Арендатор) был заключен договор на аренду нежилого помещения № 10.02/2024/АР от 09.02.2024, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество – часть административного здания, площадью 149,2 кв.м., а также 2 (два) 40-ка футовых контейнера, расположенных по адресу:. 

<

...>.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали арендную плату в размере 700 000,00 руб. в месяц.

По условиям пункта 2.2.2 договора, Арендатор обязуется производить оплату коммунальных услуг (водоснабжение, электроснабжения) согласно выставленным счетам ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, по договору № 10.02/2024/АР у ответчика имеется задолженность в размере 3 816 666,66 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № 10.02/2024/АР истцом начислена неустойка в размере 185 250,00 руб.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется

предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из постановления от 02.07.1996 № 678/96 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату, а также в исполнении иных обязательств, связанных с пользованием арендуемым имуществом.

В силу статей 309, 614, 622 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за всё время фактического владения, а также исполнения иных обязательств по договору.

Факт пользования арендованным имуществом по договору № 09.02/2024/АР подтверждается актом приёма-передачи нежилого помещения от 09.02.2024.

Для оплаты ответчику были выставлены акты:

- акт № 00000001 от 29 февраля 2024 года на сумму 289 655,17 руб.; - акт № 00000002 от 31 марта 2024 года на сумму 400 000,00 руб.; - акт № 00000003 от 30 апреля 2024 года на сумму 400 000,00 руб.; - акт № 00000005 от 31 мая 2024 года на сумму 400 000,00 руб.;

- акт № 00000006 от 30 июня 2024 года на сумму 400 000,00 руб.; - акт № 00000007 от 31 июля 2024 года на сумму 400 000,00 руб.; - акт № 00000008 от 31 августа 2024 года на сумму 400 000,00 руб.; - акт № 00000009 от 30 сентября 2024 года на сумму 400 000,00 руб.; - акт № 00000010 от 31 октября 2024 года на сумму 400 000,00 руб.; - акт № 00000011 от 30 ноября 2024 года на сумму 400 000,00 руб.; - акт № 00000012 от 31 декабря 2024 года на сумму 400 000,00 руб.; - акт № 00000013 от 09 января 2025 года на сумму 110 344,83 руб. С учётом частичной оплаты, остаток задолженности по договору № 09.02/2024/АР

составляет 1 200 000руб.

По условиям пункта 7.1 договора, срок его действия установлен с 09.02.2024 по 09.01.2025.

По истечении срока действия договора № 09.02/2024/АР между сторонами был заключен аналогичный договор аренды № 10.02/2024/АР.

По акту приёма-передачи от 10.01.2025 спорное помещение и 2 (два) 40-ка футовых контейнера переданы ответчику.

Для оплаты ответчику были выставлены акты:

- акт № 00000015 от 10 февраля 2025 года на сумму 700 000,00 руб.; - акт № 00000018 от 10 марта 2025 года на сумму 500 000,00 руб.; - акт № 00000017 от 10 апреля 2025 года на сумму 500 000,00 руб.; - акт № 00000019 от 10 мая 2025 года на сумму 500 000,00 руб.;

- акт № 00000020 от 10 июня 2025 года на сумму 500 000,00 руб.; - акт № 00000021 от 10 июля 2025 года на сумму 500 000,00 руб.; - акт № 00000022 от 10 августа 2025 года на сумму 500 000,00 руб.;

- акт № 00000024 от 10 сентября 2025 года на сумму 500 000,00 руб.; - акт № 00000025 от 10 октября 2025 года на сумму 316 666,66 руб.;

По акту возврата от 01.10.2025, спорное помещение и 2 (два) 40-ка футовых контейнера возвращены Арендодателю.

По данным истца, с учётом частичной оплаты, задолженность по договору № 10.02/2024/АР составляет 3 816 666,66 руб.

В представленном отзыве ответчик указал, что акт № 00000013 от 09.01.2024 не мог быть подписан, поскольку договор № 09.02/2024/АР был подписан только 09.02.2024, также ответчик указал, что истцом задублирован акт № 00000002 от 31 марта 2024 года на сумму 400 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что акт № 00000013, на который ссылается ответчик, фактически за январь 2025 года, указание в исковом заявлении акта № 00000013 от 09.02.2024 является опиской, также как и дублирование акта № 00000002 от 31 марта 2024 года.

Иных возражений относительно суммы задолженности по договорам № 09.02/2024/АР и № 10.02/2024/АР ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 09.02/2024/АР в размере 1 200 000,00 руб., и по договору № 10.02/2024/АР в размере 3 816 666,66 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора № 10.02/2024/АР, расчеты по договору производятся ежемесячно, в течение 3-х рабочих дней с начала следующего месяца аренды.

По условиям пункта 6.2 договора № 10.02/2024/АР, за несвоевременную уплату арендных платежей Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Обстоятельства просрочки подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

По расчёту истца пени составили в сумме 185 250 руб. 00 коп. за период с 06.03.2025 по 30.09.2025.

Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

Не оспаривая обстоятельства просрочки и расчёт истца, ответчик заявил об уменьшении неустойки исходя из 0,01% от суммы просроченного платежа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, в данном случае наличие таких обстоятельств ответчиком не доказано, соответствующего обоснования не приведено.

Применение условия о неустойке среди прочего выполняет функции обеспечения обязательства и компенсации возможных потерь имущественного плана, которое вынуждено нести лицо, не получившее надлежащего исполнения.

Согласно пункту 74 Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не привел.

Следует также учитывать, что помимо компенсационной функции неустойки (штрафа), она представляет собой меру гражданско-правой ответственности и должна стимулировать субъектов предпринимательской деятельности к добросовестному, осмотрительному ведению своей деятельности.

В свою очередь, необоснованное снижение судом неустойки стимулирует арендатора к систематическому нарушению принятых на себя обязательств, что недопустимо и противоречит ее штрафной функции.

Вместе с тем, суд отмечает, что размер неустойки, установленной договором в размере 0,05%, является меньшим, чем размер процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

При этом, по общему правилу и положениям пункта 48 постановления Пленума ВС РФ № 7, к размеру процентов по ст.395 ГК РФ нормы статьи 333 ГК РФ не применяются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 185 250 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, цена уточнённого иска составляет 5 201 916,66 руб., за рассмотрение требований в указанной сумме подлежит уплате государственная пошлина в размере 181 058,00 руб.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в сумме 184 334 руб. 61 коп.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 276,61 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ямальские энергосистемы" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно Эксплуатационная Фирма "АСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямальские энергосистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 09.02/2024/АР от 09.02.2024 в сумме 1200000 рублей, задолженность по договору аренды № 10.02/2025/АР в размере 3816666 рублей 66 копеек, неустойку в размере 185250 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 181058 рублей 00 копеек. Всего взыскать 5382974 рубля 66 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ямальские энергосистемы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3276 рублей 61 копейка (платежное поручение № 268 от 01.10.2025).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

О.Н. Никитина

Судья