СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2701/2024-ГК

г. Пермь

09 декабря 2024 года

Дело № А71-5234/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Коньшиной С.В., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не  явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2024 года

по делу № А71-5234/2023    

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании тепловых сетей,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее – 1 ответчик, управляющая компания), Администрации МО «Город Ижевск» (далее – 2 ответчик, Администрация) об обязании устранить нарушение охранной зоны тепловой сети. 

Просит обязать Администрацию МО «Город Ижевск» (далее – администрация) устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей и освободить от всех видов транспорта часть земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030214:74, 18:26:030214:53 в соответствующих координатах (МСК-18, зона 2), для чего обязать Администрацию МО «Город Ижевск» разместить на постоянной основе на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:030214:74, 18:26:030214:53 информационные стенды со сведениями о наличии и месте расположения указанной охранный зоны, запрете размещения в охранной зоне автомобилей и последствиях нарушения данного запрета; обязать ООО «УК «Ареола» (далее – управляющая компания) устранить нарушение охранной зоны тепловых сетей и освободить от всех видов транспорта часть земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030214:74, 18:26:030214:53 в соответствующих  координатах, для чего обязать ООО УК «Ареола» демонтировать шлагбаум, находящийся в охранной зоне тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030214:74, разместить на информационных стендах многоквартирных жилых домов №№ 73 и 75 по ул. им. Барышникова г. Ижевска на постоянной основе сведений о наличии и месте расположения указанной охранный зоны, запрете размещения в охранной зоне автомобилей и последствиях нарушения данного запрета; установить судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения ООО УК «Ареола» судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока для совершения обязанных действий ответчиком согласно решению суда до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.  Суд  обязал  управляющую компанию в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение охранной зоны тепловой сети и освободить от всех видов транспорта часть земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030214:74, 18:26:030214:53 в соответствующих координатах путем переноса шлагбаума из охранной зоны, находящейся в пределах земельного участка с кадастровым номером 18:26:030214:74; присудил судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, общество «Управляющая компания «Ареола»,  обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  решение  подлежит отмене,  поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт противоправного создания ответчиками препятствий в осуществлении истцом правомочий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, не доказан факт нарушения ответчиками его права. По  мнению  апеллянта, материалами дела в совокупности со всеми обстоятельствами и представленными доказательствами не подтверждено наличие препятствий в осуществлении права собственности истцом со стороны ответчика. Отмечает, что  истцом  не  представлены доказательства наличия угрозы нарушения безопасной работы тепловой сети или создания угрозы жизни либо здоровью неопределенного круга лиц, доказательств наличия затруднений в использовании теплотрассы и проведении ремонтных работ при возникновении аварии,  ссылается на  положения ст.  304 ГК РФ, разъяснения  п.п.  45, 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22,  правовую  позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 N 305-ЭС23-9708, согласно  которым иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, в случае размещения объектов недвижимости в охранной зоне при обращении в суд с требованием об устранении нарушений использования земельных участков истцу следует доказать не только сам факт совершения действий (например, возведение без соответствующего согласования в охранной зоне здания или сооружения), но и угрозу нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства или создания угрозы жизни либо здоровью неопределенного круга лиц в связи с совершаемыми действиями.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Ижевск» на праве собственности принадлежит сеть теплоснабжения от ЦТП 2-1 мкр. Восточный по ул. Барышникова (далее – сеть теплоснабжения), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 июня 2013 года серии 18 АБ № 754596. 

В соответствии с концессионным соглашением № 1 от 19 декабря 2016 года сеть теплоснабжения передана во владение и пользование обществу «Т Плюс». 

В ходе проведения осмотра сети теплоснабжения уполномоченными представителями общества «Т Плюс» установлен факт расположения в пределах охранной зоны сети теплоснабжения парковки. 

Указанные обстоятельства послужили обществу «Т Плюс» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части обязания управляющей компании демонтировать шлагбаум, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела нарушения  охранной зоны сети теплоснабжения  нахождением на  земельном участке  стоянки транспортных средств, обязанности  общества как управляющей компании обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме. В удовлетворении требований в остальной части  судом  отказано  в связи  с их  необоснованностью.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В   п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22). 

Согласно разъяснениям пункта 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Ссылаясь  на  нарушение охранной зоны тепловых сетей, истец  обратился в суд  с иском  в порядке ст.  304 ГК РФ,  заявил требования об  освобождении  земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030214:74, 18:26:030214:53 в соответствующих  координатах от всех видов транспорта,  в том числе путем  демонтажа шлагбаума; потребовал размещения  информации об охранный зоне,   запрете размещения в охранной зоне автомобилей и последствиях нарушения данного запрета.

Согласно заключению кадастрового инженера № 304 от 11.07.2023 в границы охранной зоны объекта тепловой сети попадают объекты благоустройства дворовой территории – части автомобильной парковки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:030214:74, 18:26:030214:53.

Судом  установлено, что  земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:030214:74, 18:26:030214:53 сформированы,  поставлены  на  кадастровый учет  с разрешенным  использованием – эксплуатация и  обслуживание  многоквартирного  жилого  дома.  Многоквартирные жилые  дома  №№ 73 и 75 по ул. им. Барышникова г. Ижевска находятся под управлением общества «Управляющая компания «Ареола».

В соответствии с ч. 1 ст.  36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством (ч. 5 ст. 36 ЖК РФ).

В  п. 66 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что  если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Установив, что  земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:030214:74, 18:26:030214:53 сформированы для эксплуатации и  обслуживания  многоквартирного  жилого  дома, на  указанные земельные участки  в силу  закона  возникло  право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, суд  правомерно не  усмотрел  оснований для удовлетворения негаторного  иска к Администрации.   

Также представляются обоснованными и доводы  общества «Управляющая компания «Ареола» об  отсутствии  оснований для  удовлетворения иска.

Полномочия общества как управляющей компании в отношении  решения вопросов распоряжения  земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, ограничены  законом.

В соответствии  с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

Пунктом 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 11 которых содержание общего имущества включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества подпункту (пп «г»); содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп «ж»).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В  соответствии с п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491,  управляющая компания обеспечивает работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд. Пунктом  25 Правил  предусмотрены работы по содержанию придомовой территории в теплый период года: подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

В связи  с чем общество  не обладает  полномочиями  по  освобождению частей земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030214:74, 18:26:030214:53 в соответствующих  координатах в пределах охранной зоны тепловых сетей от всех видов транспорта. Суд  первой инстанции  верно  указал, что  на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств собственников  помещений в многоквартирном  доме, отметив  дополнительно, что доказательств организации специально обустроенной парковки (автостоянки) путем разметки и установки соответствующих знаков в деле не имеется; места парковки и хранения транспортных средств как таковые не сформированы.

Поскольку  статья 304 ГК РФ направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Безусловно,  права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 ЗК РФ называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах. 

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные этим кодексом, федеральными законами. 

Согласно статьям 104 (пункту 1) и 105 (подпункту 28) ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий (в числе прочего, охранная зона тепловых сетей) устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов энергетики. 

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения. 

Согласно пункту 33 приказа Госстроя России от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утвержденных на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей. 

В целях повышения технического уровня эксплуатации и обеспечения охраны тепловых сетей от повреждений приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.08.1992 № 197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее - Правила № 197). 

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и наземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей. 

В соответствии с п.п. 1, 3 Правил  N 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы (п. 2 Правил N 197).

Согласно пункту 5 Правил  N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.; устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы; производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов; проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей; сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.; снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; разрушать тепловую изоляцию; ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам); занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы.

В качестве  доказательства нарушения Правил  N 197 истец  представил  в материалы  дела  акты  от 21.05.2021, из  которого  следует наличие припаркованных  автомобилей в охранной зоне тепловой сети,  заключение  кадастрового  инженера № 304 от 11.07.2023, из  которого  следует  наличие в охранной зоне   части  автомобильной парковки. Между тем, ни  акт  от 21.05.2021 (с фотоматериалами), ни заключение  кадастрового  инженера № 304 от 11.07.2023 не  подтверждают позицию истца о  том, что  на земельных  участках в пределах охранный зоны тепловых сетей  размещены  сооружения, указанные в п. 5 Правил  N 197,  наличие которых может повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.  Вопреки  выводам  суда первой инстанции, факт  нахождения шлагбаума в  пределах охранный зоны тепловых сетей не  подтвержден,  доказательств реального   нарушения прав истца не представлено.

Также  судом  учтено,  что решения об  использовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,   приняты собственников помещений в многоквартирном доме,  благоустройство  территории  многоквартирных  домов сложилось  в границах исторической застройки территории, многоквартирные жилые  дома  по ул. Барышникова в г. Ижевск  возведены  в период  с 1983 г. по 1989 г., что  следует из сведений с сайта ГИС ЖКХ.

Что  касается обязанности  по  информированию  собственников  помещений в многоквартирном  доме о  наличии  охранной зоны, то  такая обязанность обществом  исполнена,  на  что  правомерно  указал  суд, отказывая в удовлетворении иска к обществу в этой части.

Поскольку  условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, соответственно, ответчиком по такому иску считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца,  совокупность указанных   обстоятельств истцом не  доказана,  суд  апелляционной  инстанции не  усматривает  оснований для удовлетворения заявленного  иска.  

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2024 года подлежит отмене на основании п. 2  ч. 1 ст.  270  АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы ответчика  по уплате государственной пошлины по   апелляционной жалобе относятся на истца (ч. 5 ст.  110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2024 года по делу № А71-5234/2023 отменить.

В удовлетворении  исковых  требований отказать.

Взыскать  с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ареола» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины  по  апелляционной  жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова 

Судьи

С.В. Коньшина 

В.В. Семенов