АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35791/2018 

Дата принятия решения –  19 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части решения –  18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назыровой Н.Б., при участии

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 17.10.2018г.; 

от ответчика – не явился, извещен; 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Родник», с.Кубассы Чистопольского района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Чистополь Чистопольского района Республики Татарстан, (ОГРНИП 310167702500046, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга, процентов за период с 05.10.2016г. по 24.09.2018г., процентов с 25.09.2018г. по день уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 148 700 руб.; процентов за период с 05.10.2016г. по 24.09.2018г. в размере 338 404 руб.; процентов с 25.09.2018г. по день уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, отзыв не направил.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании. 

Представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Материалами дела установлено, что истец в период с 02.10.2016г. по 29.12.2016г. поставил ответчику по универсальным передаточными документам №54 от 02.10.2016г., №65 от 10.10.2016г., №66 от 21.10.2016г., №77 от 03.11.2016г., №67 от 24.11.2016г., №63 от 02.12.2016г., №68 от 08.12.2016г., №69 от 09.12.2016г., №70 от 12.12.2016г., №71 от 13.12.2016г., №72 от 14.12.2016г., №73 от 19.12.2016г., №74 от 23.12.2016г., №75 от 26.12.2016г., №122 от 27.12.2016г., №123 от 28.12.2016г., №124 от 29.12.2016г. (л.д. 19-35) товар (пшеницу) на общую сумму 4 428 500 руб.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 1 148 700 руб.  

Ответчику 29.09.2018г. была вручена претензия и расчет задолженности (л.д. 57-61), которая была оставлена без ответа. 

Поскольку ответчик долг не оплатил, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Заслушав представителя истца и исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

Поскольку между сторонами единый договор поставки не составлялся и не подписывался, к указанным отношениям должны применяться нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ – купля-продажа.

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что передача товара подтверждается указанными выше товарными накладными, в которых указаны наименование, количество и цена товара. Суд в соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как возникшие на основании разовых сделок купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено. 

Наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами и заверенным оттисками их печатей актом сверки (л.д. 56).

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия (л.д. 57-58), врученная ответчику 29.09.2018г.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 148 700 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338 404 руб., начисленные на сумму долга по разовым сделкам купли-продажи за период с 05.10.2016г. по 24.09.2018г.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из расчета, приложенного к исковому заявлению, проценты начислены истцом на фактическую сумму задолженности. Дата начала начисления процентов и количество дней просрочки соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет процентов судом проверен, сумма процентов признается судом обоснованной. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 404 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга за период с 25.09.2018г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с позицией Верховного суда, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом пункта 3 статьи 395 ГК РФ требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 25.09.2018г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом расходов по оказанию услуг представителя в размере 30 000 руб., связанных с рассмотрением дела, подтверждается представленным договором на оказание юридической помощи №12/18-СА от 20.09.2018г. (л.д. 62), счетом №05 от 20.09.2018г. (л.д. 64) и платежным поручением №263 от 26.09.2018г. на сумму 30 000 руб. (л.д. 63). 

О несоразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено. 

В силу статьи 110 АПК РФ указанные судебные расходы подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до принятия решения по данному делу, с ответчика подлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27 871 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310167702500046 ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 148 700 (один миллион сто сорок восемь тысяч семьсот) руб., проценты в размере 338 404 (триста тридцать восемь тысяч четыреста четыре) руб., начисленные за период с 05.10.2016г. по 24.09.2018г., проценты, начисленные на сумму долга начиная с 25.09.2018г. по день уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310167702500046 ИНН 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 27 871 (двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят один) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                Н.Б. Назырова