АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8598/2020

г. Киров

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Красиковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к муниципальному образованию Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612740, 

<

...>)

о взыскании 49 003 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.08.2020 № 36;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (далее - Администрация) о взыскании 49 003 рублей 82 копеек, в том числе 45 138 рублей 54 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 28.12.2018 по 27.01.2020, 3865 рублей 28 копеек неустойки, начисленной за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 215, 309, 310, 330, 332, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ресурса, поставленного в спорный период в пустующее жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцу произведена замена ненадлежащего ответчика; к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (далее - ответчик), Администрация исключена из состава лиц, участвующих в деле.

Ходатайством от 16.10.2020 №845-ИЮО истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 45 138 рублей 54 копейки задолженности, 2238 рублей 83 копейки неустойки, начисленной за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик полагает, что истцом неверно выполнен расчет объема поставленной тепловой энергии для нужд горячей воды; указывает, что в спорный период в жилом помещении были установлены индивидуальные приборы учета, в том числе приборы учета горячей воды.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец в период с 28.12.2018 по 27.01.2020 подавал тепловую энергию горячую воду в помещение, расположенное по адресу: Кировская область, Омутнинский район, пгт. Песковка, ул. Школьная, д.47, кв. 9,  принадлежащее ответчику на праве собственности.

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2015.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик факт нахождения в муниципальной собственности жилого помещения, куда поставлялся ресурс, не опровергает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Статьей 155 ЖК РФ установлен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Факт поставки коммунального ресурса в жилое помещение в спорный период ответчик не оспаривает.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали о неверном определении истцом объема поставленного ресурса. Более того, ссылаясь в отзыве на исковое заявление от 15.10.2020 на наличие индивидуальных приборов учета, ответчик указывает, что показания за спорный период истцу не передавались; указанные сведения в суд также не представлены.

Из пояснений истца (ходатайство от 16.10.2020) следует, что спорное помещение оборудовано прибором учета ГВС, однако срок поверки прибора учета истек, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт допуска эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (ГВС) о 05.11.2014, согласно которому прибор учета СВК-15Г допущен в эксплуатацию  на срок с 15.11.2014 по 15.10.2018.

Таким образом, расчет истца, выполненный по нормативам потребления, ответчиком не опровергнут; контррасчет не представлен.

Иных возражений относительно определения объема поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

Возражения по качеству и стоимости ресурса ответчик не представил.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного ресурса, истец начислил ответчику неустойку; при уточнении исковых требований размер неустойки составил 2238 рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена законом, суд признает требование истца о взыскании законной неустойки обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 66 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в лице Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612740, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) 45 138 (сорок пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 54 копейки задолженности, 2238 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей 83 копейки неустойки, а также 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 (шестьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова