ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51675/2024

Дело № А40-225013/23

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Е.В. Ивановой, Ю.Н. Федоровой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Н. Матюхиным,  

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 по делу № А40-225013/23, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, об отказе во включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 требований ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) в размере 1 252 837, 37 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Бухара Бухарская обл. Узбекская АССР, адрес: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...>, СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура реализации имущества должника. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (член Ассоциации «МСОПАУ», адрес для направления корреспонденции: 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1614, кв. 109). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Газете «Коммерсантъ» №220 от 25.11.2023. 

25.03.2024  в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 252 837, 37 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2024 по делу № А40-225013/23 отказано во включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 требований ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) в размере 1 252 837, 37 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ПКО ТРАСТ»  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.   

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От ФИО1 поступил отзыв,  возражает  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Должником заключен кредитный договор № RFML8230S22041800125 от 18.04.2022г. 13.02.2024г. АО «АЛЬФА-БАНК» (цедентом) и ООО «ПКО ТРАСТ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) № 47/272ДГ по которому цессионарию по акту приемапередачи были переданы права требования к должникам цедента, в т.ч. права требования по кредитному договору RFML8230S22041800125 от 18.04.2022 (порядковый номер 1154). 

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

ООО «ПКО ТРАСТ» не представлены доказательства размера задолженности ФИО1 

Заявителем представлен выписка по счету ФИО1 № 40817810406120070307 в АО «Альфа-Банк» в соответствии с которой (стр. 18) общая сумма задолженности к погашению составляет 0,00 руб. 

Отклоняется довод апеллянта, что выписка сформирована АО «АЛЬФА-БАНК» по запросу ООО «ПКО ТРАСТ» 21.02.2024, после заключения договора уступки прав (требований), на 21.02.2024 задолженность у ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствовала, так как была передана ООО «ПКО ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) № 47/272ДГ от 18.04.2022, в связи с чем на 18 странице выписки и указана сумма задолженности 0,00 рублей. 

Данный довод не является обоснованием размера задолженности, как верно установлено судом первой инстанции ООО «ПКО ТРАСТ» не представило документы и доказательства подтверждающие размер  задолженность ФИО1

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2024 по делу № А40-225013/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                        Ж.В. Поташова

 

Судьи:                                                                                                Е.В. Иванова

 

                                                                                                            Ю.Н. Федорова