АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50112/2020

09 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50112/2020 по иску

товарищества собственников недвижимости "КОСАРЕВА 15" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 20 ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 503 426 руб. 17 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Екатеринбурга (ИНН: 

<

***>), РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021, диплом от 30.12.2013;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2020, диплом от 01.03.2012.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

товарищество собственников недвижимости "КОСАРЕВА 15"  обратилось  в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 20" с требованием о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в период с 01.11.2014 по 01.07.2020 в сумме 448291 руб. 14 коп., неустойки в сумме 55134 руб. 93 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 12.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 30.10.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств  о переходе прав и обязанностей от регионального оператора по образовавшейся задолженности, в связи с чем просит истребовать указанное доказательство, а также применить срок исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг за период с 01.06.2017 по 31.01.2019 в сумме 134873 руб. 21 коп., неустойку в сумме 22023 руб. 04 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 121412 руб. 81 коп., неустойки в сумме 16041 руб. 73 коп.. судебных расходов.  Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика 26.02.2021 поступили возражения на дополнительные пояснения истца, согласно которых ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на добросовестное исполнение обязательств перед истцом. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не представлено доказательств  о переходе прав и обязанностей от регионального оператора по образовавшейся задолженности.

      Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица 01.04.2021 поступил отзыв на исковое заявление , в котором указывает, что в настоящее время истец, как уполномоченное лицо на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, вправе самостоятельно осуществить корректировку начислений, а также проводить претензионно-исковую работу, в том числе за прошлый период, при наличии иных, более достоверных данных о помещениях, принадлежащих собственникам. Также после прекращения формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора у Фонда отсутствуют основания для продолжения ведения указанной работы.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Муниципальное автономное учреждение «Центральная городская больница №20» является правообладателем нежилого помещения общей площадью 747,80 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, не жилое помещение, и потребителем эксплуатационно-коммунальных услуг.

Исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг является Товарищество собственников недвижимости «Косарева 15», которое несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлениями Правительства Свердловской области от 27.12.2013 г. № 1625-ПП, от 01.10.2014 г. № 833-ПП, от 18.10.2016 г. № 740-ПП, от 19.09.2017 г. № 702-ПП был утвержден следующий размер взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области:

- 2014 г. = 6 рублей 10 копеек за один квадратный метр;

- 2015 г. = 8 рублей 20 копеек за один квадратный метр;

- 2016 г. = 8 рублей 52 копейки за один квадратный метр;

- 2017 г. = 9 рублей 00 копеек за один квадратный метр;

- 2018 г. = 9 рублей 00 копеек за один квадратный метр;

- 2019 г. = 9 рублей 36 копеек за один квадратный метр;

- 2020 г. = 9 рублей 72 копейки за один квадратный метр.

Протоколом №1 от 24.12.2017 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, равный установленному субъектом РФ минимальному размеру взноса.

В период с 01 ноября 2014 года по 01 июля 2020 года за ответчиком образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 448 291,14.) рубль.

23 июля 2020 года в адрес ответчика и третьего лица направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт, действий на которую не последовало.

В связи с тем, что задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт не оплачена, истец обратил в Арбитражный суд свердловской области в требованием о взыскании с ответчика 121 412 руб. 81 коп. (с учетом уточнения).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Из содержания статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. Вместе с тем, 

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. (пункт 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника либо законного владельца помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик как собственник помещения, обязан оплачивать ежемесячный взнос за капитальный ремонт. Требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 121 412 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о неправомерности начисления по взносам на капитальный ремонт в период оказания услуг Региональным Фондом содействия капитальному ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области .признается судом несостоятельным на основании следующего:

Как указало третье лицо- Региональный Фонд содействия капитальному ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области,

частью 3 статьи 169 ЖК РФ определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. 

Областной закон № 127-03 в статье 12-1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа была официально опубликована 29.04.2014, следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП.

Фонд капитального ремонта до февраля 2019 года, согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 06.11.2014 № 3391 «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», на счете регионального оператора» (п. 2875 Перечня адресов многоквартирных домов) формировался на счете регионального оператора.

С февраля 2019 года фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, по решению собственников помещений, формируется на специальном счете многоквартирного дома. Сведения об открытом специальном счете внесены в реестр уведомлений о способе формирования фонда капитального ремонта, размещенный на официальном сайте Департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Владельцем специального счета и уполномоченным лицом по предоставлению квитанций по вносам на капитальный ремонт определен истец.

После вступления протокола в силу и внесения данного МКД в реестр специальных счетов, региональный оператор перечислил на указанный выше специальный счет все средства, уплаченные собственниками помещений в данном МКД на счет Фонда начиная с 01.11.2014, а также предоставил управляющему лицу всю имеющуюся по МКД информацию, в том числе информацию о задолженности и пени.

В настоящее время истец, как уполномоченное лицо на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, вправе самостоятельно осуществлять корректировку начислений, а также проводить претензионно-исковую работу, в том числе за прошлый период, при наличии иных, более достоверных данных о помещениях, принадлежащих собственникам.

Кроме того, после прекращения формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора у Фонда отсутствуют основания для продолжения ведения указанной работы.

Таким образом, факт перехода прав и обязанной от Регионального Фонда содействия капитальному ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в материалах дела подтвержден 

В соответствии с п.1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За период с 11.09.2017 по 15.01.2021 истцом начислена неустойка в размере16 041руб. 73  коп. по ключевой ставке 4,25%.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом для защиты прав и законных интересов заключен договор об оказании юридических услуг № 44.

Согласно п. 1.2. указанного договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка документов и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области в рамках дела по исковому заявлению ТСН "Косарева 15" к Муниципальному автономному учреждению «Центральная городская больница №20» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.

В силу п. 3.1. цена настоящего договора составляет сумму в размере 35 000,00 (Тридцать пять тысяч,00) рублей, НДС не предусмотрен.

Стоимость услуг указанная в п. 3.1. Договора № 44 от 01.07.2020 года оплачена ТСН "Косарева 15" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 963 от 28.08.2020 года

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов. 

Необходимость  определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя,  прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Необходимость  определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя,  прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

  Конституционным Судом РФ в определении от 20.10.2005 N 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.07 при выплате представителю вознаграждения обязанность, по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Пленум ВС РФ от 21.01.2016 разъяснил, что Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 ПП ВС от 21.01.2016).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг – подготовка иска и направление его в суд, с учетом категории спора (поставки) и его трудозатраности,  суд полагает,  что разумный размер  представительских расходов по данному делу не может превышать 15 000 руб. (учитывая, заявление ответчика о чрезмерности).

С учетом изложенного, в данном случае взысканию подлежит сумма в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 20 ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "КОСАРЕВА 15" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>):

- 121 412  руб. 81 коп. задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 

- 16 041 руб. 73 коп. пени, начисленные за период 11.09.2017 по 15.01.2021; 

- 5 124 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины;  

- 582 руб. 08 коп. в возмещение почтовых расходов.

- 15 000 расходов на оплату услуг представителя, в остальной части взыскания юридических расходов отказать.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "КОСАРЕВА 15" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7945 руб. уплаченную по платежному поручению №961 от 26.08.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов