148/2019-84443(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2391/2019

13 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года, полный  текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Северо-Западный лесной терминал» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.12.2017 № 3, от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 03.06.2019 № 44, установил: 

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –  АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее  – ПАО «МРСК Северо-Запада», ответчик) о взыскании задолженности по  договору оказания услуг по передачи электрической энергии от 16.01.2008 №  28/08-1 за период с 31.10.2018 по 30.11.2018 в сумме 8 167 руб. 49 коп.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.03.2019 указал, что с  исковыми требования не согласен, считает, что спорный объем электроэнергии  не является бездоговорным потреблением, в связи с чем у ПАО «МРСК Северо- 

Запада» отсутствует обязанность по оплате истцу его стоимости, указал, что  ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объекта  потребителя, указанного в уведомлении, в указанную дату ответчиком не было  произведено по причине отсутствия технической возможности введения  ограничения режима потребления объектом потребителя с объектов  электросетевого хозяйства ответчика, без прекращения подачи электрической  энергии ПАО «Мегафон», объект «Базовая станция» которого технологически  присоединен к объекту потребителя. Кроме того, ответчик ходатайствовал об  объединении настоящего дела и дела № А29-1409/2019 в одно производство, а в  случае отказа в объединении дел, просит приостановить производство по делу  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-1409/2019.  

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 02.04.2019 указал, что  спорный объем электроэнергии следует квалифицировать как бездоговорное  потребление ООО «Северо-Западный лесной терминал», а, следовательно,  следует признать полезным отпуском электроэнергии сетевой организации при  расчете подлежащего оплате объема потерь в силу прямого указания закона,  обязательства гарантирующего поставщика по поставке электроэнергии  потребителю считаются приостановленными, а потребление электроэнергии  считается бездоговорным с даты введения ограничения, указанной в  уведомлении об отключении, вне зависимости от факта введения такого  ограничения в отношении потребителя. То есть для применения положений  данного пункта фактическое введение ограничения не требуется, на довод  ответчика, что спорный объем электроэнергии не подлежит оплате с его  стороны, поскольку обстоятельства наличия у ООО «Северо-Западный лесной  терминал» субабонента (ОАО «Мегафон») и не предоставление потребителем  доступа к энергопринимающим устройствам в дату предполагаемого введения  ограничения, по его мнению, указывают на возможность применения  положений п. 21 (1) Правил ограничения, и как следствие на возможность  освобождения ПАО «МРСК Северо-Запада» от ответственности перед  гарантирующим поставщиком, истец указал, что при буквальном толковании  положений пунктом 21 Правил ограничения из их содержания следует, что  положения данного пункта не являются мерой ответственности исполнителя - сетевой организации перед гарантирующим поставщиком за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима  потребления. В отношении неисполнения или ненадлежащего исполнения  сетевой организацией обязанности по введению ограничения в п. 21 Правил  ограничения какой-либо ссылки не имеется. Также какой-либо ссылки на пункт  21 Правил ограничения не содержится в п. 21 (1) Правил ограничения,  предусматривающих возможность освобождения сетевой организации от  ответственности в указанных в нем случаях, кроме того, в соответствии с  уведомлением истца на ограничение режима потребления  электроэнергии от 22.10.2018 № 841, сетевой организации надлежало  выполнить ограничение после 12:00 часов 30.10.2018 до момента полного  устранения потребителем оснований введения ограничения, факт наличия или  отсутствия акта об отказе в доступе к проведению контроля ограничения  режима энергопотребления потребителем не имеет правового значения,  

поскольку последствия бездоговорного потребления в соответствии с п. 21  Правил ограничения наступают с даты, указанной в уведомлении на  ограничение. Истец возражает относительно заявленных ходатайств ответчика  об объединении настоящего дела и дела № A29-1409/2019 в одно производство,  и о приостановлении настоящего дела по следующим основаниям.  

Ответчик в возражениях на возражения от 11.04.2019 указал, что довод  истца о том, что для применения положения пункта 21 Правил полного и (или)  частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв.  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, не требуется  фактическое введение ограничения режима энергопотребления, основан на  ошибочном толковании норм действующего законодательства ответчик указал,  что для наступления последствий, указанных в пункте 21 Правил 442  (потребление электроэнергии становится бездоговорным с даты указанной в  уведомлении инициатора об ограничении потребителя), необходимо  фактическое введение ограничения режима потребления электроэнергии.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2019 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в  удовлетворении ходатайств ПАО «МРСК Северо-Запада» об объединении дел   № А29-2391/2019 и № А29-1409/2019 в одно производство, о приостановлении  производства по делу суд отказал.  

В возражениях на отзыв от 01.07.2019 истец указал, что с учетом,  обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом от  21.05.2019 по делу № 5-118/2019, ответчик не представил доказательств о  принятии достаточных мер по введению режима ограничения потребления  электрической энергии в отношении потребителя ООО «Северо-Западный  лесной терминал», истец пояснил, что акт № 54 от 30.10.2018 составлен возле  КПП № 2, который в момент составления не функционировал и не  использовался сотрудниками для въезда на территорию ООО «Северо-Западный  лесной терминал», въезд на территорию Производственная база (нижний склад)  м. Койты яч.520 д (РП-10кВ. «ЛПК») по адресу: Сыктывдинский район, м.  Койты осуществляется через КПП № 1, а не через КПП № 2, в связи с чем, истец  полагает, что обязательства гарантирующего поставщика по поставке  электроэнергии потребителю считаются приостановленными, спорный объем  электроэнергии следует признать полезным отпуском электроэнергии сетевой  организации при расчете подлежащего оплате объема потерь.  

Ответчик в возражениях от 01.08.2019 указал, что судом установлены  обстоятельства невозможности ограничения режима энергопотребления объекта  ООО «Северо-Западный лесной терминал» и не подлежат доказыванию вновь,  обстоятельства ненадлежащего составления акта № 54 от 30.10.2018 о не  допуске не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела,  поскольку имеются объективные обстоятельства невозможности введения  ограничения режима энергопотребления на объекте.  

ООО «Северо-Западный лесной терминал» в объяснениях от 02.08.2019  указало, что ограничение режима потребления электрической энергии в  отношении объекта, указанного в уведомлении, в указанную дату не было  произведено по причине отсутствия технической возможности введения  

ограничения режима потребления объектом потребителя с объектов  электросетевого хозяйства, без прекращения подачи электрической энергии  ПАО «Мегафон», объект «Базовая станция» которого технологически  присоединен к объекту общества, отметил, что объект не используется  обществом с 2016 года, потребление электроэнергии обществом на объекте не  осуществляется, фактически, на объекте осуществляют электропотребление  только сторожевой домик и несколько мачт уличного освещения, которые  запитаны от дизель электрогенератора, кроме того, указал, что техническая  возможность отключения режима энергоснабжения объекта ООО «Северо- Западный лесной терминал» «Производственная база» отсутствует, так как это  приведет к полному отключению энергоснабжения объекта субабонента ПАО  «Мегафон», который подключен опосредованно через электросетевое хозяйство  ООО «Северо-Западный лесной терминал».  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате,  времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо явку своего  представителя в суд не обеспечило.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  настаивал.  

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями  не согласился.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. на  основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил  следующее.  

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. №  35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства   № 442 от 04.05.2012), приказом Службы Республики Коми по тарифам от 05  октября 2006 года № 56/1 АО «Коми энергосбытовая компания» присвоен  статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики  Коми, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии её  покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам  энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.  

Между истцом и ответчиком (далее – сетевая организация) заключен  договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2008 №  28/08-1 (далее - договор от 16.01.2008 № 28/08-1).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 16.01.2008 № 28/08-1, заказчик  обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации  потерь согласно Приложение № 9 к договору, а исполнитель обязуется  своевременно и в полном объеме производить оплату указанных объемов  электроэнергии в соответствии с условиями договора.  

В силу пункта 2 Приложения № 9 к договору от 16.01.2008 № 28/08-1  расчет объемов потерь электрической энергии осуществляется исполнителем в  течении 10 рабочих дней с момента окончания расчетного периода на  основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в  соответствии с Регламентом № 8 к договору и данных об объемах нагрузочных  потерь в сетях Исполнителя, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической  энергии (мощности).  

На основании пункта 5.1 объем фактических потерь электроэнергии в  электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом  электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных  сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов  электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие  устройства присоединены к сети исполнителя.  

Порядок расчетов за электроэнергию, приобретаемую в целях  компенсации потерь, сторонами определен в разделе 5 договора от 16.01.2008 №  28/08-1.  

В период ноябрь 2018 года между сторонами возникли разногласия  относительно объема отпущенной из сети ответчика электрической энергии  потребителю истца - ООО «Северо-Западный лесной терминал».  

ООО «Северо-Западный лесной терминал» осуществляет потребление  электрической энергии на основании договора энергоснабжения № 616916 от  02.03.2016 (л.д. 10-14 т.1).  

В связи с неисполнением потребителем принятой на себя обязанности по  оплате электрической энергии, истцом была инициирована процедура введения  полного ограничения режима потребления электрической энергии.  

Гарантирующим поставщиком в адрес потребителя было направлено  уведомление об ограничении режима потребления от 12.10.2018   № ЦОСР00009022 (л.д. 150 т.1).  

В адрес ответчика было направлено уведомление на ограничение режима  потребления электрической энергии (мощности) ООО «Северо-Западный  лесной терминал» от 22.10.2018 № 841, согласно которому сетевой организации  надлежало выполнить ограничение после 12:00 часов 30.10.2018 до момента  полного устранения потребителем оснований введения ограничения (л.д. 1-4  т.2).  

Введение ограничения режима потребления электрической энергии  уведомлением от 22.10.2018 № 841 не было исполнено сетевой организацией, в  связи с чем в период с 31.10.2018 по 30.11.2018 поставка электрической энергии  для ООО «Северо-Западный лесной терминал» продолжилась, по расчету истца  количество отпущенной электрической энергии за период с 31.10.2018 по  30.11.2018 составило 2 821 кВтч.  

Истец полагает, в что в силу п. 21 Правил ограничения, отпущенный за  указанный период объем электрической энергии является бездоговорным  потреблением и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в  Основных положениях № 442, объем электрической энергии в размере 2 821  кВтч. неправомерно включен ответчиком в объем полезного отпуска  

электроэнергии при определении подлежащего оплате по договору от  16.01.2008 № 28/08-1 объема потерь.  

Истцом в адрес ответчика 25.01.2019 года была направлена претензия с  требованием оплатить задолженность, однако ответчиком требование  исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги  (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии  установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).  

Из статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что оказание услуг по  передаче электрической энергии осуществляется на основе договора  возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.  

Из пояснений ответчика следует, что ограничение режима потребления  электрической энергии в отношении объекта потребителя, указанного в  уведомлении, в указанную дату не было произведено по причине отсутствия  технической возможности введения ограничения режима потребления объектом  потребителя с объектов электросетевого хозяйства ответчика, без прекращения  подачи электрической энергии ПАО «Мегафон», объект «Базовая станция»  которого технологически присоединен к объекту потребителя.  

Истцу было известно о наличии субабонента потребителя - ПАО  «Мегафон», с которым у него заключен договор энергоснабжения, о чем было  указано в уведомлении о введении ограничения от 22.10.2018 № 841.  

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон  от 21.12.2015 № АБ51-525/15-512 объект потребителя ООО «Северо-Западный  лесной терминал» подключен к объектам электросетевого хозяйства ПАО  «МРСК Северо-Запада» в точке подключения яч. 520Д ПС-110/10 кВ «Зеленец»  (л.д. 32 т.2). Согласно схеме акта разграничения балансовой принадлежности  

электрических сетей и эксплуатационной ответственности, подписанного между  ООО «Сыктывдинский ЛПК» и ОАО «Мегафон», объект последнего «Базовая  станция цифровой сотовой связи» подключен к сетям ПАО «МРСК Северо- Запада» опосредованно через энергоустановки ООО «Сыктывкарский ЛПК».  

В постановлении Мирового судьи Магистрального судебного  участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от 21.05.2019  по делу № 5-118/2019 указано, что из материалов дела также следует, что  техническая возможность отключения режима энергосбережения  Производственная база (Нижний склад) м. Койты яч. 520 д (РП-10 кВ. «ЛПК»)  по адресу: Сыктывдинский р-н. м. Койты затруднительна, так как это приведет к  полному отключению электроснабжения субабонента: ПАО «Мегафон»,  договор энергоснабжения от 04.05.2009 № 88815, объект которого подключен  опосредовано через электросетевое хозяйство Потребителя. Вышеизложенное  указывает на отсутствие у Потребителя возможности самостоятельного  ограничения потребления электрической энергии на вышеуказанном объекте.  Доказательств обратного судом не добыто, и суду не представлено.  

В соответствии с подпунктом а) п. 4 Правил № 442, ограничение режима  потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика  (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя  электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен  договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах  втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил  

Согласно п. 7 Правил № 442 потребитель, в отношении  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого  вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно  полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими  устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в  уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение  вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления  электрической энергии которого может привести к экономическим,  экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в  которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил  должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению  полного ограничения режима потребления.  

Введение соответствующего ограничения режима потребления  исполнителем (субисполнителем) со своих объектов электросетевого хозяйства  не отменяет обязанности потребителя выполнить требование о самостоятельном  ограничении режима потребления.  

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе  присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного  ограничения режима потребления и снять показания приборов учета  потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.  

На основании п.7 Правил 442 и в связи с отсутствием у ответчика  технической возможности введения ограничения режима потребления объектом  

потребителя с объектов электросетевого хозяйства, без прекращения подачи  электрической энергии ПАО «Мегафон», объект «Базовая станция» которого  технологически присоединен к объекту потребителя, ответчиком совместно с  представителем истца 30.10.2018 произведен выезд на объект потребителя по  указанному в уведомлении адресу, для присутствия при осуществлении  потребителем самостоятельного ограничения режима потребления, фиксации  показания приборов учета и выполнения (невыполнения) потребителем  действий по самостоятельному ограничению режима потребления, а также  составления акта о введении ограничения режима потребления. В связи с не  предоставлением доступа представителям истца и ответчика к принадлежащему  потребителю объекту электроэнергетики, был составлен акт о необеспечении  доступа № 54 от 30.10.2018.  

В соответствии с пп. «в» п. 21 (1) Правил ограничения, исполнитель  (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения  ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по  введению ограничения режима потребления, если такое неисполнение или  ненадлежащее исполнение произошло вследствие отсутствия технической  возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими  устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов  электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), а также отсутствия  технической возможности совершения указанных действий без ограничения или  прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие  устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически  присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам  электроэнергетики этого потребителя.  

Согласно пункту 21 Правил № 442 в случае введения полного  ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств,  указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, с даты  введения полного ограничения режима потребления электрической энергии,  указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима  потребления, направляемом инициатором введения ограничения исполнителю  (субисполнителю), а если указанное ограничение вводится в отношении  энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики  потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого  может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям, - с даты, следующей за датой, в которую исполнителем  (субисполнителем) получено от потребителя уведомление о готовности к  введению полного ограничения режима потребления, до даты прекращения  процедуры введения ограничения режима потребления или возобновления  подачи электрической энергии, осуществляемых в соответствии с пунктом 19  настоящих Правил:  

исполнение обязательств гарантирующего поставщика, энергосбытовой  (энергоснабжающей) организации, производителя электрической энергии  (мощности) на розничных рынках по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) приостанавливается;  

потребление электрической энергии является бездоговорным  потреблением и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в  Основных положениях;  

потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как  потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности)) по правилам пункта третьего  статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно абзацу 2 подпункта б) пункта 2 Правил 442 ограничение режима  потребления вводится, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательств потребителя по оплате электрической энергии  (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности  потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии  (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из  договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате  электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 3 Правил 442 ограничение режима потребления  должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при  условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей,  энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых  технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства  сетевой организации или иного лица, к которым присоединены  энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики  потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления,  либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики  этого потребителя.  

Пунктом 4 Правил 442 установлены случаи, когда вводится ограничение  режима потребления по инициативе гарантирующего поставщика, в частности в  связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 подпункта б) пункта  2 Правил 442.  

Таким образом, для наступления последствий, указанных в пункте 21  Правил 442 (потребление электроэнергии становится бездоговорным с даты  указанной в уведомлении инициатора об ограничении потребителя),  необходимо фактическое введение ограничения режима потребления  электроэнергии.  

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой  организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:  

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей  организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное  потребление;  

лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии  (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической  энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления)  рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены  энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное  потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой  организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего  документа.  

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного  потребления электрической энергии определяется расчетным способом,  предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за  период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное  потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период  времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление  электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления  электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного  ограничения режима потребления электрической энергии или с даты  составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от  того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного  потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической  энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и  составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период  времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление  электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления  электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения  режима потребления электрической энергии, указанной в направленном  инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю)  уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления  (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от  потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения  режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления и  составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Таким образом, факт бездоговорного потребления электроэнергии может  быть подтвержден только актом о неучтенном потреблении электроэнергии,  который не составлялся в данном случае, поскольку ограничение режима  потребления в отношении ООО «Северо-Западный лесной терминал» не  вводилось в связи с объективными обстоятельствами, а, следовательно, с его  стороны отсутствует бездоговорное потребление электроэнергии.  

Доводы истца об обязанности сетевой организации осуществлять  контроль (п. 12) соблюдения потребителем введенного в отношении его  энергопринимающих устройств и(или) объектов электроэнергетики полного  

ограничения режима потребления, если такое ограничение осуществлено  потребителем самостоятельно, не имеют в данном случае правового значения,  поскольку потребитель не осуществил действий по самостоятельному  ограничению.  

Обязательства гарантирующего поставщика по поставке электроэнергии  потребителю считаются приостановленными, а потребление считается  бездоговорным с фактической даты введения ограничения, учитывая, что в п. 21  Правил ограничения идет речь о случае, когда ограничение режима потребления  действительно введено в дату и время, указанные в уведомлении. Однако  представленными в материалы дела документами подтверждаются причины, не  зависящие от ответчика, по которым введение ограничения выполнить было  невозможно. (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.05.2019 № 17АП-3286/2019-ГК по делу № А60-36976/2018).  

В данном случае в отношении ООО «Северо-Западный лесной терминал»  не вводилось ограничение режима потребления электрической энергии в  следствие объективных причин.  

Таким образом, АО «Коми энергосбытовая компания» необоснованно  заявлены исковые требования.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.07.2019 13:33:29

Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна