АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года

Дело №

А05-912/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 12.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А05-912/2023,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства», адрес: 160034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление,МТУ Росимущества), о признании незаконным бездействия по принятию в собственность Российской Федерации древесины в объеме 226,818 куб.м, образованной в результате рубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939, 29:15:020201:1940 в рамках реализации объекта «Ремонт автомобильной дороги А-215 ФИО1 - ФИО2 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок на участке км 690+000 - км 691+312, Архангельская область», возложении обязанности на управление реализовать полномочия собственника в отношении древесины, образованной в результате рубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939, 29:15:020201:1940 в рамках реализации объекта «Ремонт автомобильной дороги А-215 ФИО1 - ФИО2 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок на участке км 690+000 - км 691+312, Архангельская область», включая приемку древесины у Учреждения в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 28.03.2023 по делу № А05-912/2023 заявленные требования удовлетворены. Бездействие Управления признано незаконным. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, реализовав полномочия собственника в отношении древесины, образованной в результате рубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939, 29:15:020201:1940 в рамках реализации объекта «Ремонт автомобильной дороги А-215 ФИО1 - ФИО2 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок на участке км 690+000 - км 691+312, Архангельская область», включая приемку древесины у Учреждения, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу. С Управления в пользу Учреждения взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, решение и постановление отменить в удовлетворении заявления отказать.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, во исполнение государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» подпрограммы «Автомобильные дороги», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, Учреждением реализован проект «Ремонт автомобильной дороги А-215 ФИО1 - ФИО2 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок на участке км 690+000 - км 691+312, Архангельская область» (далее - Объект).

Сооружение - автомобильная дорога А-215 ФИО1 - ФИО2 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок (далее - федеральная автомобильная дорога) согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, относится к собственности Российской Федерации и имеет федеральное значение.

Учреждение является заказчиком работ по ремонту Объекта на основании государственного контракта от 04.05.2022 № 136/22-РД, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Автодороги».

Распоряжениями Федерального дорожного агентства от 03.06.2020№ 1649-р и от 29.06.2020 № 1842-р Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924 (пункт 4 приложения к распоряжению от 29.06.2020 № 1842-р), 29:15:020201:1939 (пункт 30 приложения к распоряжению от 03.06.2020 № 1649-р), 29:15:020201:1940 (пункт 31 приложения к распоряжению от 03.06.2020 № 1649-р) для размещения федеральной автомобильной дороги.

Право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 13.10.2020 № 29:15:020201:1924-29/045/2020-4, 17.08.2020 № 29:15:020201:1939-29/045/2020-4, 17.08.2020 № 29:15:020201:1940-29/045/2020-4 соответственно.

Согласно вышеуказанным распоряжениям и сведениям из ЕГРН и названные земельные участки имеют категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В целях проведения работ по ремонту Объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939, 29:15:020201:1940, формирующих полосу отвода федеральной автомобильной дороги, подрядной организацией - ООО «Автодороги» выполнена заготовка древесины общим объемом 226,818 куб. м, в т.ч. по породам: сосна - 136,971 куб. м, ель - 89,847 куб. м, о чем ООО «Автодороги» сообщило Учреждению в письме от 16.09.2022 № 811. Заготовка древесины выполнена в связи с расчисткой полосы отвода федеральной автомобильной дороги в рамках мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заготовленная древесина складирована в полосе отвода федеральной автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером 29:15:020201:1924.

В связи с завершением рубки лесных насаждений Учреждение обратилось в МТУ Росимущества с письмом от 28.10.2022 № 4187 об организации приемки и обеспечении сохранности вырубленной древесины.

Кроме того, Учреждением в Министерство направлено письмо от 28.10.2022 № 4204 об организации приемки древесины.

Управление в ответе от 01.12.2022 № 29/7805 на письмо Учреждения от 28.10.2022 № 4187 указало, что на территории Архангельской области уполномоченным органом исполнительной власти в области лесных отношений является Министерство, со ссылками на положения статей 43 - 46 ЛК РФ, Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 (далее - Правила № 604), в частности, пункт 7 названных Правил, указало заявителю на право направления информации о породном составе и объеме древесины в указанное Министерство.

В ответе от 30.11.2022 № 204-05/12253 Министерство сообщило, что не участвует в процедуре реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях иных категорий, кроме земель лесного фонда, перенаправило данное обращение в МТУ Росимущества.

В письме от 07.12.2022 № 4832 Учреждение, ссылаясь на то, что Министерство не участвует в отношениях по приему и дальнейшей реализации древесины, полученной на землях иных категорий, кроме земель лесного фонда, повторно просило организовать приемку вышеуказанной древесины и обеспечить ее сохранность.

Письмом от 27.12.2022 № 29/8393 МТУ Росимущества в ответ на обращения от 28.10.2022 № 4204, поступившее от Министерства, и от 07.12.2022 № 4832, поступившее от заявителя, сообщило об отсутствии в действующем законодательстве полномочий межрегионального территориального органа по хранению и реализации древесины, вырубленной не на землях лесного фонда (в частности, на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения).

В данном письме Управление указало, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее - Постановление № 516) вопрос хранения и реализации древесины, полученной в результате рубки на федеральных земельных участках, не урегулирован; сообщило о невозможности рассмотрения вопроса, указанного в обращениях заявителя.

Ссылаясь на то, что находящаяся на земельном участке древесина является собственностью Российской Федерации и не может быть реализована истцом самостоятельно, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Учреждения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, данное Федеральное агентство (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе через свои территориальные подразделения; организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже.

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Из содержания статей 20, 45 ЛК РФ следует, что право собственности на древесину, образовавшуюся в результате рубок лесных насаждений при строительстве объектов, принадлежит Российской Федерации.

Как указали суды, именно Росимущество в лице своих территориальных органов осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества независимо от его назначения, за исключением того имущества, право распоряжения которым в силу прямого указания закона предоставлено соответствующим государственным органам. В связи с этим суды заключили, что Управление, осуществляя полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, обязано было реализовать полномочия собственника в отношении спорной древесины, полученной в результате вырубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 29:15:020201:1924, 29:15:020201:1939, 29:15020201:1940.

Таким образом, суды установили, что Управление, не реализовывая свои полномочия собственника в части распоряжения древесиной, которая является собственностью Российской Федерации, образовавшейся в результате рубки лесных насаждений при строительстве линейного объекта, необоснованно бездействует. При этом такое бездействие напрямую затрагивает права и обязанности Учреждения, влияет на исполнения принятых им обязанностей по государственному контракту.

Факт того, что спорная древесина является собственностью Российской Федерации, участниками процесса под сомнение не ставится. Обсуждение дальнейшего порядка и способа реализации древесины выходит за пределы настоящего спора. Наличие законодательного пробела не освобождает Управление от обязанности по реализации полномочий собственника в отношении спорной древесины.

Ввиду изложенного суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно удовлетворили требование Учреждения.

Обжалуемый судебный акт является правильным, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 65 - 71, 200АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А05-912/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян