АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-17789/2023  

Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества  «Белокурихинское», с. Новотырышкино Смоленского района Алтайского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к администрации Смоленского района Алтайского  края, с. Смоленское, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о признании  права собственности на объекты недвижимого имущества,  

без участия в судебном заседании сторон, 

У С ТА Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Белокурихинское» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации  Новотырышкинского сельсовета Смоленского района Алтайского края (далее – ответчик)  о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:  

- здание - комбайновый цех, общая площадь 516,5 кв.м., 1964 год постройки,  состоящее из изолированного помещения, выполненного на ленточном бетонном  фундаменте, стены бетонные, крупноблочные, кровля железная двускатная на  металлическом каркасе, полы бетонные, расположено по адресу: 

<

...>;  

-  здание - гараж, общая площадь 817,1 кв.м., 1971 год постройки, состоящее из  изолированного помещения, выполненного на ленточном бетонном фундаменте, стены  кирпичные, кровля из толи по деревянной обрешетке, полы бетонные, расположено по  адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Новотырышкино, ул. Советская, 67;  

-  здание - склад з/частей, общая площадь 783,3 кв.м., 1970 год постройки,  состоящее из изолированного помещения, выполненного на ленточном бетонном  фундаменте, стены бетонные, кровля из волнистых асбестоцементных листов по  деревянной обрешетке, расположенный по адресу: 

<

...>;  

-  здание - проходная, общая площадь 10,5 кв.м., 1958 год постройки, состоящее  из изолированного помещения, выполненного на ленточном бетонном фундаменте,  стены кирпичные, кровля шиферная двускатная по деревянной обрешетке, полы  деревянные дощатые, расположено по адресу: 

<

...>;  

-  нежилое строение - столовая, общая площадь 463,2 кв.м., 1975 год постройки,  кадастровый номер 22:41:030501:1283, состоящее из изолированного помещения,  выполненного на ленточном бетонном фундаменте, стены кирпичные, кровля из  металлическая по деревянной обрешетке, полы бетонные, расположено по адресу:  

<

...>;  

- здание - склад, общая площадь 272,5 кв.м., 1975 год постройки, кадастровый  номер 22:41:030501:1283, состоящее из изолированного помещения, выполненного на  ленточном бетонном фундаменте, стены шлакоблочные, кровля шиферная двускатная по  деревянной обрешетке, полы бетонные, расположено по адресу: Алтайский край,  Смоленский район, с. I Новотырышкино, ул. Шаталина, 29.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.  

В обоснование заявленного требования истец указал, что перечисленные выше  объекты недвижимого имущества числятся на балансе истца и находятся в его владении  более 15 лет. Объекты недвижимости были построены хозяйственным способом,  первичные документы о строительстве не сохранились и были уничтожены в результате  пожара в 1999 году, правоустанавливающие документы не оформлялись. По причине  отсутствия первичных документов о строительстве и вводе зданий в эксплуатацию, истец  лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты  недвижимого имущества в установленном законом порядке.  

Администрацией Смоленского района Алтайского края письменный отзыв на  исковое заявление не представлен.  

В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились. О месте и  времени судебного заседания данные лица надлежащим образом извещены в соответствии  со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению  спора в отсутствие неявившихся представителей сторон и третьего лица.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В соответствии с распоряжением Администрации Смоленского района Алтайского  края № 45-р от 30.01.1993 в результате реорганизации совхоза «Белокурихинский» создано  и зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «Нива», зарегистрированное  по юридическому адресу: с. Новотырышкино Смоленского района Алтайского края, ул.  Советская, 77.  

В соответствии с актом передачи имущества от 01.02.1993 в акционерное общество  «Нива» передано принадлежавшее совхоз «Белокурихинский» имущество, в том числе  здания и сооружения, но без необходимой индивидуализации.  

На основании постановления Администрации Смоленского района Алтайского  края № 223 от 27.11.2000 акционерное общество «Нива» переименовано в закрытое  акционерное общество «Белокурихинское».  

30.06.2006 на основании договора аренды № 6 земельного участка ЗАО  «Белокурихинское» на праве аренды сроком на 49 лет передан земельный участок,  расположенный по адресу: 659602 «РТМ, гараж», ул.Советская, 67, с. Новотырышкио  Смоленского района Алтайского края, площадью 28081 кв.м., с кадастровым номером  22:41:030413:0095.  

30.033.2006 на основании договора аренды № 7 земельного участка ЗАО  «Белокурихинское» на праве аренды сроком на 49 лет передан земельный участок,  расположенный по адресу: 659602 «Столовая», ул.Шаталина, 29, с. Новотырышкио  Смоленского района Алтайского края, площадью 2842 кв.м., с кадастровым номером  22:41:030407:0027.  

Согласно представленных в материалы дела технических паспортов на объекты  недвижимого имущества, на предоставленных в аренду ЗАО «Белокурихинское»  земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, а именно: здание -  комбайновый цех, общая площадь 516,5 кв.м., здание - гараж, общая площадь 817,1 кв.м.,  здание - склад з/частей, общая площадь 783,3 кв.м., здание - проходная, общая площадь  

10,5 кв.м., нежилое строение - столовая, общая площадь 463,2 кв.м., здание - склад, общая  площадь 272,5 кв.м.  

Указанные выше объекты недвижимого имущества введены в эксплуатацию в  период с 1958 по 1975 г.г.  

В соответствии с уведомлениями филиала Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю в отношении  указанных объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре  недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.  

Согласно справке Администрации Новотырышкинского сельсовета Смоленского  района Алтайского края № 393 от 18.10.2023 эти же объекты недвижимого имущества не  являются муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества не  значатся.  

В соответствии со справкой Администрации Новотырышкинского сельсовета  Смоленского района Алтайского края № 100 от 16.10.2023 на территории стройотдела ЗАО  «Белокурихинское» 12.05.1999 произошел пожар, в результате которого сгорела контора,  склады стройотдела и была утрачена вся строительная документация, в том числе  разрешения на строительство объектов, акты ввода в эксплуатацию. Документы  восстановлению не подлежат.  

Из представленных в материалы дела справок о балансовой принадлежности  имущества, выписки из книги учета основных средств следует, что спорные объекты  недвижимого имущества состоят на балансе истца с момента его образования, как  юридического лица.  

Истец несет расходы по содержанию спорного имущества, о чем свидетельствуют  представленные в материалы дела справки о расходе электроэнергии, платежные  поручения об оплате электроэнергии, справки о расходах на ремонт зданий, счета-фактуры и товарные накладные на приобретение строительных материалов.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Как следует из положений абзаца 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае  реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему  имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного  юридического лица.  

Истец является правопреемником совхоза «Белокурихинский», в результате  реорганизации которого истцу переданы спорные сооружения. Вместе с тем, истец указал,  что надлежащих доказательств передачи не сохранилось, в связи с чем обратился с иском  в суд на основании статьи 234 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, -  не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно  владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет  либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это  имущество (приобретательная давность).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности  в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное  владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно  было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;  давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения  имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности  имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение  признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока  приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает  владение не по договору.  

В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании  права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских  прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало  собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с  иском о признании за ним права собственности.  

Судом установлено, что истец с момента его государственной регистрации в  качестве юридического лица и до настоящего времени открыто, непрерывно и  беспрепятственно владеет сооружениями, право собственности на которые просит  признать в судебном порядке, несет присущее собственнику бремя его содержания.  

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем  имущества является лицо, у которого это имущество находится.  

Судом не установлены притязания со стороны иных лиц на находящиеся у истца  спорные сооружения.  

Ответчик возражений против требований истца не заявил. 

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное  имущество открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом в течение более 29  лет. Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного  имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может  зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.  

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные  права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132  и 164 ГК РФ.  

Применительно к обстоятельствам спора истец может признать право  собственности на спорные сооружения исключительно в судебном порядке  

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие оснований,  свидетельствующих о возникновении у него права собственности в силу  приобретательной давности, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца в  полном объеме.  

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску относятся на истца, поскольку ответчик не нарушал  права истца на спорное имущество.  

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Признать за закрытым акционерным обществом «Белокурихинское» право  собственности на следующие объекты недвижимого имущества:  

- здание - комбайновый цех, общая площадь 516,5 кв.м., 1964 год постройки,  расположенное по адресу: 

<

...>;  

-  здание - гараж, общая площадь 817,1 кв.м., 1971 год постройки, расположенное по адресу: 

<

...>; 

-  здание - склад з/частей, общая площадь 783,3 кв.м., 1970 год постройки,  расположенное по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Новотырышкино, ул.  Советская, 67;  

-  здание - проходная, общая площадь 10,5 кв.м., 1958 год постройки,  расположенное по адресу: 

<

...>;  

-  нежилое строение - столовая, общая площадь 463,2 кв.м., 1975 год постройки,  расположенное по адресу: 

<

...>;  

- здание - склад, общая площадь 272,5 кв.м., 1975 год постройки, расположенное  по адресу: 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в  течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой  инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.С. Гуляев