АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-21873/2022

26 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества торговый дом «Уралтрубосталь», ОГРН 

<

***>, г. Первоуральск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай», ОГРН 

<

***>, г. Барнаул, о взыскании 1 592 214 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество торговый дом «Уралтрубосталь» (далее – АО ТД «Уралтрубосталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» (далее – ООО «ПСО «Алтай») о взыскании суммы основного долга по договору поставки №987 от 13.10.2021 в размере 1 569 611 руб. 95 коп., договорной неустойки за период с 24.02.2022 по 26.06.2022 в размере 75 969 руб. 22 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком поставленный товар не оплачен.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки №987 от 13.10.2021 в размере 1 569 611 руб. 95 коп., договорную неустойку за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 в размере 22 602 руб. 41 коп. (л.д. 37).

12.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.09.2022 до 10 час. 15 мин. 

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представил (л.д. 33).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 35) ответчик не согласился с правомерностью начисления неустойки за период, начиная с 01.04.2022 в силу постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Согласно представленного истцом контррасчета неустойки (л.д. 35 оборот), сумма финансовой санкции за период с 24.02.2022 по 31.03.2022 составляет 22 602 руб. 41 коп.  С учетом изложенного, ответчик полагает, что заявленные требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, согласно приведенного расчета.

При этом, размер суммы основного долга не оспорен, о признании исковых требований как в части суммы долга, так и неустойки ответчиком не заявлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между АО ТД «Уралтрубосталь» (поставщик) и ООО «ПСО «Алтай» (покупатель) подписан договор поставки №987 от 13.10.2021 (далее – договор, л.д. 9-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать производимую или закупаемую им продукцию Покупателю, а Покупатель оплатить и принять продукцию.

Согласно п.1.2. договора Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент поставляемой продукции, условие поставки согласовываются Сторонами путем заключения спецификаций к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п.4.1. договора цена, порядок расчетов на продукцию согласовываются Сторонами в спецификации.

Как следует из п.5.1. договора за нарушение сроков поставки продукции Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты пени в размере 0,04% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки поставки. За нарушение сроков оплаты продукции и/или возмещения расходов Поставщика, связанных с доставкой продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или расходов Поставщика, подлежащих оплате Покупателем по основаниям, предусмотренным договором, за каждый день просрочки оплаты.

Сторонами подписаны приложения к договору – спецификация (л.д. 16), в которых стороны определили наименование, количество (комплектацию), стоимость поставляемого товара, а также сроки оплаты.

Согласно спецификации условия оплаты – 100% отсрочка 30 календарных дней с даты отгрузке.

Во исполнение условий договора поставки №987 от 13.10.2021 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 569 611 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 17-18).

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №Е32-2107 от 30.03.2022 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 7-8). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора поставки №987 от 13.10.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках исполнения договора поставки №987 от 13.10.2021 поставлен ответчику товар на общую сумму 1 569 611 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 17-18).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки товара ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки товара не оспорен, более того, в отзыве на исковое заявление (л.д. 35) ответчик предоставил контррасчет неустойки на спорную сумму долга, тем самым, не опровергнув наличие спорной задолженности, при этом ходатайства о признании иска в части долга не заявлено. Возражений по существу требований, касающихся качества и количества и качества поставленного товара, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате товара и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе, однако таких доказательств ответчиком не представлено, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 569 611 руб. 95 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом, также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.02.2022 по 26.06.2022 в размере 75 969 руб. 22 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно спецификации (л.д. 16) условия оплаты поставленного товара – 100% отсрочка 30 календарных дней с даты отгрузке.

Как следует из п.5.1. договора за нарушение сроков поставки продукции Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты пени в размере 0,04% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки поставки. За нарушение сроков оплаты продукции и/или возмещения расходов Поставщика, связанных с доставкой продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или расходов Поставщика, подлежащих оплате Покупателем по основаниям, предусмотренным договором, за каждый день просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 4) произведен за период с 24.02.2022 по 31.03.2022, сумма финансовой санкции составила 22 602 руб. 41 коп.

Судом представленный расчет  проверен, признан не верным, подлежащим корректировке в части начала исчисления неустойки.

Товар по товарной накладной №22/41 от 21.01.2022 (л.д. 17) доставлен ответчику 21.01.2021, следовательно, с учетом положений спецификации (л.д. 16) последним днем оплаты за указанный товар является 21.02.2022, начисление неустойки возможно с 22.02.2022 (в расчете с 24.02.2022).

Товар по товарной накладной №95/50 от 24.01.2022 (л.д. 18) доставлен ответчику 24.01.2021, следовательно, с учетом положений спецификации (л.д. 16) последним днем оплаты за указанный товар является 24.02.2022, начисление неустойки возможно с 25.02.2022 (в расчете с 24.02.2022).

При этом, расчет истца выполнен за период с 24.02.2022 по 26.06.2022, между тем, в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки рассмотрено судом за период с 24.02.2022 по 26.06.2022.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет суммы неустойки за период с 24.02.2022 по 31.03.2022, размер финансовой санкции составил 22 056 руб. 27 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

204 247,99

24.02.2022

31.03.2022

36

204 247,99 × 36 × 0.04%

2 941,17 р.

 

Итого:

2 941,17 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 25.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 365 363,96

25.02.2022

31.03.2022

35

1 365 363,96 × 35 × 0.04%

19 115,10 р.

 

Итого:

19 115,10 руб.

Сумма основного долга: 1 569 611,95 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 22 056,27 руб.

Представленный контррасчет ответчика (л.д. 35 оборот) отклоняется судом как арифметически не верный, поскольку содержит аналогичную ошибку, как и расчет истца.

Ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению частично – в размере 22 056 руб. 27 коп., оснований для удовлетворения требований в оставшейся части не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 1 592 214 руб. 36 коп., размер государственной пошлины составляет 28 922 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 456 руб., что подтверждается платежным поручением №7755 от 10.06.2022 на сумму 29 456 руб. (л.д. 6).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 534 руб. (29 456 руб.-28 922 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в частично расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28 912 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай», в пользу истца – акционерного общества торговый дом «Уралтрубосталь», сумму основного долга в размере 1 569 611 руб. 95 коп., неустойку в размере 22 056 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 28 912 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Алтай» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 534 руб., уплаченную платежным поручением №7755 от 10.06.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                                        А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.