ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

31 мая 2017 года

гор. Самара

                      Дело № А55-26076/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2017 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 30 мая 2017 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2017 года, принятое по делу № А55-26076/2016 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк"

о взыскании 502 446 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 15.11.2016; 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 22.02.2016.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест"    обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" о взыскании 395 318 руб. задолженности и 107 128 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением арбитражного суда от 10 января 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 47 648 руб. 19 коп.

Истец в судебном заседании заявил под запись в протокол судебного заседания  ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17 октября 2013 года по 11 октября 2016 года до 45 755 руб. 71 коп. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании 395 318 руб. задолженности и 45 755 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17 октября 2013 года по 11 октября 2016 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2017 года суд указал, что иск следует считать заявленным о взыскании 395 318 руб. задолженности и 45 755 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2013 года по 11 октября 2016 года. Суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" 395 318 руб. задолженности и 3 843 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 496 руб. расходы по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" в доход федерального бюджета 7 202 руб. 16 коп. расходы по оплате госпошлины. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" в доход федерального бюджета 1 123 руб. 31 коп. расходы по оплате госпошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Маяк", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 17 марта 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 12 апреля 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 18 мая 2017 года на 11 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 18 мая 2017 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 30 мая 2017 года на 10 час. 35 мин., удовлетворено ходатайство сторон об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебном заседании заявили о заключении ими мирового соглашения и представили проект мирового соглашения на утверждение суда.

Судом апелляционной инстанции проверены условия представленного на утверждение мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. При этом согласно части 5 той же статьи Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.Представленное сторонами мировое соглашение подписано сторонами, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения - утвердить, решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в случае утверждения судом мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с условиями мирового соглашения и статьями 110, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 141, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2017 года, принятое по делу № А55-26076/2016, отменить.

2. Утвердить мировое соглашение, заключенное 30 мая 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" и Обществом с ограниченной ответственностью "Маяк", по условиям которого:

1). Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования настоящего спора.

2) По настоящему мировому соглашению ООО «Маяк» исполняет обязательство перед ООО фирма «Маяк-Стройинвест» оплатить по договору аренды транспортного средства от 01 апреля 2013 года: 395 318 руб. задолженности и 3 843 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения.

3). Обязательство, указанное в пункте 2 настоящего мирового соглашения исполняется ООО «Маяк» следующим способом: путем передачи ООО фирма «Маяк-Стройинвест» имущества (строительного оборудования) стоимостью 399 161 руб. 37 коп.:

№№ п/п

Наименование основных средств

Стоимость, руб.

1

Дальномер ADA Robot 40 лазерный

300,20

2

Дрель ударная ДУ-800Э (Е-131А) "ИнтерСкол" 800 ВТ

200,17

3

Инвертор САИ 25 Ресанта

1 561,00

4

Опалубка 1 – Балка - ферма GT 24 1 = 3,60 м (181 шт.)

115 000,00

5

Опалубка 1 – Балка - ферма GT 24 1 = 3,90 м (100 шт.)

106 000,00

6

Опалубка 1 – Пятка - 2 для RSS, оцинк. (6 шт.)

1 000,00

7

Опалубка 2 - Адаптер TRIO - подкос, оцинк. (12 шт.)

7 000,00

8

Опалубка 2 – Балка - ферма GT 24 1 = 1,80 м (12 шт.)

2 000,00

9

Опалубка 2 – Балка - ферма GT 24 1 = 2,40 м (61 шт.)

15 000,00

10

Опалубка 2 - Подкос RSS I (6 шт.)

8 000,00

11

Опалубка 2 - Элемент TR/4 330x30 (1 шт)

5 000,00

12

Опалубка 2 - Элемент TR/4 330x60 (2 шт.)

15 000,00

13

Опалубка 3 - Многоцел. элемент TRM/4 330x72 (1 шт)

12 000,00

14

Опалубка 3 - Распорка AV (6 шт.)

4 000,00

15

Опалубка 3 - Тяж DW 15 1 = 0,85 м (80 шт.)

3 000,00

16

Опалубка 3 - Угл.ригель TVR45/45 (8 шт.)

8 000,00

17

Опалубка 3 - Шарнир, гайка-шайба DW 15, оц. (192 шт)

10 000,00

18

Опалубка 3 - Элемент TR/4 330x90 (1 шт)

10 000,00

19

Передвижная туал.кабина "EcoLight"

8 000,00

20

Передвижная туалетная кабина

8 000,00

21

Станок гибочный СГА-40

20 000,00

22

Станок металлообрабатывающий СГА-1

30 000,00

23

Туалетная кабина Прагма

10 000,00

24

Штангенциркуль ШЦ-ΙΙ-250-0,05 0-250мм ц.д.-0,05мм

100,00

Итого

399 161, 37

Стоимость имущества передаваемого в счет исполнения обязательства определяется по взаимному соглашению сторон.

4). Заключение мирового соглашения обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в том числе расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 496 руб., распределяются между истцом и ответчиком поровну.

Судебные расходы, составляющие судебные издержки, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела до заключения мирового соглашения, относятся на истца и распределению не подлежат.

Судебные расходы, составляющие судебные издержки, понесенные ответчиком в ходе рассмотрения дела до заключения мирового соглашения, относятся на ответчика и распределению не подлежат.

Судебные расходы в связи с заключением мирового соглашения у сторон – отсутствуют, и стороны не имеют по ним претензий друг к другу.

Стороны пришли к соглашению о том, что не будут иметь претензий друг к другу в части распределения судебных расходов по настоящему делу. 

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству заинтересованного лица.

4. Производство по делу № А55-26076/2016 прекратить.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" из федерального бюджета 1 748 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 749 от 13 октября 2016 года за рассмотрение иска. 

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 20 от 07 апреля 2017 года за рассмотрение апелляционной жалобы.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" 874 руб. государственной пошлины по иску.

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" 750 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

9. Произвести зачет расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Маяк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Маяк-Стройинвест" 124 руб. 

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

                                                                                                                   С.Ш. Романенко