﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3446/2020-ГК

г. Пермь

23 июля 2020 года

Дело №А71-17035/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Лесковец О.В., судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Милан», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2020 по делу №А71-17035/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коста Бланка» (ОГРН 1021801162602, ИНН 1831055219)

к обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (ОГРН 1111831011357, ИНН 1831149019)

о взыскании 2579343 руб. 41 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коста Бланка» (далее – истец, ООО «Коста Бланка») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – ответчик, ООО «Милан») 2579343 руб. 41 коп., в том числе: 2402875 руб. 16 коп. долга по договору аренды №3381-2013 от 01.03.2013 (далее – договор), образовавшегося за период с 25.07.2019 по 14.11.2019, и 176468 руб. 25 коп. неустойки, начисленной за период с 09.08.2019 по 01.11.2019 на основании п. 7.2.3 договора (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2577318 руб. 15 коп., из них 2402857 руб. 16 коп. – долг по договору аренды (июль 2019 года - 13.11.2019) и 174460 руб. 99 коп. – неустойка за период с 10.08.2019 по 01.11.2019.

Ответчик с принятым решением не согласен, просит отменить, указывает, что на момент принятия решения сумма долга не составляла 2402857 руб. 16 коп., поскольку 27.01.2020 ООО «Милан» произведена частичная оплата, что подтверждается соответствующим платежным поручением, при этом истец заявленные требования с учетом данного платежа не уточнил.

Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, на то, что уточненные ООО «Коста Бланка» 18.12.2019 в судебном заседании исковые требования в адрес ответчика не поступали.

В качестве приложения к апелляционной жалобе представлена копия платежного поручения №360 от 27.01.2020.

Данный документ предметом исследования суда первой инстанции не являлся.

Представление данного документа оценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о его приобщении к материалам дела, оснований к чему не имеется (ч. 1, 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Невозможность своевременного представления приложенного к жалобе платежного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, последний не обосновал, в связи с чем приобщении данного документа суд апелляционной инстанции отказывает.

В связи с тем, что платежное поручение представлено в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр», фактически документ возвращению ответчику не подлежит.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам письменного отзыва от 10.04.2020.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой производство по апелляционной жалобе приостанавливалось (определение от 14.04.2020), возобновлено в судебном заседании 21.07.2020.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое рассмотрено и удовлетворено судом (ст.156 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о судебном процессе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 01.03.2013 между ООО «Коста Бланка» (арендодателем) и ООО «Милан» (арендатором) заключен договор аренды помещений (л.д. 13-17) по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 161а: этаж «подвал» Литер «Пр», «Пр1», общей площадью 860,9 кв. м, в соответствии с кадастровым паспортом здания от 30.12.2011 (План объекта аренды в приложении №1 к договору – л.д.19).

Объект аренды передан ответчику по акту от 01.10.2013 (л.д.18).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора (постоянная и переменная части арендной платы).

Размер ежемесячной постоянной части арендной платы в редакции дополнительного соглашения №3 от 13.11.2015 к договору (л.д.20) с 01.01.2016 составляет 526435 руб.

В соответствии с п. 3.1.3 договора аренды постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно. Оплата аренды за текущий месяц производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 10 числа следующего месяца.

Размер переменной части арендной платы в каждом конкретном месяце определяется, исходя из объемов потребленной арендатором электрической энергии, ГВС, ХВС, платы за водоотведение, вывоз ТБО: телефон, междугородние и международные переговоры, на основании актов оказанных услуг, составляемых арендодателем.

Арендатор с 01.01.2014 ежемесячно вносит плату за пользование частью земельного участка, пропорциональной площади арендуемого помещения в размере 2372,38 руб. в месяц.

Плата за землю может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок земельного налога или кадастровой стоимости земельного участка под торговым центром «Коста Бланка».

Арендатором также с 01.01.2014 ежемесячно оплачивается теплоснабжение, обслуживание системы вентиляции и дымоудаления, охранно-пожарной сигнализации (пропорционально арендуемой площади), системы водяного пожаротушения. 

Платежи, связанные с потреблением арендатором электроэнергии, ГВС, ХВС, а так же платежи за теплоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО, телефон, междугородние и международные переговоры арендатора, последний компенсирует арендодателю на основании акта оказанных услуг, выставляемого арендодателем арендатору, ежемесячно в порядке, сроки и с ответственностью, установленной договором для оплаты по нему.

По поручению арендатора все расчеты с коммунальными службами ведет арендодатель.

Объем потребленной арендатором электрической энергии и воды определяется по показаниям приборов учета, установленных арендатором на объекте аренды. 

Снятие показаний приборов учета производится в присутствии представителей сторон в последний день календарного месяца и фиксируется в актах снятия показаний счетчиков. 

Объемы фактически вывезенных ТБО определяются по данным Журнала учета вывоза ТБО ООО «Коста Бланка». 

Переменная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно в течение 5 банковских дней со дня предъявления арендодателем счета на оплату и подтверждающих документов (Акта снятия показаний счетчиков, Акта оказанных услуг) (п.п. 3.1.9, 3.1.10 договора).

Досрочное расторжение договора (основания) согласованы сторонами в п. 4.2 договора. 

Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, заблаговременно письменно уведомив арендатора за 1 календарный месяц (п. 4.4 договора). 

В случае задержки оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы невнесенной в срок арендной платы за каждый просроченный день. Оплата пени осуществляется одновременно с оплатой арендной платы (п. 7.2.3 договора). 

Договором аренды предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров сторон, которые могут возникнуть в процессе его исполнения.

Стороны определили, что такие споры будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена (письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов (п. 8.1 договора).

При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (п. 8.2 договора).

01.10.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с 01.11.2019 (л.д. 65), которое ответчиком получено.

По акту приема-передачи (возврат) помещений из аренды от 14.11.2019 объект аренды ответчиком возвращен истцу (л.д.72).

В обоснование иска указано, что у ответчика на момент расторжения договора и возврата помещений образовался долг по внесению арендной платы в размере 2402875 руб. 16 коп (постоянная и переменная части) за период с июля 2019 по 13.11.2019 (включительно), определенный истцом с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 11656 руб. 30 коп. за переменную часть за июль (платежное поручение №6980 от 19.11.2019), а также при наличии частичной оплаты арендной платы в размере 2312 руб. 22 коп.

На основании п. 7.2.3 договора истец начислил неустойку (на долг по постоянной и переменной частям арендной платы) за период с 09.08.2019 по 01.11.2019, составляющую 176468 руб. 25 коп. (л.д. 64).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

В обоснование начисления арендной платы за заявленный период истцом представлены акты оказанных услуг (постоянная часть, переменная часть), подписанные ответчиком без замечаний.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 329, 330, 424, 425, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что договор аренды, дополнительное соглашение №3 от 13.11.2015 к нему ответчиком подписаны без замечаний и разногласий, в том числе в отношении неустойки в связи с несвоевременным внесением платежей (п.7.2.3 договора), помещение принято ответчиком по акту и впоследствии по акту возвращено.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности по постоянной части арендной платы за период июль - ноябрь 2019г. и по переменной части арендной платы за период август-ноябрь 2019 на день рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), контррасчет не предоставлен.

Расчет основного долга истцом по постоянной части арендной платы за период июль - ноябрь 2019г. и по переменной части арендной платы за период август-ноябрь 2019 судом проверен и отклонен по причине наличия в нем арифметической ошибки.

Произведя расчет долга по арендным платежам, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению - в сумме 2402857 руб. 16 коп.

При наличии задолженности по оплате арендных платежей требование истца о взыскании неустойки признано судом первой инстанции заявленным обоснованно, вместе с тем расчет неустойки признан не соответствующим условиям договора (п. 3.1.3, 3.1.10), в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца 174460 руб. 99 коп.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком в суд первой инстанции не заявлялось.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не установил.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 8.1 договора истец вручил ответчику претензионное письмо №12 от 17.09.2019 об оплате задолженности и неустойки. Письмо получено Вахитовой Э.М. 17.09.2019, зарегистрировано за номером 2019-1653.

Доводы ответчика о том, что письмо получено неуполномоченным лицом, апелляционной коллегией отклонены, учитывая, что полномочия Вахитовой Э.М. на регистрацию входящей корреспонденции в данном случае явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ). Более того, обязанность доказать обратное в силу ст. 65 АПК РФ возложена на ответчика, однако ООО "Милан" не представило ни штатное расписание, ни приказ о назначении Вахитовой Э.М. на соответствующую должность, ни ее должностной регламент (ст. 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Вахитовой Э.М. от имени ответчика получена также копия искового заявления, о чем свидетельствует соответствующий штамп на иске (л.д. 6). Вместе с тем, доводов о неполучении копии искового заявления или получении его неуполномоченным лицом ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания несоблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В настоящее время спор рассмотрен судом первой инстанции по существу, на момент проверки законности и обоснованности обжалуемого решения в апелляционной порядке задолженность ответчика перед истцом также не погашена. Оставление иска без рассмотрения судом апелляционной инстанции приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Учитывая изложенное, оснований для оставления иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора ни у суда первой инстанции, ни у апелляционного суда не имеется.

Утверждения ответчика о невыполнении истцом своих процессуальных обязанностей по направлению в адрес ответчика уточненных исковых требований, признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку копия уточненного иска вручена ответчику сопроводительным письмом от 30.12.2019. Письмо также получено Вахитовой Э.М. 30.12.2019, зарегистрировано за номером 2019-2962 (л.д.80).

Ссылка ответчика на неуточнение истцом требований в связи с произведенной ответчиком 27.01.2020 частичной оплатой задолженности судом рассмотрена и отклонена, поскольку ответчик не лишен был права на представление соответствующих возражений против предъявляемых к нему требований, в нарушение ст. 65 АПК РФ не направил в суд доказательства частичной оплаты долга, произведенной до принятия судом первой инстанции решения. При этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты долга в размере, отличном от установленного судом, в материалах дела не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности, неустойки в определенном судом размере.

Суд апелляционной инстанции при этом считает необходимым отметить, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства. Также стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения (в том числе на стадии исполнения судебного акта).

Иных доводов о неправомерности принятого судебного акта апеллянтом не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2020 по делу №А71-17035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.В. Лесковец

 

Судьи

 

 

Т.Л. Зеленина 

 

 

В.В. Семенов