АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 октября 2023 года

Дело №

А56-38601/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ФИО1 по доверенности от 24.03.2023,

рассмотрев 23.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-38601/2022,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Судоходная компания «БашВолготанкер», адрес: 450006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Страховое общество «Помощь», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 50А, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 8 173 603 руб.      30 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 11.10.2022 произведена замена ответчика с Компании на акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – Организация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Организация, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: заявленное событие не подпадает под страховой риск; утрата гайки-обтекателя обусловлена некачественным ремонтом судна; небрежность или ошибки работников судоремонтных заводов при проведении ремонтных работ судна и установке гайки-обтекателя, в дальнейшем утраченной, не является страховым случаем, так как такие ремонтные работы выполнены до начала действия договора страхования; Общество не уведомило подрядчика о претензии по качеству выполненных работ, при переходе права требования к страховщику в порядке суброгации ответчик будет лишен возможности взыскать ущерб с подрядчика; срок исковой давности пропущен.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по полису (договору) страхования судов от 20.12.2018 № Д179680-31-18 (далее – Договор страхования) на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 Общество застраховало в Компании нефтеналивное судно «Волгонефть-152» (далее – Судно) на условиях Правил страхования судов от 05.05.2011.

Выгодоприобретателями по Договору страхования являются: в части застрахованных выплат, связанных с полной гибелью или устранением повреждений застрахованных судов – Общество и акционерное общество «Волготанкер» как собственники и фрахтователи застрахованных судов; в части страховых выплат, связанных с возмещением потери фрахта – Общество как бербоут-чартерный фрахтователь.

Франшиза по Договору составила 15% от суммы расходов по устранению повреждений машин, механизмов и оборудования судна, по каждому страховому случаю.

Во время выполнения Судном рейса в Азовском море 01.07.2019 обнаружена поломка правого главного двигателя Судна, который был остановлен, дальнейшее движение Судно продолжило на левом главном двигателе. Судно 11.07.2019 поднято на слип ООО «Судоремонт» в поселении Аксай. Комиссией по дефектации механизмов судов, установлено отсутствие гребного винта правого борта, гайки обтекателя гребного винта, шпонки гребного винта, крепежа шпонки, фланца привинтового уплотнения, крепежа фланца привинтового уплотнения. На Судне произведена замена гребного винта правого борта и выполнен необходимый ремонт гребного вала.

Общество обратилось в Компанию с заявлением от 27.01.2020 о выплате страхового возмещения, однако получило отказ в страховой выплате.

В претензии от 25.02.2022 № БАШ/1-464 Общество просило Компанию выплатить страховое возмещение по страховому случаю с Судном 01.07.2019 в размере 3 382 650 руб. 46 коп. и потерю оплаты фрахта – 84 000 долларов США

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать с Компании 8 173 603 руб. 30 коп. страхового возмещения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции произведена замена ответчика с Компании на Организацию. Придя к выводу, что спорное событие является страховым случаем, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (статья 943 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2.3 Правил страхования повреждение судна – нарушение целостности конструкции или разрушение узлов (агрегатов) в результате случайного внешнего воздействия на судно, что потребовало проведения аварийного ремонта.

В пункте 4.1 Правил страхования указано, что страховыми рисками являются события, связанные с использованием (эксплуатацией) судна и/или обусловленные отклонениями от нормального функционирования судна, экипажа, служб управления и обеспечения плавания, воздействием внешней среды, имевшие место в период действия договора страхования и в результате которых произошли гибель (фактическая или конструктивная), повреждение или пропажа без вести судна, и обладающие признаками вероятности и случайности его наступления на момент заключения договора страхования.

Страховым случаем является совершившееся событие по пункту 4.1 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 4.2 Правил страхования).

В материалы дела представлено заключение комиссии от 01.08.2019      № 26/2019/АС по случаю с Судном 01.07.2019, согласно которому причиной аварийного случая является сход винта правого гребного вала под воздействием гидродинамических сил во время работы, в результате ослабления его посадки на конусе гребного вала, из-за отсутствия гайки-обтекателя; в действиях членов экипажа Судна нарушений, приведших к аварийному случаю, не выявлено.

Из изложенного следует, что повреждение Судна произошло в период действия Договора под воздействием гидродинамических сил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал заявленное событие страховым случаем и удовлетворил иск.

В соответствии пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1 статьи 966 ГК РФ).

Как установил суд первой инстанции, заявление истца о страховой выплате зарегистрировано ответчиком 15.08.2021, отказ в страховой выплате получен истцом 12.11.2021.

Доказательств направления Обществу отказа в страховой выплате в иной срок в материалы дела не представлено, следовательно, о нарушении своего права на страховое возмещение Общество узнало 12.11.2021. 

Принимая во внимание, что иск подан в суд 15.04.2022, суды пришли к правильному выводу о том, что  срок исковой давности не пропущен.

 Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А56-38601/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова