АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4346/2025

г. Белгород

07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Гумерова М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скребовым И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА ЕВРОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №2 Г. БЕЛГОРОДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 849 руб. 70 коп. пени по контракту №Ф.2024.6963 от 25.11.2024, 

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА ЕВРОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №2 Г. БЕЛГОРОДА" о взыскании 166 662 руб. долга по оплате товара по контракту №Ф.2024.6963 от 25.11.2024, 8 049 руб. 77 коп. пени, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

До начала предварительного судебного заседания 05.06.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит о взыскании с ответчика 10 849 руб. 70 коп. пени по контракту №Ф.2024.6963 от 25.11.2024 по состоянию на 16.05.2024, расходов по оплате государственной пошлины. 

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял изменение предмета и размера исковых требований. 

В предварительном судебном заседании 05.06.2025 представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих оплату основного долга.

Судом приобщены к материалам дела представленные платежные поручения.  

В судебное заседание 03.07.2025 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 25.11.2024 заключен контракт № Ф.2024.6963 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения Аминокислоты для парентерального питания + Прочие препараты (Жировые эмульсии для парентерального питания + Декстроза + Минералы) (4) для обеспечения медицинских организаций области на 2025 г. (код ОКПД2 – 21.20.10.134) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п.9.6 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара на основании заявки о получении (выборке) товара (приложение № 7 к контракту), предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

Истец поставил ответчику товар на сумму 166 662 руб., что подтверждается счетом-фактурой (документом о приемке) № РН 00005226 от 29.01.2025, подписанным со стороны ответчика 31.01.2025 (л.д. 20).

Вместе с тем, ответчик стоимость товара не оплатил.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию за исх.№ 153/95773 от 02.04.2025, в которой указал на наличие задолженности, а также произвел предварительный расчет неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований. 

В связи с оплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства основного долга, дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в части взыскания 10 849 руб. 70 коп. пени по контракту №Ф.2024.6963 от 25.11.2024.

На основании части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 530 ГК РФ). 

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (часть 2 статьи 525 ГК РФ). 

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 ГК РФ). 

Ответчик оплатил образовавшуюся задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 281170 от 16.05.2025. 

На момент вынесения решения суда спор между сторонами относительно задолженности по поставке товара отсутствует. Предметом спора является требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара.  

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 11.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п.11.4 контракта). 

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте контракта, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Контракт № Ф.2024.6963 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения от 25.11.2024 не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе при согласованной сторонами мере ответственности за нарушение обязательств.  

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и правомерным.

Ответчик письменный отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет неустойки, возражения относительно порядка и периода ее начисления не представил, а также не заявил о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за заявленный период, арбитражный суд приходит к следующему.

Пунктом 9.6 контракта установлено, что оплата товара осуществляется в течение семи рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке.

Документ о приемке № РН 00005226 от 29.01.2025 подписан со стороны ответчика 31.01.2025, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 12.02.2025 и по состоянию на 16.05.2025 составляет 10 966 руб. 36 коп., исходя из 94 дней ее начисления. 

Между тем, истцом произведен расчет неустойки исходя из 93 дней просрочки оплаты товара (10 849 руб. 70 коп.), что является правом истца и не ухудшает положение ответчика.

Основания для еще большего снижения неустойки судом не установлены.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, а также установленных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины (согласно уточненным требованиям) в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 27 572 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №2 Г. БЕЛГОРОДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФИРМА ЕВРОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 849 руб. 70 коп. пени по контракту №Ф.2024.6963 от 25.11.2024, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФИРМА ЕВРОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 572 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 10723 от 23.04.2025. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

                          М.И. Гумеров