АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10098/2023

г. Киров

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Альта Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610006, 

<

...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области (адрес: 610998, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 14.07.2023 №43046/23/793550 о взыскании исполнительского сбора

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (место жительства: Кировская области, г. Киров),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

представителя Управления – ФИО4 по доверенности от 03.03.2023,

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альта Плюс» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Альта Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области (далее – Управление, соответчики) о признании незаконным постановления от 14.07.2023 №43046/23/793550 о взыскании исполнительского сбора. Требование обосновано положениями статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) и мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя. Подробно доводы Общества изложены в заявлении с дополнениями. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Управлением заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя. Представитель Управления в судебном заседании поддержала ходатайство, доводы заявителя не оспаривала.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве взыскателя по спорному исполнительному производству, поддержал доводы заявителя, указав, что неоднократно обращался в Управление с целью установить надлежащего должника по исполнительному производству, все ходатайства необоснованно отклонены Управлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом Кировской области 15.05.2023 по делу №А28-2301/2023 вынесено определение о замене взыскателя - ООО «УК «Альта Плюс» на правопреемника-ФИО3 и взыскании с ООО «Визит» в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 15 000 рублей 00 копеек, 16.06.203 выдан исполнительный лист серии ФС 039126926. 

В исполнительном листе от 16.06.2023 серии ФС 039126926 должником указано ООО «УК «Альта Плюс».

Исполнительный лист от 16.06.2023 предъявлен ФИО3 в Управление для принудительного исполнения с указанием должника – ООО «Визит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2023 на основании исполнительного листа от 16.06.2023 серии ФС 039126926 в отношении должника ООО «УК «Альта Плюс» возбуждено исполнительное производство №161761/23/43046-ИП, ООО «УК «Альта Плюс» предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления от 03.07.2023.

Постановлением от 12.07.2023 судебный пристав-исполнитель отказал ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству №161761/23/43046-ИП) в удовлетворении ходатайства о надлежащем должнике по исполнительному листу от 16.06.2023 серии ФС 039126926, несмотря на предоставление судебного акта Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2023.

14.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000,00 рублей с ООО «УК «Альта Плюс» в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного листа от 16.06.2023 серии ФС 039126926. 

21.07.2023 постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №178777/23/43046-ИП. 

31.07.2023 ФИО3 вновь обратился в Управление с заявлением о возврате исполнительного листа от 16.06.2023 серии ФС 039126926 и прекращении исполнительного производства №161761/23/43046-ИП. 

08.08.2023 по заявлению ФИО3 о выдаче нового исполнительного листа по причине ошибочно указанных данных должника в исполнительном листе, Арбитражным судом Кировской области вынесено определение, что исполнительный лист от 16.06.2023 серии ФС 039126926 не соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержание исполнительного листа в части данных о должнике не соответствует судебному акту, исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву, выдан иной исполнительный лист на взыскание с ООО «Визит» в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

09.08.2023 ведущим судебным приставом рассмотрено заявление ФИО3 (взыскателя по исполнительному производству №161761/23/43046-ИП) от 31.07.2023, взыскателю предоставлена информация об окончании исполнительного производства №161761/23/43046-ИП и возврате исполнительного листа от 16.06.2023 серии ФС 039126926 в Арбитражный суд Кировской области.

09.08.2023 на основании требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №178777/23/43046-ИП исполняющим банком – АО КБ «Хлынов» произведено частичное взыскание суммы исполнительского сбора – 6666,66 рублей в пользу Управления.

Постановление об окончании исполнительного производства №161761/23/43046-ИП вынесено 10.08.2023.

Полагая, что постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14.07.2023 нарушены права и законные интересы ООО «УК «Альта Плюс», заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

08.11.2023 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000,00 рублей с ООО «УК «Альта Плюс» и прекращении исполнительного производства №178777/23/43046-ИП, а также о возврате взысканных денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Законом №229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в соответствии с определением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2023 по делу №А28-2301/2023 с ООО «Визит» (должник) в пользу ФИО3 (взыскатель) взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей 00 копеек. В тексте названного определения установлено, что истцом по делу А28-2301/2023 являлось ООО «УК «Альта Плюс».

Исполнительный лист серии ФС 039126926 от 16.06.2023 выдан Арбитражным судом Кировской области с нарушением требований статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что также следует из определения Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2023 по делу №А28-2301/2023. 

При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что постановление от 14.07.2023 постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000,00 рублей с ООО «УК «Альта Плюс» в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного листа от 16.06.2023 серии ФС 039126926 14.07.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением положений части 1 статьи 13, части 1 статьи 30, части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ и при отсутствии доказательств статуса должника по исполнительному производству у заявителя: взыскатель по исполнительному производству ФИО3 при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства указывал надлежащего должника – ООО «Визит», определение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2023 по делу №А28-2301/2023 опубликовано в установленном порядке 16.05.2023, представлено судебному приставу-исполнителю взыскателем ФИО3 при повторном обращении 12.07.2023. 

Поскольку не позднее 12.07.2023 судебному приставу-исполнителю известно об отсутствии основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с ООО «УК «Альта Плюс», доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов до момента отмены спорного постановления и возврата необоснованно взысканных денежных средств по исполнительному производству №178777/23/43046-ИП арбитражный суд находит обоснованными.

При указанных обстоятельствах заявителем доказана необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренная положениями статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя следует удовлетворить.

Ходатайство Управления о прекращении производства по делу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отменой спорного постановления и возвратом незаконно взысканных денежных средств отклоняется арбитражным судом как необоснованное.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альта Плюс» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя от 14.07.2023 №43046/23/793550 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №178777/23/43046-ИП. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                Н.В. Агалакова