47/2023-26621(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А29-2293/2023  10 августа 2023 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Когута Д.В., Шемякиной О.А. 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2023 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023  

по делу № А29-2293/2023 

по заявлению ФИО1  

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с администрации 

городского поселения «Троицко-Печорск»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

и у с т а н о в и л : 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с администрации городского поселения  «Троицко-Печорск» (далее – Администрация) 188 311 рублей 66 копеек задолженности по  договору от 01.02.2020 № ВОУ-1-02/2020 и 39 400 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 06.03.2023 заявление о выдаче судебного приказа возвращено  ФИО1  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По  его мнению, суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление о выдаче судебного  приказа, ограничившись проверкой субъектного состава сторон по делу.  

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в  связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.  

Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях  274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с  участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке  (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих  статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

 № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.12.2014 (вопрос № 4), разъяснено, что гражданин может быть лицом, участвующим в  арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального  предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа,  если дело неподсудно данному арбитражному суду.  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1  09.07.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.  

Доказательства наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя  на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не представлены.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что настоящее заявление о выдаче судебного приказа не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно возвратили его ФИО1  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями  для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины  при подаче кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2023 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А29-2293/2023 оставить без  изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.Е. Бердников  

 Судьи  Д.В. Когут 

О.А. Шемякина