Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20084/2019

21 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен  21 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АРЕНА-2018" (адрес:  Россия 109044, Москва, переулок Маяковского 11 эт/пом 4/1, ОГРН:1127799009095);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (адрес:  Россия 190000, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Реки Мойки 76, ОГРН:  1027810227686);

третье лицо: Управление Федерального казначейства  по г.Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, Котовского 1/10 литВ)

о взыскании 3795034 руб. 94 коп. задолженности, 780909 руб. 29 коп. неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.06.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.10.2018;

- от третьего лица: не явился; извещен;

установил:

АНО "АРЕНА-2018" (далее истец, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к СГКУ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ"   (далее ответчик, СПБ ГКУ «ФКСР»,  Заказчик)  о взыскании 3795034 руб. 94 коп. задолженности, 780909 руб. 29 коп. неустойки.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности, и неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично.

Между АНО «Арена-2018» и СПБ ГКУ «ФКСР» заключены соглашения № 37/ТП/СП от 29.08.2017, № 37-1/ТП/СП от 29.08.2017 (далее Соглашения) об осуществлении согласно законодательству о градостроительной деятельности строительного контроля на объектах Подпрограммы «Строительство и реконструкция спортивных объектов» Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518 (далее  Услуги): 

•«Строительство тренировочной площадки Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва Курортного района Санкт-Петербурга, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А» (Дополнительное соглашение № 1 от 29.08.2017 к Соглашению № 37/ТП/СП от 29.08.2017);

•«Реконструкция тренировочной площадки Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр физической культуры, спорта и здоровья Петродворцового района Санкт-Петербурга», г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А» (Дополнительное соглашение № 1 от 29.08.2017 к Соглашению № 37-1/ТП/СП от 29.08.2017).

Согласно п. 3.3.1 Соглашений Заказчик обязан оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

В соответствии с п. 2.2.4 Соглашений период времени, за который Исполнитель составляет отчетность о выполненных договорных обязательствах, составляет один календарный месяц.

АНО «Арена-2018» оказала Услуги по строительному контролю по Соглашению № 37/ТП/СП от 29.08.2017 и по Соглашению № 37-1/ТП/СП от 29.08.2017 за отчетные периоды ноябрь 2017 – декабрь 2017 в полном объеме и направила Заказчику на подписание отчетные документы за периоды ноябрь 2017 – декабрь 2017 письмами от 05.12.2017  № 5237-А-02.СПБ.ТП и от 20.12.2017 № 5538-А-02.СПБ.ТП.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности составляет 3795034 руб. 94 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств кроме названных,  истец представил: акты о сдаче-приемке оказанных услуг.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными. 

          Суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 3795034 руб. 94 коп.

          Согласно п. 4.3 Соглашений при нарушении сроков платежей, определенных Соглашением, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 20.12.2017 по 18.02.2019 года составляет 780909 руб. 29 коп. Расчет судом проверен, правильный.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора. 

Суд полагает размер неустойки в 780909 руб. 29 коп. несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Неустойка соразмерная последствиям нарушенного обязательства составляет 500000 рублей.

На основании изложенного, иск надлежит суд  удовлетворить на сумму 3795034 руб. 94 коп. задолженности, 500000 руб. неустойки. В оставшейся части в иске отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

        Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «АРЕНА 2018» с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ» 3795034 руб. 94 коп. задолженности, 500000 руб. неустойки, 45438 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.