АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-15090/2022

г. Барнаул

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества  «Алтайкрайэнерго» (656002,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Рубцовск Алтайского края

о взыскании задолженности в размере 76 059 руб. за потребленную электроэнергию за период: май 2022 – июнь 2022 года, неустойки в размере 2 557 руб. 34 коп. за период с 27.06.2022 по 28.09.2022,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности в размере 49 000 руб. за потребленную электроэнергию за период: май 2022 – июнь 2022 года, неустойку в размере 1 000 руб. за период с 27.06.2022 по 28.09.2022.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в управляемые им многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в 

<

...>, на основании договора энергоснабжения от 24.01.2019 №135070Д.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без участия их представителей на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Определением суда от 15.03.2022 по делу № А03-2473/2022 заявление акционерного общества «Алтайкрайэнерго» принято к производству, возбуждено банкротное производство по делу компании.

Решением от 22.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком  на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом образовалась после 15.03.2022.

Таким образом, заявленные исковые требования являются текущими, поскольку возникли после принятия заявления о признании должника банкротом. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

12.10.2022 истцом исковые требования были уточнены, согласно уточнению истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 76 059 руб. за потребленную электроэнергию за период: май 2022 – июнь 2022 года, неустойки в размере 2 557 руб. 34 коп. за период с 27.06.2022 по 28.09.2022.

Уточнение иска принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения по ресурсоснабжению между обществом и компанией урегулированы договором энергоснабжения от 24.01.2019 №135070Д, действующего в рассматриваемый период с мая по июнь 2022 года, на основании которого истец осуществлял отпуск электроэнергии в управляемые ответчиком МКД, расположенные в 

<

...>.

Согласно п. 1.2. договора Покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С собственниками жилых (нежилых) помещений МКД заключены прямые договоры.

Факт отпуска электроэнергии, объем энергопотребления за исковой период  подтверждается представленными в материалах дела счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами совместного осмотра, ведомостями электропотребеления. Долг составил 76 059 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД для цели оказания коммунальных услуг, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124). 

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.

Как следует из материалов дела, объемы потребленной электроэнергии определены на основании представленных ответчиком истцу показаний установленных в МКД общедомовых приборов учета, что соответствует статьям 544 ГК РФ, 157 ЖК РФ.    

Пунктом 21 (1) Правил № 124 установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД.

В силу п.п. «а» названного пункта Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) путем вычитания из объема ресурса, потребленного за расчетный период в МКД, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объем коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным ОДПУ, определяется по формуле, предусмотренной п.п. «а» п. 21(1) Правил № 124.

Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллекгивного ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр), превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключается перерасчет.

Таким образом, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинам.

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в многоквартирном доме, определяется в соответствии с требованиями Правил №354, а именно:

 при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абз. 1 п. 42 Правил № 354);

 при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (п.п. "б" п. 59 Правил № 354);

 при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абз. 2 п. 42 Правил № 354).

При расчете задолженности Истцом были учтены вышеуказанные положения, а также правовая позиция о порядке их применения, изложенная в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, то есть начисленная плата за электрическую энергию, использованную на содержание общего имущества за спорный период, произведены с учетом уменьшения ее размера на величину стоимости отрицательного значения объемов электроэнергии между общедомовым и индивидуальным потреблением в отношении каждого МКД.

При этом индивидуальное потребление МКД определялось с учетом предоставленных потребителем показаний индивидуального прибора учета об объеме потребления, при не предоставлении потребителем показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного потребления, а при отсугствии с индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (сведения о начисленной плате за электрическую энергию, использованную на содержание общего имущества отражаются в отчетах по распределении небаланса ОПУ за спорные месяца).

В расчете применена цена (тариф) на электрическую энергию, установленная в I полугодии, согласно решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 24.12.2021 №561 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Алтайского края на 2022 год».

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Так как факты поставки электроэнергии, нарушения обязательств ответчиком по ее оплате в заявленном истцом размере в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил ненадлежащим образом,  осуществив просрочку оплаты, в связи с чем истцом были начислены пени в размере 2 557 руб. 34 коп.  за период с 27.06.2022 по 28.09.2022.

Проверив расчет пени, судом установлено следующее.

Статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац четвертый пункта 3 Обзора), суд полагает применимой ключевую ставку, действующую на момент принятия резолютивной части решения – 7,5%, признав расчет истца по ставке, действующей в разные периоды просрочки, неверным. 

В связи с изложенным, суд удовлетворяет  исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в полном объеме, в части взыскания пени в части в размере 2 321 руб. 39 коп. с учетом перерасчета размера неустойки с применением ключевой ставки, действующую на момент принятия резолютивной части решения – 7,5%.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, сумма в размере  1 990 руб. 56 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов. 

Кроме того, в связи с увеличением истцом суммы иска, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 135 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Восток» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» задолженность в размере 76 059 руб., пени в размере 2 321 руб. 39 коп., 1 990 руб. 56 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Восток» 1 135 руб. 56 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия                                         

Судья                                                                                                          Э.Г. Ли