Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» декабря 2024 года

 Дело № А12-22406/2024

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «27» декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания, далее судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400074, 

<

...>) к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403003, 

<

...>) о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2022 по 15.03.2024 в размере 187 620 руб. 67 коп. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, директор общества, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 63 от 19.12.2023, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Старт-А» (далее – ООО «Старт-А», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2022 по 15.03.2024 в размере 187 620 руб. 67 коп. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Явку своих представителей в предварительное судебное заседание обеспечили все участники процесса.

В соответствии с нормой части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на истечение срока исковой давности, необоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, просил снизить размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО «Старт А» и ответчиком Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области заключен контракт №0329200062220003661 на «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по улице Тимирязева в границах улиц им. 8-го Гвардейского Танкового корпуса - улица Волжская, по улице Пролетарская, по улице Тимирязева в границах улиц Андреева - улица им. 8-го Гвардейского Танкового корпуса в Городищенском городском поселении Городищенского муниципального района Волгоградской области» от 14.07.2020.

Также между сторонами был заключен контракт №0329200062220003660 на «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по улицам Автомобилистов к улице Центральная, улица Автомобилистов в границах улицы Сосновая – птицефабрики им. 62 Армии в Городищенском поселении Городищенского муниципального района Волгоградской области» от 14.07.2020.

В качестве обеспечения гарантийных обязательств по контрактам №0329200062220003661 и №0329200062220003660 истцом - ООО «Старт А» уплачены денежные средства в размере 516 125 руб. 16 коп. по платежному поручению №156 от 24.12.2020 и денежные средства в размере 282 253 руб. 08 коп. по платежному поручению №153 от 23.12.2020.

Как указал истец, акты приемки выполненных работ по вышеуказанным контрактам были подписаны заказчиком без замечаний, выполненные по контрактам работы были оплачены ответчиком 30.12.2020.

Согласно пункту 6.1.5. контрактов срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения гарантийных обязательств при надлежащем исполнении гарантийных обязательств не должен превышать 15 дней с даты окончания гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

В соответствии с условиями заключенных контрактов стороны согласовали, что гарантийный срок на выполненные работы составляет не менее 12 месяцев с даты подписания заказчиком документов о приемке.

 Согласно исковому заявлению к настоящему моменту, денежные средства, уплаченные в качестве гарантийных обязательств по контрактам, ООО «Старт-А» не возвращены, несмотря на то, что в адрес ответчика направлялись соответствующие заявления о возврате денежных сумм.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Предметом рассмотрения является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму внесенного обеспечения гарантийных обязательств в рамках заключенных между сторонами контрактов №0329200062220003661 и №0329200062220003660 от 14.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в том числе указал, что Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области 14.03.2024 и 15.03.2024 платежными поручениями №767590 и №773755 произвела возврат истцу денежных средств, внесенных в качестве обеспечения гарантийных обязательств по контрактам №0329200062220003661 и №0329200062220003660 в размере 282 253 руб. 08 коп. и 516 125 руб. 16 коп. соответственно. Просила применить срок исковой давности, снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ. Ответчиком обращено внимание на необоснованность начисления процентов в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 24-26 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 20.08.2024.

Досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика 06.09.2024.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 14.03.2024, принимая во внимание вышеизложенное, ООО «Старт-А» срок исковой давности не пропущен.

Как было указано ранее, в силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка за просрочку оплаты долга не подлежит начислению. Данное правило о моратории распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, и независимо от нахождения на рассмотрении в арбитражном суде заявления о признании их несостоятельными.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022 № Ф06-23863/2022 по делу № А57-3986/2022.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом указанных разъяснений, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за периоды с 15.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.03.2024 составляет 142 867 руб.75 коп.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

Суд отмечает, что по состоянию на дату указанную истцом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения гарантийных обязательств в соответствии с условиями договора. 

Как следует из материалов дела, контракты расторгнуты сторонами еще в 2021 году в связи с заключением Соглашений о расторжении, т.е. работы были приняты заказчиком и с этого момента начал течь гарантийный срок.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

С учетом произведенного судом перерасчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 142 867 руб.75 коп.

При принятии искового заявления истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 581 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403003, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400074, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 867 руб.75 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400074, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 581 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич