СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-5528/2014 резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2017г. постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2017г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., 

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,  

при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО2., доверенность от 26.05.2017г., от ФНС России: ФИО3, доверенность от 1.12.2016г., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  (рег. № 07АП-4925/2014 (18)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от  23 марта 2017 года (судья Степанова О.И.)  

по делу № А27-5528/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного обще- ства «Управление производственно-технической комплектации»  

(рассмотрение отчета конкурсного управляющего ЗАО «Управление производственно- технической комплектации» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>, адрес: 650024, Кеме- 

<

...>),  

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2016 года (резолю- тивная часть объявлена 10 августа 2016 года) должник – закрытое акционерное общество  «Управление производственно технической комплектации», место нахождения: 650024, Ке- 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее - ЗАО «УПТК», должник, общество), признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО4.  

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.  

До дня судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, по- следний представил в суд отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов, реестр  

текущих платежей, ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении  должника.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2017г. конкурсное  производство в отношении должника завершено, требования кредиторов должника, не удо- влетворенные в связи с недостаточностью имущества должника, признаны погашенными.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, срок конкурсного производства продлить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не проанали- зированы вопросы о реализации имущества на сумму 744 619,23руб. и результаты этой реализации; о возможности реализации дебиторской задолженности; о результатах розыскных  мероприятий; о наличии либо отсутствии у должника такого актива как право аренды зе- мельного участка.  

В дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указал на отсутствие ликвидацион- ного баланса, на отсутствие доказательств передачи в архив и в пенсионный фонд соответ- ствующих документов. Апеллянт также указал на наличие не расторгнутого с ФИО1 трудового договора с должником, на отсутствие сведений об имуществе должника на  сумму 744 619,23руб., на преждевременность вывода об отсутствии у должника нереализо- ванного имущества в виде права аренды земельного участка.  

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указал на её обоснован- ность.  

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  доводы апеллянта отклонил, указав на их необоснованность и на злоупотребление правом  ФИО1  

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу под- держал по основаниям , изложенным в ней и дополнениях.  

Представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержала по изложенным в  своем отзыве основаниям.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривает- ся при имеющейся явке.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, прове- рив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммер-сантъ» от 20 августа 2016 года № 152 опубликовано сообщение о признании должника банк-ротом и об открытии конкурсного производства, а также о возможности предъявления кредиторами своих требований к должнику. 

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве произведено установление раз- мера требований кредиторов должника. Согласно представленному реестру требований кредиторов, кредиторская задолженность перед кредиторами первой очереди составляет 2  000руб., задолженность перед кредиторами второй очереди составляет 230 283,15 руб., задолженность перед кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов составляет 29 243 341,19руб. основного долга и 617 875,40руб. неустойки.  

Как следует из отчета конкурсного управляющего, 29.07.2016 проведена инвентариза- ция имущества должника. Оценка имущества не проводилась.  

В результате проведенной инвентаризации в конкурсную массу должника включено  имущество в размере 8 704 658,16руб. (в том числе дебиторская задолженность – 7 960  038,93).  

Выявлено два расчетных счета должника, один из которых – в ПАО «Бинбанк» фили- ал в г. Новосибирске определен как основной счет должника в период конкурсного производства. Расчетный счет в АО КБ «Соколовский» закрыт 12.10.2016г.  

Конкурсным управляющим в адрес дебиторов направлены претензии о возврате задолженности, в арбитражный суд направлено исковое заявление о взыскании дебиторской  задолженности с ООО «Т2 МОБАЙЛ» (дело № А27-22929/2016). Решением Арбитражного  суда Кемеровской области от 10.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.  

За время проведения процедуры банкротства на расчетный счёт ЗАО «УПТК» посту- пили денежные средства в размере 2 540 756,55руб., которые распределены на внеочередные  расходы, связанные с процедурой банкротства.  

Документы длительного хранения сданы в архив, составлен и сдан ликвидационный  бухгалтерский баланс.  

Справкой УПРФ подтверждается наличие факта представления сведений о работаю- щих застрахованным лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное  страхование и страховом стаже сотрудников ЗАО «УПТК».  

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим вы- полнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного  производства в отношении должника.  

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в  обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами,  а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных  статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить  в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие про- дажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных  требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;  документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда  Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и  пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуаль- ном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".  

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).  

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной  массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для про- дления срока процедуры конкурсного производства, либо приостановления (отложения) рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетель- ствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия не- завершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у су- да сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.  

Установив, что активы у должника отсутствуют, расчетный счет должника закрыт,  сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязатель- ное пенсионное страхование и страховом стаже представлены управляющим в Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации, документы по личному составу, подлежащие  архивному хранению сданы в архив, суд первой инстанции законно и обоснованно завершил  конкурсное производство в отношении должника.  

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о возможном наличии имущества  должника на сумму 744 619,23руб., поскольку согласно инвентаризационной описи № 1 от  29.07.2016г. остаточная стоимость указанного имущества по состоянию на 29.07.2016г. со- ставила 0 руб., в связи с износом и разукомплектованностью.  

Доказательств реальной возможности взыскания дебиторской задолженности, указан- ной апеллянтом, не представлено, напротив, материалы дела свидетельствуют об обратном.  

Указанная дебиторская задолженность является задолженностью ООО «ПРО», кото- рое находится в процедуре конкурсного производства, конкурсная масса сформирована, реа- лизована на торгах, произошли выплаты по реестру требований кредиторов. Рассмотрено  заявление конкурсного управляющего ООО «ПРО» о взыскании неосновательного обогаще- ния с ФИО1, исковые требования удовлетворены в размере 4 158 000руб. долга и  47 643,74руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. По результатам  работы в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесе- но постановление от 24.01.2017г. об окончании исполнительного производства и возвраще- нии исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества,  на которое могло быть обращено взыскание. Вышеуказанная дебиторская задолженность  была выставлена на торги, которые были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия за- явок. Кроме того, итоговая величина рыночной стоимости дебиторской задолженности, согласно отчету № ОД/58-27-04-2017-1, составляет 45000руб.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 3.05.2017г. по делу №  А27-10099/2010 конкурсное производство в отношении ООО «ПРО» продлено на 2 месяца  для рассмотрения вопроса о возможности заключения соглашения об отступном в отношении дебиторской задолженности ФИО1 с налоговым органом, а также для переда- чи в муниципальную собственность теплотрассы, реализация которой не состоялась.  

Доводы апеллянта об отсутствии сведений о результатах розыскных мероприятий в  отношении имущества должника отклоняются апелляционным судом как не соответствую- щие материалам дела, поскольку конкурсным кредиторам в ходе конкурсного производства  доводились сведения о безрезультатности принятых к розыску мер.  

Поскольку Комитет по управлению государственным имуществом уведомил конкурсного управляющего ЗАО «УПТК» об отказе от договора аренды, каких-либо правовых оснований для формирования конкурсной массы должника за счет реализации права аренды на  земельный участок не имелось.  

Доказательств неисполнения конкурсным управляющим обязанности по передаче в  архив и пенсионный фонд необходимых документов апеллянтом не представлено. Из отчета  

конкурсного управляющего следует, что указанные мероприятия проведены, в том числе,  составлен и сдан ликвидационный баланс.  

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы  юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и  обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с  учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все  имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм  материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеет- ся. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от «23» марта 2017г. по делу   № А27-5528/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный  суд первой инстанции.  

 Председательствующий Логачев К.Д.  

 Фролова Н.Н.  

 Иванов О.А.