Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119786/2024

20 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИС СЕРВИС" (адрес: 195112, 

<

...>, литера а, помещ./этаж/кабинет 6-Н/4/28, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛЕВИЧ" (адрес: 194362, г.Санкт-Петербург, 

<

...> литер а, помещ. 12, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 19.12.2024)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИС СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЛЕВИЧ" (далее – ответчик) о взыскании 2299657,54 руб. задолженности по договору № 01/03-А10/03-21 от 01.03.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об истребовании у ООО «производственная фирма «ВИС» следующих документов:

- договор № ЯМ-2019-ДОВ-ВИСС от 01.02.2019;

- акт выполненных работ по договору № ЯМ-2019-ДОВ-ВИСС от 01.02.2019.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд не усматривает оснований для истребования доказательств, в связи с чем оставляет ходатайство ответчика без удовлетворения.

Также ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по следующему вопросу:

- Соответствуют ли фактически выполненные работы по договору подряда № 01/03-А10/03-21 от 01.03.2021 заявленным в КС-2; КС-3 № 4 от 30.11.2022?

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению. С учетом части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Следовательно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, рассмотрев в настоящем судебном заседании ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, определил отказать в его удовлетворении.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2021 между сторонами заключен договор № 01/03-А10/03-21 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) выполняет все работы в соответствии с условиями договора, утвержденной проектной документацией, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН, СП, требованиями технических регламентов и национальных стандартов, в случае их принятия уполномоченными органами РФ, иными нормативными документами. Заказчик (истец) поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, состав, объем, и стоимость которых определяется на основании приложения № 1 и приложения № 1.1. к договору.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 8639013,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца подрядчик отчитывается по фактически выполненным работам, после чего заказчик оплачивает указанные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами, подготовленных подрядчиком:

- акта о приемке выполненных работ – по выполненным строительно-монтажным работам, с обязательным приложением отчета об использовании давальческих материалов;

- справки о стоимости работ и затрат;

- полного комплекта исполнительной документации по выполненным работам в 4-х экземплярах на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде в формате DWG;

- комплекта первичных документов по транспортировке, размещению и утилизации отходов;

- журнала учета выполненных работ;

- счета на оплату.

Пунктом 2.2.1. договора не позднее 10 рабочих дней от даты заключения договора заказчик выплачивает подрядчику аванс:

- первая часть аванса в размере 3500000,00 руб.;

- вторая часть аванса в 2000000,00 руб., выплачивается в 3 рабочих дня до отгрузки.

Согласно пункту 11.1. договора работы должны быть выполнены в следующие сроки:

- изготовление ПВХ конструкций – 21 раб. День при исполнении п. 2.2.1. договора;

- доставка ПВХ конструкций – 7 раб. Дней;

- Монтаж ПВХ конструкций – 25 раб. Дней при условии 100% готовности оконных проемов.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 5500000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 852 от 15.03.2021 на сумму 3500000,00 руб.;

- № 1201 от 09.04.2021 на сумму 2000000,00 руб.

Ответчик выполнил работы на сумму 5756357,85 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3 № 1 от 13.05.2021, № 2 от 12.10.2021, № 3 от 12.10.2021. Истец произвел оплату выполненных работ в размере 2556015,39 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 2155 от 05.07.2021;

- № 3968 от 28.12.2021;

- № 3969 от 28.12.2021.

Таким образом, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 8056015,39 руб., а ответчик выполнил работы на сумму 5756357,85 руб. В полном объеме работы подрядчиком выполнены не были. Задолженность подрядчика перед заказчиком составляет 2299657,54 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 13/ВС/2024 от 15.08.2024 с требованием погасить задолженность в размере 2299657,54 руб. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что работы были выполнены на сумму 8369535,79 руб., что подтверждается КС-2, КС-3 № 1 от 13.06.2021, № 2 от 12.10.2021, № 3 от 12.10.2021, № 4 от 30.11.2022, а также актом приема выполненных работ по установке подоконных досок и отделке откосов от 140.08.2022 подписанный представителем заказчика ФИО2

Также ответчик поясняет, что истец уклонился от подписания актов по форме КС-2, КС-3 № 4 от 30.11.2022. Указанный акт направлялся для согласия и проверки на электронную почту представителя ООО «ПФ ВИС». В ответе от ООО «ПФ ВИС» поступили указания исправить дату акта, а также ФИО генерального директора и направить для подписания. Недочеты в акте были исправлены 07.12.2022. В установленный договором срок от истца подписанный акт не поступал, мотивированных возражений не направлялось.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи. 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Исходя из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 13/ВС/2024 от 15.08.2024, в которой содержалось требование о необходимости погашения задолженности в размере 2299657,54 руб., а также уведомление об обращении в суд в случае оставления претензии без удовлетворения.

Иных документов, свидетельствующих, что истец обращался к ответчику с сообщением о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с его неисполнением ответчиком, как того требует действующее законодательство, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения сторонами спорного договора, одностороннего отказа заказчика от его исполнения в порядке статей 715, 717 ГК РФ, то есть истец обратился с требование о взыскании задолженности, представляющей собой неосновательное обогащение в виде неосвоенного ответчиком аванса, по действующему (не расторгнутому) договору, а до расторжения договора перечисленные истцом ответчику денежные средства неосвоенными не считаются, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.