﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2779/2021

г. Вологда

15 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Овсянниково» Ершова В.В. по доверенности от 11.01.2021, от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Алымова А.А. по доверенности от 05.03.2020 № 05.03/01, от публичного акционерного общества «Россети Центр» Румянцевой О.В. по доверенности от 19.10.2021 № Д-ТВ/86,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2021 года по делу № А66-2779/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Овсянниково» (ОГРН 1026901541556, ИНН 6919003880; адрес: 171733, Тверская область, Весьегонский район, деревня Большое Овсянниково; далее – ООО «Овсянниково») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ПАО «Россети Центр») о признании незаконными актов о неучтённом потреблении электроэнергии от 02.12.2020 № 6900024893 и 6900024894, о возложении на АО «АтомЭнергоСбыт» обязанности исключить из взаиморасчётов сторон задолженность ООО «Овсянниково», рассчитанную исходя из этих актов о неучтённом потреблении электроэнергии, в сумме 1 822 935,21 руб. (произвести перерасчёт).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2021 иск удовлетворён частично, признаны недействительными акты о неучтённом потреблении электроэнергии от 02.12.2020 № 6900024893 и 6900024894, на АО «АтомЭнергоСбыт» возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести перерасчёт стоимости потреблённой истцом электроэнергии за декабрь 2020 года в сумме 1 703 700,11 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчёт отказано.

АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» с этим решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование жалоб ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представители АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» апелляционные жалобы поддержали.

ООО «Овсянниково» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 69220068 (далее – договор) АО «АтомЭнергоСбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «Овсянниково» (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По результатам проведённой 02.12.2020 проверки ПАО «Россети Центр» пришло к выводу о наличии на объектах ООО «Овсянниково» неучтённого потребления электроэнергии. По данному факту ПАО «Россети Центр» составило следующие документы:

1) акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 02.12.2020 № 6900024893, согласно которому проверке подвергнут прибор учёта № 007882052000996, установленный на фасаде здания кормоцеха в д. Большое Овсянниково, и обнаружено повреждение пломбы сетевой организации на вводном рубильнике, расположенном на фасаде здания кормоцеха до места установки прибора учёта, в границе балансовой принадлежности ООО «Овсянниково»;

2) акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта от 02.12.2020 № 69 00158986, в котором указано, что на коммутационном аппарате указанного выше прибора учёта пломба отсутствует;

3) акт о неучтённом потреблении электрической энергии от 02.12.2020 № 6900024894, согласно которому в результате проверки прибора учёта № 011068140074711, расположенного на новом складе в д. Большое Овсянниково, установлено, что активная мощность на фазе «С» превышает величину, установленную заводом-изготовителем, что в случае подтверждения установки дополнительного устройства, искажающего объём потребления электроэнергии, является вмешательством в работу прибора учёта;

4) акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учёта от 02.12.2020 № 69 00158977, в котором указано, что этот прибор учёта снят и отправлен в специализированную организацию для проверки.

Согласно расчёту объём безучётного потребления электроэнергии составил:

к акту № 6900024893 – в размере 128 705 кВт*ч на сумму 1 041 695,03 руб.;

к акту № 6900024894 – в размере 81 793 кВт*ч на сумму 662 005,08 руб.

Данные суммы безучётного потребления АО «АтомЭнергоСбыт» включило в счёт от 31.12.2020 № 6920200068/005000, который выставлен в адрес ООО «Овсянниково» для оплаты электроэнергии за декабрь 2020 года.

ООО «Овсянниково» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на необоснованность указанных выше актов о неучтённом потреблении электроэнергии от 02.12.2020 № 6900024893 и 6900024894.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «Россети Центр» в апелляционных жалобах ссылаются на то, что ООО «Овсянниково» избрало ненадлежащий способ защиты своих прав, обратившись в суд с настоящим иском об оспаривании актов о неучтённом потреблении электроэнергии.

Данные доводы являются необоснованными.

Приведённый в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Согласно статье 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

На основании акта безучётного потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком производится включение в выставляемые потребителю платёжные документы стоимости безучётного потребления электроэнергии. Это непосредственно затрагивает права потребителя. Поэтому потребитель (истец) вправе оспаривать акт о неучтённом потреблении электроэнергии.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019 № 307-ЭС19-9468, от 01.07.2021 № 309ЭС21-5395.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучётным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названным документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучётное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электроэнергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электроэнергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ПАО «Россети Центр» не доказало факт нарушения (неучтённого потребления электроэнергии) со стороны ООО «Овсянниково» по акту № 6900024893.

Согласно данному акту проверке был подвергнут прибор учёта № 007882052000996, установленный на фасаде здания кормоцеха. В акте указано на повреждение пломбы сетевой организации, установленной до места установки этого прибора учёта на вводном рубильнике, номер пломбы не указан.

В акте проверки состояния прибора учёта от 02.12.2020 № 6900158986 (раздел 6.4) отражено, что на коммутационном аппарате номер пломбы не указан. При этом в акте предыдущей проверки данного прибора учёта от 04.06.2020 (разделе 6) указано на наличие на коммутационном аппарате пломбы № 6900525113.

ПАО «Россети Центр» ссылается на то, что, по его мнению, эти записи и обстоятельства свидетельствуют о срыве истцом пломбы № 6900525113 и именно о повреждении этой пломбы идёт речь в акте о неучтённом потреблении № 6900024893.

Однако данный вывод является лишь предположением представителя ПАО «Россети Центр». Из буквального содержания указанных выше актов этого не следует. Акт № 6900024893 говорит о повреждении пломбы на вводном рубильнике, установленном до прибора учёта, а не на приборе учёта № 007882052000996, а также не о срыве этой пломбы, а о её повреждении, что подтверждается и представленной со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» видеосъёмкой процесса проверки данного прибора учёта, на которой отчётливо видно наличие зелёной наклейки на проволоке, обмотанной вокруг ручки рубильника, которая свободно поворачивается проверяющим, что свидетельствует о возможности указания проверяющими номера пломбы.

Также данная видеозапись свидетельствует о том, что, в нарушение пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, указанная пломба была установлена на движущейся части рубильника путём простого оборачивания проволоки с наклеенной на ней в виде зелёного ярлыка пломбы вокруг ручки рубильника.

Ручка рубильника является подвижной частью и служит единственным средством, позволяющим ограничить подачу электроэнергии в случае возникновения чрезвычайного происшествия (ЧП) и аварийных ситуаций.

Непосредственно сама указанная пломба повреждений не имела, на подвижной части рубильника в одном месте была повреждена проволока, намотанная несколькими витками на ручку рубильника, что не указывает на непосредственное вскрытие дверцы рубильника. Проверяющие лица в данном случае не проверили на месте возможность вскрытия дверцы без срыва непосредственно пломбы.

В названном акте о неучтённом потреблении № 6900024893 в нарушение пункта 173 Основных положений № 442 не указано место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки на вводном рубильнике. В нарушение пункта 178 Основных положений № 442 не отражены сведения о способе и месте осуществления безучётного потребления электроэнергии.

Являются необоснованными доводы ПАО «Россети Центр» и АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что ООО «Овсянниково» могло подключиться к электроэнергии в обход электросчётчика. Визуальная пломба была не сорвана. В связи с указанной выше ненадлежащей установкой этой пломбы сотрудниками ПАО «Россети Центр» разрыв проволоки мог произойти при воздействии на ручку рубильника или вследствие погодных условий.

В акте о неучтённом потреблении электроэнергии не указано на следы вскрытия дверцы рубильника, на механическое воздействие на пломбировочную проволоку, на возможность вскрытия дверцы рубильника без повреждения самой пломбы, на способ безучётного потребления электроэнергии.

Кроме того, из приложения 3 к договору энергоснабжения, заключённого ООО «Овсянниково» и АО «АтомЭнергоСбыт», следует, что прибор № 007882052000996 установлен с целью учёта ресурса, поступающего в третью точку присоединения – кормоцех д. Большое Овсянниково, для которой в приложении 2 к данному договору согласован размер максимальной мощности, вследствие чего расчёт объёма безучётного потребления должен был быть произведён по максимальной мощности, а не по сечению кабеля, как это сделано в представленном ответчиком расчёте.

В отношении акта о неучтённом потреблении электроэнергии № 6900024894 суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недоказанности факта вмешательства истца (ООО «Овсянниково») в работу прибора учёта, приведшего к искажению объёма потребляемой электроэнергии.

Как следует из сопоставления акта предыдущей проверки от 04.06.2020 № 6900158880 прибора № 011068140074711 и рассматриваемого акта проверки состояния данного прибора учёта от 02.12.2020 № 6900158977, все пломбы, установленные согласно разделу 11 акта от 04.06.2020, находились в целости.

Из рассматриваемого акта о неучтённом потреблении от 02.12.2020 № 6900024894 и акта проверки от этой же даты № 6900158977 следует, что пломбы на крышке зажимов указанного выше прибора учёта (№ 011068140074711), на фазах «А», «В», «С», и антимагнитная пломба не нарушены.

Это обстоятельство (наличие неповреждённых пломб) исключает возможность доступа истца в указанный прибор учёта. Иное ответчиками не доказано.

В день проверки 02.12.2020 прибор учёта был снят сетевой организацией в связи с тем, что активная мощность на фазе «С» превышает величину, установленную заводом-изготовителем, что в случае подтверждения установки дополнительного устройства, искажающего объём потребления энергии, является вмешательством в работу прибора учёта.

Таким образом, ПАО «Россети Центр» должно доказать вмешательство истца в работу данного прибора учёта, которое привело к искажению объёма учитываемой прибором электроэнергии.

В подтверждение данного обстоятельства ПАО «Россети Центр» ссылается на выполненный акционерным обществом «Электротехнические заводы «Энергомера» технический акт от 02.02.2021 № 152/35. Из этого акта следует, что в ходе проверки установлено наличие на счётчике неповреждённой номерной бирки. Внутри корпуса счётчика выявлено неизвестное устройство, которое может быть использовано для недоучёта потребляемой электроэнергии, однако вмешательства в работу отсчётного устройства прибора учёта не выявлено. В акте также указывается на то, что счётчик ведёт учёт потребляемой электроэнергии в соответствии с классом точности, то есть без нарушений.

Таким образом, сохранность на приборе учёта пломб сетевой организации и номерной бирки исключала доступ истца внутрь прибора учёта и установку им некоего неизвестного устройства.

Более того, как указано в названном техническом акте от 02.02.2021 № 152/35, данное неизвестное устройство никак не влияло на учёт электроэнергии прибором учёта и на его надлежащую работу.

Таким образом, является недоказанным как сам факт вмешательства истца (ООО «Овсянниково») в работу данного прибора учёта, так и ненадлежащий учёт этим прибором учёта объёма потребляемой истцом электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании недействительными актов о неучтённом потреблении от 02.12.2020 № 6900024893 и 6900024894, а также о возложении на АО «АтомЭнергоСбыт» обязанности произвести перерасчёт на сумму 1 703 700,11 руб.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2021 года по делу № А66-2779/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов