Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк     Дело №А36-10072/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Липецкого филиала 

о взыскании 291 руб. 67 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 112 руб. 48 коп. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель  по  доверенности  от 16.11.2017г.,

от ответчика: не явился,

                                                         УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»  (далее – ответчик) о взыскании  291 руб. 67 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 112 руб. 48 коп. почтовых расходов.

          Определением от 14.08.2017г. суд принял заявление   к   рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          Определением от 09.10.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая наличие в материалах дела соответствующих почтовых отправлений, арбитражный суд на основании               ч. 1 ст. 123 АПК РФ считает, что лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

         Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

 18.07.2016 г. Арбитражный суд Липецкой области вынес решение по делу № А36-4375/2016 о взыскании с ответчика 10107 руб. 40 коп. стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, 20000 руб. убытков в виде стоимости оплаченной независимой экспертизы.

Денежные средства были оплачены 07.09.2016 г. (л.д. 7). 

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком указанной суммы истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ 

         Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.         В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

       С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

        Согласно информации Банка России с 14.06.2016 г. по 19.09.2016 г. ставка рефинансирования составляла 10,5 % годовых.

        Суд признает обоснованным расчет истца и удовлетворяет исковые требования в размере 291 руб. 67 коп. (20000 руб. × 50 дней×10,5%/360 дней).

        В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу, уплаченной истцом в федеральный бюджет в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ, составляет                     2000 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В  силу ст. 106 АПК РФ судебные расходы  на   оплату  почтовых  услуг в   размере                  112  руб. 48  коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Центр правовой помощи» (заказчик) и ООО «Центр страховых выплат» (исполнитель) был подписан договор оказания юридических услуг № 4375/2016/юр от 01.08.2017 г., в силу которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объем фактически оказанных истцу услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в суде соответствует представленным в материалы дела заданию и согласован сторонами в акте об оказании услуг от 08.08.2017 г. в виде подготовки и подачи претензии, подготовки и подачи искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции на общую сумму        20 000 руб.  (л.д.  9).

На   основании  квитанции   № 000651 от 02.08.2017г. истец оплатил исполнителю                 20 000 руб. в качестве оплаты за юридические услуги.

         Таким образом, в связи с оплатой юридической помощи истец понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со  ст. 71 АПК РФ.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, серийность дел, отсутствие сложных правовых проблем в деле, а также отсутствие возражений ответчика, цену  иска, суд считает разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридической помощи 7000 руб. (за составление претензии, искового заявления,  участие   в   судебных  заседаниях). Такой размер судебных издержек соответствует ценам за юридическую помощь, сложившимся в регионе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами. 

Таким образом, с ответчика взыскиваются судебные расходы в общем размере                           9112  руб. 48 коп. (7000 руб. + 2000 руб. + 112 руб. 48 коп.).

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Липецкого филиала в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Центр Правовой помощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398002, 

<

...>)                   291 руб. 67 коп. процентов за   пользование  чужими  денежными средствами  за период с 18.07.2016г. по 07.09.2016г., 9112 руб. 48 коп. судебных расходов.

         В остальной   части в   удовлетворении  заявленных  требований о взыскании судебных расходов отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяНиконова Н.В.