АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года

Дело № А33-21985/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Устюгова Сергея Михайловича (ИНН 191002292209, ОГРНИП 317190100018981, Республика Хакасия)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко Шарыповское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Шарыпово Красноярский край)

о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молоко Шарыповское" ФИО2 Александровны.

в присутствии:

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности (до и после перерыва),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молоко Шарыповское"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.07.2018  в размере 156 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 21.07.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 132 000,00 руб., которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 июля 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № б/н (далее – договор), по условиям которого экспедитор в течение срока действия договора обязуется осуществлять следующие транспортно-экспедиционные услуги: организовывает перевозку грузов по территории РФ в пункт назначения, указанный Заказчиком, транспортом и по маршруту, выбранному Заказчиком, обеспечивает отправку и/или получение груза, обеспечивает погрузку и/или выгрузку груза на всем пути его следования, обеспечивает передачу груза в пункте назначения Заказчика или лицу, уполномоченному принять груз у исполнителя после окончания перевозки, проверяет количество и состояние груза, обеспечивает сохранность и температурный режим при перевозке груза, оказывает иные услуги, заказанные в рамках Договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора основанием для оказания услуг является поручение исполнителю, принятое к исполнению. Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязуется по требованию заказчика предоставлять транспортные услуги по перевозке грузов (товар) автотранспортом на основании устных заявок, представляемых заказчиком. Поручение подается не позднее чем за 12 часов до момента передачи груза экспедитору. Одновременно с Поручением Стороны согласуют срок доставки соответствующего груза.

В разделе 3 договора сторонами согласованы условия вознаграждения исполнителя и порядок расчетов. Стоимость перевозки каждой партии груза (товара) до 5 тонн по маршруту г.Шарыпово - г.Абакан составляет 12 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Заказчик оплачивает транспортные услуги Исполнителя в течение 15 банковских дней с даты предоставления Исполнителем документов, подтверждающих факт оказания услуги:

- акта оказания услуг (выполнения работ) по грузоперевозке;

-   счета на оплату;

Форма оплаты - безналичная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо иным способом, по договоренности сторон, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции истцом оказаны и приняты ответчиком транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 25.10.2019.

Согласно указанному акту сверки, а также акту № 99 и счету на оплату №99 задолженность Ответчика перед ИП ФИО1 составляет 132 000 рублей 00 коп.

В качестве доказательств надлежащего оказания услуг ответчику по договору транспортной экспедиции истец представил универсанты передаточные акты.

Платежными поручениями №№ 493 от 06.09.2019, 503 от 13.09.2019, 518 от 20.09.2019, 530 от 04.10.2019, 532 от 11.10.2019, 552 от 21.10.2019, 561 от 25.10.2019, 579 от 01.11.2019, 597 от 13.11.2019.

Согласно пояснению истца, с учетом стоимости одного рейса, равного 12 000 руб. (п. 3.1 Договора), поступившие от ответчика денежные средства распределены сторонами в счет оплаты задолженности по акту сверки, то есть платежи в сумме 204 000 руб., поступившие после 30.09.2019 распределены в следующем порядке: 132 000 руб. - на оплату задолженности по акту сверки, а оставшиеся 72 000 руб. - в счет оплаты шести рейсов (от 03.10.2019, 07.10.2019, 10.10.2019, 14.10.2019, 17.10.2019, 21.10.2019).

В итоге не оплаченными являются 11 рейсов, совершенных 24.10.19, 28.10.19, 31.10.19, 31.10.19, 05.11.19, 05.11.19, 07.11.19, 08.11.19, 11.11.19, 14.11.19, 18.11.19, таким образом, истцом исчислена сумма задолженности в размере 132 000 руб.

Указанные документы (акты и счета) вместе с досудебной претензией были направлены почтовым отправлением в адрес Ответчика 10.02.2020 г., согласно штампу на приложенном уведомлении о вручении и сведениям АО «Почта    России»,    отправление    было    получено    Ответчиком    21.02.2020 

Срок оплаты наступил 13.03.2020 (15 банковских дней с момента получения документов), однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 132 000 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

С учетом даты принятия иска по настоящему делу к производству (21.07.2020) и даты принятия заявления в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Молоко Шарыповское" (22.07.2020) – А33-18414/2020 и даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (07.09.2020), требования истца подлежат рассмотрению в исковом порядке. 

Заключенный между сторонами договор от 01 июля 2018 года является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554.

Факт заключения договора транспортной экспедиции подтвержден представленными в материалы дела документами.

Факт оказания истцом и принятия ответчиком транспортно-экспедиционных услуг подтверждается подписанными универсальные передаточные акты, по которым осуществлялась перевозка груза.

Претензий к качеству оказанных транспортно-экспедиционных услуг ответчиком не заявлено. Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. 

Доказательства оплаты оказанных по договору услуг в размере 132 000 руб. за 11 рейсов, совершенных 24.10.19, 28.10.19, 31.10.19, 31.10.19, 05.11.19, 05.11.19, 07.11.19, 08.11.19, 11.11.19, 14.11.19, 18.11.19, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных транспортно-экспедиционных услуг суду не представлены, требование истца о взыскании 132 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец в настоящем деле заявил также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В  обоснование заявления о распределении судебных расходов заявитель указал следующие доводы. 

Между ООО «Алиби» и  заявителем заключен договор на оказание юридических услуг № Р-045/2019 от 17.12.2019, по условиям которого  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику юридическую помощь по подготовке документов и представлению интересов в споре с ООО «Молоко Шарыповское».

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей без НДС.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 045-2019 от 17 декабря 2019 г. исполнителем по договору оказания юридических услуг принято от ИП ФИО1 15 000 рублей 00 копеек за оказание следующих услуг: консультация - 1 000 рублей, анализ и сбор документов - 1 000 рублей, подготовка и направление претензии - 2000 рублей, подготовка иска - 7 000 рублей, направление иска и приложенных документов в суд -1 000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции (аванс) - 3000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, требование о взыскании судебных расходов не опроверг, отзыв не представил. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, согласно которым в арбитражном судопроизводстве составление досудебной претензии оценивается от 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления) от 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции от 15 000 руб. за 1 судодень; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалоб позиции (не включая расходы на собирание доказательств, на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов) оценивается от 25 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции от 20 000 руб. за 1 судодень; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции от 25 000 руб. за 1 судодень; ознакомление с материалами дела от 5 000 руб. за 1 том. 

 Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги. Кроме того, суд обращает внимание на то, что минимальные ставки носят рекомендательный характер, при применении ставок необходимо учитывать обстоятельства конкретного дела и объем проделанной работы. 

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заявителю и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, активность позиции представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что разумными и относимыми к рассмотрению настоящего дела являются судебные расходы заявителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 12 000 руб., в том числе:

подготовка и направление претензии - 2000 рублей;

подготовка иска - 7 000 рублей;

представление интересов в суде первой инстанции - 3000 рублей.

Суд, определяя размер расходов, подлежащих взысканию за подготовку искового заявления, претензии, исходил из объема проделанной работы, включая сбор, оформление пакета необходимых документов, исходя из объема и содержания указанного документа, а так же времени, необходимого квалифицированному специалисту на его подготовку. Судебные расходы в указанном размере суд полагает разумными и соответствующими объему и качеству проделанной представителем заявителя работы, удовлетворяются судом в заявленном истцом размере.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно исходя из оценки подтверждающих эти расходы доказательств.

Из положений статьи 101, 106, части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. 

Суд отказывает во взыскании расходов за юридические услуги: консультация  в размере 1 000 руб., анализ и сбор документов в размере 1 000 руб., поскольку по характеру совершаемых действий указанные юридические услуги не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг по составлению претензии и подготовки искового заявления (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также  отказывает в возмещении расходов на направление иска и приложенных документов в суд  в размере 1 000 руб., поскольку указанные действия не являются самостоятельной юридической услугой.

Непосредственное участие от истца: представителя истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции 18-23 ноября 2020 года по делу № А33-21985/2020 подтверждается протоколами, аудиопротоколами судебных заседаний. Размер взыскиваемых расходов за участие представителя в судебных заседаниях первой инстанций не превышает минимальных ставок стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным заявление о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения исковых требований истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возвращению 720 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молоко Шарыповское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317190100018981) 132 000 руб. долга, 4 960 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 12 000 руб. судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317190100018981) из федерального бюджета 720 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2020 № 1.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова