ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

31.10.2023

Дело № А41-49421/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023

полный текст постановления изготовлен 31.10.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., 

судей: Савиной О.Н., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

ФИО1 – лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО «ПТК Перловский»: ФИО2 по дов. от 15.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023,

по заявлению ФИО1 об обязании конкурсного управляющего ООО «ПТК Перловский» ФИО3 принять документацию и имущество должника, предоставить информацию и копии документов об охране имущества ООО «ПТК Перловский»

в рамках дела о признании ООО «ПТК Перловский» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 ООО «ПТК Перловский» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Бывший руководитель должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего ООО «ПТК Перловский» ФИО3 принять документацию и имущество должника в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 по делу № А41-49421/19, обязании конкурсного управляющего ООО «ПТК Перловский» предоставить сторонам спора и в суд информацию и копии документов об охране имущества ООО «ПТК Перловский», а именно:

- копии договоров на охрану или договоров на хранение, действовавших в период с 26.02.2020 по настоящее время;

- копии Актов приема-передачи под охрану (хранение) имущества в период с 26.02.2020 по настоящее время;

- информацию о материально ответственных лицах в период с 26.02.2020 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «ПТК Перловский» с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представленные в суд кассационной инстанции письменные пояснения ФИО1 подлежат возврату, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ (разъяснения абз. третьего, четвертого п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Поскольку пояснения поданы в электронной форме, то на материальном носителе они заявителю не направляются (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ПТК Перловский» в судебном заседании по доводам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 согласен исполнить свою обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и товарно-материальных ценностей в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021 по делу № А4149421/19 при соблюдении следующих условий:

1. Предоставлении ФИО1 документов, протоколов, фотографий и информации об осмотре, выемке и перемещении предметов (документов), указания их количества и предыдущего и нового места хранения;

2. Нахождении документации на своих изначальных местах;

3. Предоставлении ФИО1 документации об увольнении кладовщика ФИО5, предоставления документов об инвентаризации ТМЦ материально-ответственным лицом и сведений по нему;

4. Передача документов и ТМЦ будет осуществляться только в том случае, если увольнение материально-ответственного лица было произведено в соответствии с действующим законодательством РФ, а истребуемое имущество не продано и не перемещалось в процессе инвентаризации, т.е. находится на своих изначальных местах;

5. Обеспечения присутствия представителя конкурсного управляющего ООО «Остров» при процедурах приема-передачи ТМЦ;

6. Обеспечение беспрепятственного прохода ФИО6 и его представителей на территорию предприятия. 08.03.2023 в адрес конкурсного управляющего посредством электронной почты направлен запрос с требованием разрешить вынести учредительные документы, печати, штампы, бухгалтерской и договорной документации ООО «Остров-Комплект» (ИНН 

<

***>) за период с 2010 по 2019 гг., согласовать даты и времени посещения территории ООО «ПТК Перловский» в целях инвентаризации и выноса с территории указанных документов, представив только выписку ООО «Остров-Комплект» из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. 

Исходя из норм ст. 6, 7, 9, 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действуя разумно, и с должной степенью осмотрительности, бывший руководитель должника обязан принять меры для обеспечения надлежащей сохранности документации должника и передачи ее конкурсному управляющему как исполняющему обязанности руководителя должника, а в случае ее утраты, - принять меры по восстановлению документов общества, и передать их конкурсному управляющему.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО7 требований, суды правомерно указали на следующее. 

Обязанность ФИО1 передать конкурсному управляющему документацию должника и товарно-материальные ценности установлена положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2021.

Свою обязанность передать конкурсному управляющему всю документацию должника и товарно-материальные ценности ФИО7 не исполнил.

Действуя добросовестно и осмотрительно, полагая, что конкурсный управляющий уклоняется от получения документации, ФИО1 не был лишен возможности направить документацию должника почтовым отправлением с описью вложения.

Бывший директор должника не вправе требовать от конкурсного управляющего подтверждение возможности обеспечить сохранность имущества и документации должника.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что передача документации под условием противоречит нормам законодательства о банкротстве. 

Требование обеспечения сохранности не переданной документации со стороны конкурсного управляющего не основано на нормах материального права. 

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу № А41-49421/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                            О.Н. Савина

В.Я. Голобородько