Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                    Дело № А59-5153/2023

23.11.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

30.11.2023 – дата изготовления решения суда в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа по техническим видам спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321650100003658, ИНН 

<

***>) о взыскании 41 097,01 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности № 2 от 15.02.2023, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа по техническим видам спорта» (далее по тексту ОГАУ ДО «СШ ТВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2, ответчик) с иском о взыскании 720 021,99 руб., из которых:

- 690 150 руб. – сумма неосновательного обогащения,

- 29 871,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки 19.02.2023 по 08.08.2023, с их последующим начислением по день фактической оплаты взыскиваемой суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им в рамках договора поставки № 20-П/2022 от 14.12.2022 перечислена ответчику  предоплата за товар в сумме 690 150 руб., однако, товар до настоящего времени истцу не поставлен, что явилось основанием для одностороннего отказа истца от исполнения условий указанного договора. В этой связи, сумма предоплаты для ответчика является ничем иным, как неосновательным обогащением, подлежащим возврату. За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты за период  с 19.02.2023 по 08.08.2023, с их последующим начислением по день фактической оплаты взыскиваемой суммы.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, вместе с тем, представил заявление, в котором признал сумму заявленного иска в размере 690 150 руб. основного долга, 29 871,99 руб. договорной неустойки по день расторжения договора.

Определением суда от 31.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга, было принято заявление истца об изменении размера заявленного иска до 41 097,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 19.02.2023 по 19.10.2023.

При принятии указанных уточнений суд руководствовался разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым в случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имело ли место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного искового требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и ОГАУ ДО «СШ ТВС» (покупатель) был заключен договор поставки № 20-П/2022 от 14.12.2022, покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по приобретению и поставке товара в количестве, ассортименте и в соответствии с характеристиками, указанными в Спецификации (Приложение № 1), в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1).

В свою очередь, покупатель обеспечивает оплату поставленного товара в установленном договором порядке, сроки и размере (пункт 1.2).

Цена договора составляет 690 150 руб. (пункт 2.1); покупатель производит оплату по договору на банковский счет поставщика на основании выставленного счета в следующем порядке:

- 30 % от стоимости товара – в течение 10 банковских дней с даты заключения настоящего договора;

- 70 % от стоимости товара – в течение 10 банковских дней с даты подписания акта отгрузки товара (пункт 2.2).

Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.9).

В силу пункта 4.1 настоящего договора, поставка товара осуществляется – в течение 60 календарных дней со дня списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Датой поставки товара является дата подписания покупателем соответствующего акта приема-передачи товара (пункт 4.3).

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 1797 от 19.12.2022 ОГАУ ДО «СШ ТВС» произведена оплата подлежащего поставке товара в полном объеме (690 150 руб.), соответственно, с учетом положений пункта 4.1 рассматриваемого договора, товар должен был быть доставлен покупателю не позднее 17.02.2023.

Тем не менее, согласно пояснениям истца, ответчик в установленный срок поставку оплаченного истцом товара не произвел (иного из материалов дела не усматривается).

09.08.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора поставки № 20-П/2022 от 14.12.2022, в котором было указано, что договор считается расторгнутым через 10 дней с даты получения адресатом данного уведомления.

Согласно отчету об отслеживании постовых отправлений по почтовому идентификатору 69300848024125, почтовая корреспонденция не была получена адресатом, вернулась в связи с истечением срока хранения.

При этом, из материалов дела усматривается, что неудачная попытка вручения ответчику почтовой корреспонденции была осуществлена органами почтовой связи 12.08.2023.

В этой связи с указанной даты (12.08.2023), с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», начал течь 10-дневный срок, указанный в уведомлении от 09.08.2023, по истечении которого договор считается расторгнутым.

Таким образом, договор поставки № 20-П/2022 от 14.12.2022 был расторгнут ОГАУ ДО «СШ ТВС» в одностороннем порядке с 23.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик сумму предварительной оплаты возвратил 19.10.2023, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлено уведомление Казначейства об операции клиента № 6707 от 23.10.2023.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За допущенную просрочку истцом в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период с 19.02.2023 по 19.10.2023 в сумме 41 097,01 руб.

При этом, начальная дата начисления процентов определена истцом 19.02.2023, что не противоречит пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товара должна была быть произведена 17.02.2023) и не ухудшает положение ответчика. Конечная дата начисления процентов определена истцом датой погашения задолженности ответчиком.

Расчет начисленных истцом процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств добровольной оплаты начисленных процентов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из заявленного истцом размера заявленного иска (41 097,01 руб.) государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

Доказательств признания ответчиком указанной суммы процентов в материалы дела не представлено (в заявлении ответчик признает меньшую сумму процентов), в связи с чем государственная пошлина по заявленному иску относится на ответчика по общим правилам  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 15 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321650100003658, ИНН 

<

***>) в пользу Областного государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа по техническим видам спорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 097,01 руб. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 43 097,01 руб.

Выдать Областному государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа по техническим видам спорта» справку на возврат из федерального бюджета 15 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 979 от 04.08.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                     Р. В. Есин