АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9535/2020

город Нижний Новгород                                                                                     16 июля  2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-216)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 881 738,36 руб. задолженности по договору энергоснабжения, пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.09.2018);

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом);

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 2 881 738,36 руб. задолженности по договору энергоснабжения на подачу электрической энергии №88-18/Э от 25.06.2018 за январь 2020г., 9 942 руб. договорных пеней за период с 19.02.2020 по 12.03.2020 и далее по день фактической оплаты (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом,  явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. 

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения на подачу электрической энергии №88-18/Э от 25.06.2018 (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий от 31.08.2018, дополнительных соглашений №№1-4), предметом которого является электроснабжение потребителя в соответствии с условиями договора, энергосбытовая организация (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4 Приложения №3 к договору расчет за электрическую энергию по договору производится в срок до 18 числа месяца следующего за отчетным по фактическим показаниям расчетных приборов на основании выставленного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергосбытовой организации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018г, а  также стороны предусмотрели условие о ежегодной пролонгации договора на тех же условиях (пункты 5.1, 5.2 договора). 

Во исполнение условий заключенного договора за январь 2020г истец произвел поставку электрической энергии ответчику на сумму 2 881 738,36 руб., для оплаты которой выставил соответствующий счет-фактуру.

По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за спорный период составляет 2 881 738,36 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд разъяснял ответчику последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - выставленным в адрес ответчика счетом – фактурой  и не оспаривается ответчиком.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не представил доказательства оплаты выставленного истцом счета-фактуры за потребленную в спорный период электрическую энергию. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 9 942 руб. договорных пеней за период с 19.02.2020 по 12.03.2020 и далее по день уплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 Приложения №3 к договору, в случае нарушения потребителем срока оплаты электрической энергии за два расчетных периода, потребитель уплачивает поставщику неустойку на всю сумму неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с даты возникновения задолженности до даты фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) 2 881 738,36 руб. задолженности, 9 942  руб. пени, пени с суммы задолженности в порядке п.7 Приложения №3 к договору энергоснабжения на подачу электрической энергии №88-18/Э от 25.06.2018 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки за период с 13.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также 37 458 судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 17 руб., уплаченную по платежному поручению № 2132 от 18.03.2020г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    И.А. Логинова