АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41031/2018

Дело № А57-27073/2017

г. Казань

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя – Бургучева В.А., доверенность от 18.01.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле  – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Ресурс» Медведева П.А.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2018  (судья  Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судей Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А57-27073/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Ресурс» (ИНН 6455038295, ОГРН 1046405509631) заинтересованные лица: Начальник отдела геологии и лицензирования по Саратовской области департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (ИНН 5260138592, ОГРН 1045207471176) Земсков Е.В., Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (ИНН 5260138592, ОГРН 1045207471176), о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания «Ресурс» (далее – ООО «НК «Ресурс», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа начальника отдела геологии и лицензирования по Саратовской области Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) (далее - Отдел геологии и лицензирования Приволжскнедра по Саратовской области) в принятии в работу заявки ООО «НК Ресурс» (вх. № 4-1671-17 от 28.07.2017) на внесение изменений и дополнений в лицензию СРТ 01151 НИ па право пользования недрами Красноармейского-1 участка, расположенного в Саратовской области, оформленный письмом № СБ -ПФО-14-00-08/763 от 01.08.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2018, оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.08.2018,   в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Нефтяная Компания «Ресурс», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В заседании суда кассационной инстанции 22.01.2019 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.01.2018 до 9 час. 30 мин.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены. 

Как следует из материалов дела, ООО «НК Ресурс» владеет лицензией на право пользования недрами СРТ № 01151 НР для геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Красноармейского – 1 участка, выданной и зарегистрированной Управлением по недропользованию по Саратовской области 20.08.2007, сроком на 25 лет, до 19.08.2032.

Условия пользования недрами Красноармейского-1 участка установлены в Лицензионном Соглашении, являющемся неотъемлемой составной частью указанной лицензии.

Полагая, что условия лицензионного соглашения полностью выполнены, общество 12.03.2014 обратилось в Управление по недропользованию по Саратовской области с заявкой о внесении изменений и дополнений в условия лицензии – серия СРТ № 01151 НР.

Начальником отдела, геологии и лицензирования по Саратовской 17.09.2014 области письмом № 4-0903-14-ВТ в удовлетворении заявки ООО «НК «Ресурс» было отказано.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о признании отказа во внесении изменений в лицензию незаконным. 

Решением Арбитражного суда Саратовской облает от 08.06.2016 по делу № А57-27523/2014 (при повторном рассмотрении дела) требования ООО «НК «Ресурс» были удовлетворены, признан незаконным отказ начальника Отдела геологии и лицензирования Приволжскнедра по Саратовской области во внесении заявленных ООО «НК Ресурс» изменений и дополнений в лицензию СРТ 01151 НП на право пользования недрами Красноармейского-1 участка и лицензионное соглашение к указанной лицензии, оформленного письмом № 4-0903-14-ВТ от 17.09.2014, а также признан незаконным отказ Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) во внесении заявленных ООО «НК Ресурс» изменений и дополнений в лицензию СРТ 01151. Суды апелляционной и кассационной инстанции в своих судебных актах от 26.07.2016 и 01.11.2016 оставили решение без изменения.

Как указал заявитель, в связи со значительным периодом времени, прошедшим за время нахождения дела в суде, актуальность ранее заявленных изменений в лицензию была утрачена.

В Отдел геологии и лицензирования Приволжскнедра по Саратовской области 28.07.2017  от ООО «НК «Ресурс» поступила заявка на внесение изменений и дополнений в лицензию СРТ 01151 HP, в части продления срока проведения поискового этапа работ.

По результатам рассмотрения заявочных материалов в соответствии с пунктом 5 раздела 39 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе, по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.09.2009 № 315 (далее – Административный регламент № 315), принято решение об отказе в оказании госуслуги по продлению срока геологического этапа (об отказе в принятии документов в работу), оформленном письмом № СБ-ПФО-14-00-08/763 от 01.08.2017 (в представленных документах отсутствовали копии актов проверок, проведенных Управлением Росприроднадзора по Саратовской области и копии уведомлений, выданных Обществу по результатам проведенных Росприроднадзором проверок).

В отказе указано, что документы Общества не могут быть приняты на основании выданного предписания Росприроднадзора от 06.07.2017 № 3676-82 и уведомления Приволжскнедра о допущенных Обществом нарушениях обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, выполнению условий лицензии от 12.07.2016.

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд, указывая, что предписание от 06.07.2017 № 3676-82 ООО «НК «Ресурс» не получало, и фактически заявка ООО «НК Ресурс» по существу рассмотрена не была, поскольку, как следует из письма, она «не была принята в работу», что противоречит действующему законодательству.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в обжалуемом отказе допущена опечатка, а именно: вместо «предписание Росприроднадзора от 06.07.2016», ошибочно указано «предписание Росприроднадзора от 06.07.2017».

Пунктами 37 - 43 Административного регламента № 315 установлена последовательность действий Федерального агентства по недропользованию и его территориальных органов при исполнении государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр.

Административным регламентом № 315 предусмотрено, что основаниями для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр является заявка пользователя недр (пункт 38); к которой должны прилагаться, в том числе, копии актов проверок, проведенных Росприроднадзором (его территориальным органом) или иными контрольными органами за последние три года, предшествующие подаче заявки на внесение изменений и дополнений, а также выданные ими предписания (уведомления), или информация о том, что указанные проверки за последние три года не проводились; справка федерального и/или территориального фондов геологической информации о регистрации геологоразведочных работ и об отсутствии задолженности по сдаче отчетов о результатах завершенных работ на данном участке недр (пункт 39).

Основанием для отказа в рассмотрении заявки на внесение изменений и дополнений является представление документов с нарушением требований пункта 39 настоящего Административного регламента (пункт 41).

Судом первой инстанции истребованы и приобщены к материалам дела: предписание Росприроднадзора № 3671-40 от 10.12.2015 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

- предписание Росприроднадзора № 3676-82 от 06.07.2016 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (получено обществом 06.07.2017 – входящий штамп; также получено под роспись исполнительным директором Бекишовым Н.П.)

- предписание Росприроднадзора № 3676-61 от 26.04.2017  об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (получено обществом 26.04.2017 – входящий штамп).

- предписание Росприроднадзора № 3676-108 от 04.08.2017 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (получено обществом 04.08.2017 – входящий штамп).

- Акт проверки № 3676-60 от 26.04.217 (получен Обществом 26.04.2017 – входящий штамп).

- Акт проверки № 3676-107 от 04.08.217 (получен Обществом 04.08.2017  – входящий штамп).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10-12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктов 37 – 43, 46, 47 Административного регламента № 315, пришел к выводу о том, что департамент письмом МСБ-ПФО-14-00-08/763 от 01.08.2017 отказал обществу в приеме ненадлежащее оформленной заявки на внесение изменений и дополнений в лицензию серии СРТ 01151 НР на законных основаниях, нарушения прав общества в данном случае не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что Департамент, установив несоответствие заявочного материала установленным требованиям, правомерно на основании вышеприведенных норм права отказал ООО «НК Ресурс» в приеме заявки на продление срока проведения поискового этапа работ, уведомив об этом общество в установленные сроки.

В кассационной жалобе заявитель, указывая, что его заявка была подана в уполномоченный орган 28.07.2017, считает необоснованным выводы судов о не приложении к этой заявке Акта проверки от 04.08.217 № 3676-107 и предписания Росприроднадзора от 04.08.217 № 3676-108, как вынесенных позже; отмечает, что  Бекешов Н.П. не являлся лицом, уполномоченным на получение документов от имени общества, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области  от 19.04.2016 по делу № А57-9393/2014 в отношении ООО «НК Ресурс» введена процедура банкротства, и полномочия руководителя общества перешли к конкурсному управляющему. По мнению заявителя, выводы судов о не приложении в заявке необходимых документов являются голословными, основанными исключительно на пояснениях заинтересованного лица, не подтверждены документально.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в материалах дела не содержатся ни заявка ООО «НК Ресурс» (вх. № 4-1671-17 от 28.07.2017), ни приложения к ней, в связи с чем выводы судов о несоответствии этой заявки пунктам 39-41 Административного регламента № 315 преждевременны.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.  Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 АПК РФ).

Судами также не установлено, обладал ли Бекешов Н.П. полномочиями на получение документов от имени общества (в силу служебных полномочий (статуса), либо доверенности) в оспариваемые заявителем даты.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, в связи с чем вывод судов о не соответствии заявки общества установленным требованиям является преждевременным.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств принять законное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2018  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу № А57-27073/2017 отменить.

Дело № А57-27073/2017 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья					С.В. Мосунов

 

Судьи									А.В. Топоров

 

М.А. Савкина