СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14132/2023-ГК

г. Пермь

22 января 2024 года

Дело №А50-16098/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Березниковскому городскому округу (Отдел МВД России по Березниковскому ГО) 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2023 года 

по делу №А50-16098/2023

по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (Фонд капитального ремонта ПК) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к отделу Отделу МВД России по Березниковскому ГО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД,

установил:

Фонд капитального ремонта ПК (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Отделу МВД России по Березниковскому ГО (далее – ответчик) о взыскании 106 868 руб. 04 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года по помещениям, распложенным в многоквартирных домах в 

<

...> (14 312 руб. 52 коп.) и пом.2 (7542 руб. 36 коп.), ФИО2, 11 пом.1 (15 695 руб. 28 коп.), ул. Свердлова, 128 нежилое помещение 386,0 кв.м. (69 317 руб. 88 коп.) 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость перерасчёта задолженности с указанием периода взыскания с разделением счетов на каждый объект недвижимости. В обоснование ответчик приводит довод о том, что неоднократно обращался к истцу с просьбой о разделении счетов на объекты. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, Фонд капитального ремонта ПК является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утверждённой Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 №288-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014 - 2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счёт средств фонда капитального ремонта".

Отделу МВД России по Березниковскому ГО на праве оперативного управления владеет и пользуется помещениями в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> по которым формирование фонда капитального ремонта определено на общем счёте Фонда, что не оспаривается. 

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счёте регионального оператора.

Размер взносов установлен Постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2014 №1149-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края".

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу статей 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств уплаты взносов на капитальный ремонт в отношении перечисленных выше помещений за спорный период в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Обжалуя судебный акт, ответчик, не возражая по существу заявленных требований, указывает на необходимость перерасчёта задолженности с указанием периода взыскания с разделением счетов на каждый объект недвижимости

Между тем, судом установлено следующее.

В рамках дела №А50-8376/2022 истцом были заявлены аналогичные требования за период с октября 2018 года по июнь 2021 года в сумме 128 517 руб. 68 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2022 года, принятое в порядке упрощённого производства (мотивированное решение от 07 июня 2022 года) по делу №А50-8376/2022 отменено, исковые требования удовлетворены частично, в сумме 118 721 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2019 года по июнь 2021 года. Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции указал, что исковая давность по требованиям о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2018 года в размере 9796 руб. 68 коп. в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, истцом пропущена, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в указанной части.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец, направляя досудебную претензию и заявляя исковые требования в рамках настоящего дела, распределил поступившие от ответчика оплаты в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с судебным актом. Так, поступившие 16.05.2023 от ответчика оплаты по указанному помещению зачтены истцом в период образования задолженности с января 2019 года по июнь 2021 года. При этом, из представленного в материалы дела расчёта по данному помещению,  следует, что поступившие платежи не зачитываются в счёт погашения задолженности за период с октября по декабрь 2018 года, задолженность за указанный период учитывается истцом как задолженность, во взыскании которой отказано.

Таким образом, изучив представленные истцом расчёты, в которых подробно указано распределение поступивших от ответчика платежей, суды приходят к выводу о соответствии расчётов истца позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу которой, по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В связи с чем, возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Доказательств того, что расчёт суммы задолженности произведён истцом с нарушением требований действующего законодательства, не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, арифметическая составляющая расчёта задолженности ответчиком не оспорена, требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 106 868 руб. 04 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 октября 2023 года по делу №А50-16098/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

Н.А. Гребенкина