ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3115/2020

г. Вологда

10 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                    Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания         ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Новгородохота» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября 2020 года по делу № А44-3115/2020, 

у с т а н о в и л:

некоммерческое партнерство «Новгородохота» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 173018, 

<

...>; далее – НП «Новгородохота», партнерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 24; далее – комитет) о признании незаконным отказа в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов (кабана) в количестве 6 штук, выраженного в письме от 22.05.2020б№ ОХ-2116-И, и обязании комитета выдать соответствующие бланки разрешений. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября                     2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

НП «Новгородохота» с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что отказ комитета в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов (кабана) для осуществления любительской и спортивной охоты противоречит положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), а также требованиям приказа Минприроды России от 29.08.2014 № 379 «Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц» (далее – Приказ № 379) и нарушает права НП «Новгородохота» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указывает на отсутствие в решении обоснования несоответствия указанных в заявке партнерства сведений о количестве планируемых к добыче 6 кабанов и его численностью – 5 особей, включенной комитетом в данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов. Полагает, что вывод суда о том, что комитет при рассмотрении заявки партнерства руководствовался данными государственного мониторинга, опубликованными на сайте комитета в установленном порядке, нормативно не обоснован. Считает, что вывод суда о том, что партнерство не осуществляет государственный мониторинг, а лишь осуществляет сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов на своей территории, противоречит части 1 статьи 36 Закона № 209-ФЗ.

Комитет в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Комитет представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на желание участвовать в рассмотрении дела. Данное ходатайство апелляционным судом отклонено в силу следующего.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными в ходатайстве комитета, является правом, но не обязанностью суда.

Комитетом не представлено документального подтверждения причин невозможности явки в судебное заседание апелляционной инстанции.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя комитета, апелляционным судом не усматривается, материалы дела содержат все необходимые доказательства, достаточные для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов, ссылок на необходимость представления суду дополнительных доказательств ходатайство не содержит.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, НП «Новгородохота» осуществляет пользование объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии                  от 19.01.2006 серии ХХ № 7997 и  обратилось в комитет с заявкой от 21.05.2020 на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов (кабан) для осуществления любительской и спортивной охоты в количестве 6 штук в сезон охоты с 01.06.2020 по 28.02.2021 с планируемой добычей охотничьих ресурсов в сезон охоты 6 особей.

Письмом от 22.05.2020 № ОХ-2116-И комитет отказал партнерству в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в количестве 6 штук со ссылкой на пункты 9.1 и 9.3 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом № 379 (далее – Порядок оформления и выдачи разрешений).

Не согласившись с отказом комитета, партнерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходил из следующего.

Статьей 31 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, по их заявкам органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 настоящего Закона, предоставляются бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов для последующей выдачи таких разрешений лицам, указанным в части 1 настоящей статьи.

Исходя из положений Порядка оформления и выдачи разрешений, бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения (далее – охотпользователь), предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные в соответствии с федеральным законодательством полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее – уполномоченный орган).

Согласно пункту 13 Порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом № 379, в заявке на выдачу бланков разрешений охотпользователь указывает необходимое количество бланков разрешений; виды охоты, которые предполагается осуществлять; сведения об охотничьих ресурсах, предполагаемых к добыче, и их количестве, на добычу которых предполагается выдавать разрешения в течение сезона охоты; наименование и организационно-правовая форма охотпользователя, фамилия, имя, отчество его руководителя, а также контактный номер телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с охотпользователем, - для юридического лица.

В соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 Порядка оформления и выдачи разрешения уполномоченный орган в течение 10-ти рабочих дней со дня получения заявки на выдачу бланков разрешений: осуществляет проверку:

содержания заявки и ее соответствия требованиям порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений, установленного в соответствии со статьей 32 Закона № 209-ФЗ;

наличия у юридического лица либо индивидуального предпринимателя охотхозяйственного соглашения или долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов;

прилагаемых к заявке копий учредительных документов (в случае их представления охотпользователем по собственной инициативе) с учетом полученных от Федеральной налоговой службы сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей);

соответствия указанных в заявке сведений условиям охотхозяйственного соглашения или долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов;

соответствия указанных в заявке сведений об охотничьих ресурсах, предполагаемых к добыче, и их количестве, на добычу которых предполагается выдавать разрешения в течение сезона охоты данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, установленным нормативам и нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также квотам добычи охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 9.3 Порядка оформления и выдачи разрешения, уполномоченный орган направляет охотпользователю письменный мотивированный отказ в выдаче бланков разрешений с указанием причин отказа в случае, если заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям настоящего Порядка и Порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения, о чем делается соответствующая отметка в журнале учета заявок и выдачи бланков разрешений.

Из содержания письма комитета от 22.05.2020 № ОХ-2116-И следует, что заявителю отказано в выдаче бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов в связи с тем, что по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на 01 апреля 2020 года численность кабана в закрепленных охотничьих угодьях за НП «Новгородохота» составляет 5 особей, а согласно приказу Минприроды России от 30.04.2010 № 138, минимальная численность кабана в конкретном охотничьем угодье, при котором возможно его изъятие, должна составлять 10 особей.   

Ссылка комитета в ходе судебного разбирательства на то, что основанием для отказа в выдаче бланков  послужило указание НП «Новгородохота» в заявке недостоверных сведений, а именно в графе «количество охотничьих ресурсов по состоянию на 01.04.2020 (особь)» заявителем было указано 10 особей, что не соответствовало данным государственного мониторинга, опубликованным на официальном сайте комитета, в соответствии с которым численность кабана в закрепленных охотничьих угодьях за НП «Новгородохота» составляет 5 особей, при этом минимальная численность кабана, при котором возможно его изъятие должна составлять 10 особей, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку указание в заявке сведений  о количестве охотничьих ресурсов по состоянию на 01.04.2020 не является обязательным в соответствии с Приказом № 379. 

Кроме того, указанная ссылка противоречит содержанию письма комитета от 22.05.2020.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 9.1 Порядка оформления и выдачи разрешений, уполномоченный орган осуществляет проверку соответствия указанных в заявке сведений об охотничьих ресурсах, предполагаемых к добыче, и их количестве, на добычу которых предполагается выдавать разрешения в течение сезона охоты данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, установленным нормативам и нормам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В заявке НП «Новгородохота» указан вид охоты: любительская и спортивная охота; сведения об охотничьих ресурсах, предполагаемых к добыче - кабан, и их количество, на добычу которых предполагалось выдавать разрешения в течение сезона охоты - 6 особей. 

При проверке соответствия сведений, указанных в заявке (6 особей), данным государственного мониторинга комитетом установлено, что на 01.04.2020 численность кабана в закрепленных охотничьих ресурсах за НП «Новгородохота» составляет 5 особей, при этом минимальная численность кабана в конкретном охотничьем угодье, при котором возможно его изъятие должна составлять 10 особей, в связи с чем осуществление спортивной и любительской охоты при такой численности кабана невозможно. 

В материалы дела комитетом представлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в 2020 году (том 1 листы 59-65). 

Судом установлено, что информация о численности охотничьих ресурсов в 2020 году является общедоступной и официально опубликована на сайте комитета (http://www.охр53.рф/ohotpol-zovatelyam-1.html).  

При осуществлении мониторинга комитет руководствовался требованиями пункта 11 Порядка ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира, утвержденного приказом Минприроды России от 22.12.2011 № 963, которым установлено, что мероприятия по учету численности и распространения объектов животного мира проводятся в соответствии с принятыми методиками, а при их отсутствии по имеющимся научным подходам учета для видов или групп видов объектов животного мира. На сегодняшний день такой принятой методикой являются Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденные приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1 (далее - Методические указания ЗМУ), устанавливающие порядок и сроки проведения полевых работ по подсчету на учетном маршруте следов, оформлению учетных работ, а также проведение оценки качества ведомостей зимнего маршрутного учета и условия их исключения из последующей обработки, то есть, предусмотрен механизм оценки качества и достоверности ведомостей зимнего маршрутного учета, а также показателей учета и данных о численности охотничьих ресурсов (в том числе и кабана).

Согласно данным государственного мониторинга,  численность кабана в Солецком муниципальном районе Новгородской области в закрепленных охотничьих ресурсах за НП «Новгородохота» составляет 5 особей. Данные государственного мониторинга недействительными не признаны. 

В силу статьи 24 Закона № 209-ФЗ добыча охотничьих ресурсов, в отношении которых не утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, осуществляется в соответствии с нормативами и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 30.04.2010 № 138 установлены нормативы численности охотничьих ресурсов, согласно которым показатель минимальной численности кабана в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях, при котором возможно его изъятие, рассчитывается по формуле и составляет 10 особей для в конкретном охотничьем угодье.

Таким образом, заявка НП «Новгородохота» не соответствовала данным государственного мониторинга, установленным нормативам (абзац шестой пункта 9.1 Порядка оформления и выдачи разрешения), и правомерно отклонена в соответствии с пунктом 9.3 данного Порядка.  

Доводы НП «Новгородохота» основаны на позиции о том, что именно его данные являются достоверными и должны быть указаны в качестве показателя численности кабана в 2020 году в закрепленных за заявителем охотничьих ресурсах, со ссылкой на пункт 7.2.2 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применении его данных, утвержденного Приказом Минприроды России от 06.09.2010 № 344 (далее – Порядок № 344).

Согласно указанной норме, при осуществлении государственного мониторинга сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона № 209-ФЗ.

Пунктом 9 Порядка № 344 установлена обязанность указанных лиц ежегодно до 1 апреля представлять в уполномоченный орган данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов).

Указанные данные, в том числе о численности кабана в количестве 10 особей, представлены НП «Новгородохота» путем направления их в комитет письмом от 26.03.2020.

Вместе с тем судом правомерно учтено, что в соответствии с частью 4 статьи 36 Закона № 209-ФЗ государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания осуществляется органами государственной власти в пределах их полномочий в соответствии со статьями 32 - 34 Закона.

В соответствии со статьей 33 Закона № 209-ФЗ полномочия Российской Федерации по ведению государственного охотхозяйственного реестра и осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации переданы для исполнения органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.5 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 449, к его полномочиям отнесено осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории области за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных  территориях федерального значения.

Согласно пункту 1 Порядка № 344, государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания.

В соответствии с пунктом  5 статьи 36 Закона № 209, а также пунктов 12 и 13 названного Порядка, государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, в данном случае - Комитет, предоставляет данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания уполномоченному федеральному органу исполнительной власти. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации обобщает представленные уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для формирования государственных информационных ресурсов о состоянии охотничьих ресурсов, среды их обитания и охотничьих угодий и осуществления государственного мониторинга окружающей среды.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что исходя из положений Порядка № 344, ведя учет охотничьих ресурсов, охотпользователь осуществляет не государственный мониторинг охотничьих ресурсов, а сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов на своей территории, которые необходимы для ведения государственного мониторинга.

Порядок оформления и выдачи разрешений предполагает проверку заявок не на их соответствие сведениям, полученным соответствующим охотпользователем, а данным государственного мониторинга и установленным нормативам.

В данном случае письмом от 07.04.2020 № ОХ-1104-И комитет известил руководителей охотничьих хозяйств о том, что в 2020 году сбор сведений о численности отдельных охотничьих ресурсов (в том числе кабана) осуществлялся с применением методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденных приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1. Применение других методов учета кабана для определения норм его добычи ничем не регламентировано. В связи с этим комитет в данном письме сообщил охотопользователям, что при направлении комитетом в Минприроды России данных государственного мониторинга, отражающих сведения о численности охотничьих ресурсов, в том числе и кабана, в Минприроды России, будут включены  только сведения, полученные при применении упомянутых Методических указаний.

Действия комитета по не включению представленных партнерством сведений о численности кабана в данные государственного мониторинга незаконными не признаны.  

Таким образом, при оценке заявки НП «Новгородохота» комитет правомерно исходил из фактических сведений государственного мониторинга, недостоверность которых на момент принятия оспариваемого отказа не установлена.

Ввиду изложенного апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства партнерства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А44-6242/2020, в рамках которого НП «Новгородохота» оспаривается ответ комитета от 26.10.2020 № ОХ-4850-И на заявление партнерства от 28.09.2020 о внесении изменений в пункт 134 таблицы с информацией о численности охотничьих ресурсов.

С учетом направления как указанного заявления партнерства, так и ответа на него комитета позднее вынесения оспариваемого по настоящему делу отказа, рассмотрение указанного партнерством спора не может быть расценено как основание приостановления производства по делу применительно к положениям статей 143, 144 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о несоответствии оспариваемого отказа рекомендациям Минприроды России от 27.02.2020 не может быть принят, поскольку доказательств фактического проведения в рассматриваемый период на территории Новгородской области указанных в данных рекомендациях мероприятий не имеется. Кроме того, исходя из их содержания предполагается проведение охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, а не любительской и спортивной.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что оспариваемый отказ комитета не противоречит положениям Закона № 209-ФЗ и Приказа № 379, оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы обоснованность выводов суда не опровергают и подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании правовых норм применительно к обстоятельствам дела.

Несогласие партнерства с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 сентября                2020 года по делу № А44-3115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Новгородохота» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

                   Н.В. Мурахина