/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-5912/2016

10 мая 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Санникова Егора Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 года  по делу № А58-5912/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд  апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН 1061435005741, далее – должник, ООО «Искра») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шангареева Юлия Зуфаровна.

Определением суда от 25 сентября 2017 года Шангареева Юлия Зуфаровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного ООО «Искра».

Определением суда от 19 октября 2017 года конкурсным управляющим ООО «Искра» утвержден Санников Егор Владимирович (далее - конкурсный управляющий Санников Е.В.).

Конкурсный управляющий Санников Е.В., ссылаясь на проведение всех мероприятий, установленных Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для процедуры конкурсного производства, отсутствие у должника денежных средств, имущества и оснований для продления срока введенной процедуры банкротства, заявил письменное ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, введенной в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2017 года конкурсное производство в отношении ООО «Искра» завершено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта2018 года определение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Санникова Е.В. о завершении конкурсного производства.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 года,  конкурсный управляющий Санников Е.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что конкурсным управляющим Санниковым Е.В. не приняты все меры для формирования конкурсной массы, не произведена инвентаризация имущества должника, не проведены действия по выявлению и оценке сделок должника в результате которых  из владения ООО «Искра» выбыли зарегистрированные за ним транспортные средства, а также не приняты меры  по выявлению оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, не основан на представленных доказательствах и противоречит материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим Санниковым Е.В. при осуществлении своих полномочий за период процедуры конкурсного производства с 18.07.2017 по 16.11.2017 проведены мероприятия по формированию и ведению реестра требований кредиторов, выявлению имущества должника, опубликованию в газете «Коммерсант» и на сайте ЕФРСБ сообщения о введении процедуры конкурсного производства, о проведении собраний кредиторов должника.

Из отчета конкурсного управляющего Санникова Е.В. следует, что руководителем должника документы ООО «Искра» конкурсному управляющему не переданы, в связи с чем, установление наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не представляется возможным.

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника, анализируя ответы регистрирующих органов, конкурсному управляющему не удалось обнаружить какое-либо имущество должника, подлежащего включению в конкурсную массу, в связи с чем, конкурсная масса должника конкурсным управляющим не сформирована.

Арбитражный суд  первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Санникова Е.В., и завершая конкурсное производство ООО «Искра», исходил из того, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства в отношении должника, возможность дальнейшего формирования конкурсной массы исчерпана, доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также вероятность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалы дела не представлено, в связи с чем дальнейшее применение к должнику процедур банкротства повлечет увеличение судебных расходов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Санникова Е.В. о завершении конкурсного производства, пришел к выводу о том, что поскольку конкурсным управляющим инвентаризация имущества им не проведена,  не осуществлены действия по выявлению и оценке сделок должника, в результате которых из собственности должника выбыли зарегистрированные за ним транспортные средства, не приняты меры по выявлению оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, то  конкурсным управляющим не приняты все меры для формирования конкурсной массы.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела, а при наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле - дать оценку этим возражениям.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловным основанием для вынесения определения о завершении конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве). В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые нынешним конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то определение о завершении конкурсного производства судом выноситься не будет.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, посчитав, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, в связи с чем оснований для дальнейшего продления процедуры не имеется, ходатайство конкурсного управляющего Санникова Е.В.  о завершении конкурсного производства удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, в свою очередь, исходил из следующего.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего и его ходатайства о завершении конкурсного производства, в реестр требований кредиторов должника 10.11.2017 года включено требование АО «ФИА-БАНК» и уполномоченного органа, которые в связи с завершением производства по делу утратили возможность на реализацию своих прав, предусмотренные Законом о банкротстве.

Также суд установил, что из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего должником следует, что инвентаризация имущества им не проведена,  не осуществлены действия по выявлению и оценке сделок должника, в результате которых из собственности должника выбыли зарегистрированные за ним транспортные средства, не приняты меры по выявлению оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Приняв во внимание изложенное, а также приведенные кредитором АО «ФИА-БАНК» возражения относительно завершения конкурсного производства со ссылкой на невыполнение всех возможных мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, и признав их обоснованными, суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии возможностей пополнения конкурсной массы, завершение конкурсного производства в отношении должника являлось преждевременным, на основании чего отменил определение суда первой инстанции от 23 ноября 2017 года.

По мнению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы конкурсного управляющего, содержащиеся в кассационной жалобе и пояснениях к ней, аналогичны ранее приводимым ею в суде апелляционной инстанции пояснениям, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств не приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2018 года по делу  №   А58-5912/2016  Арбитражного суда   Республики Саха (Якутия)  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

О.А. Николина