Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8811/2024

г. Хабаровск

27 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Яровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архибат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690106, 

<

...>)

к Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682950, Хабаровский край, 

<

...>)

о взыскании 4 110 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) - ФИО1 представитель по доверенности от 12.08.2024 № б/н,

от ответчика - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архибат» (далее – истец, ООО «Архибат») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2020 в размере 4 110 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-8811/2024, назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2024 в 10 часов 40 минут.

Определением от 08.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 23.09.2024 в 10 часов 00 минут.

Определением от 23.09.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 21.10.2024 в 14 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв на иск ответчик не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Вяземского муниципального района Хабаровского края (Заказчик) и ООО «Архибат» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 42 от 17.04.2020 (далее – контракт), предметом которого являлось выполнение работ  по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство здания пристройки детского сада на 40 мест к существующему зданию МБОУ ООШ с. Дормидонтовка Вяземского муниципального района Хабаровского края» (далее – работы, объект, проектная документация).  

Согласно пункту 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте.

Объем выполняемых работ - в соответствии с технической частью (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 3 775 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В пункте 5.1 контракта определены сроки выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ – с момента заключения контракта по 06.12.2020.

Согласно пункту 5.3 контракта, условия выполнения работ определяются в соответствии с технической частью.

Пунктом 13.1 контракта определено, что контракт может быть расторгнут:

-   по соглашению сторон;

-   в судебном порядке;

- в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- в случае просрочки выполнения работ более чем на 10 дней (подпункт 13.2.1 контракта);

- в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что Подрядчик не соответствует требованиям, указанным в пункте 4.4.17 контракта (подпункт 13.2.2 контракта);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (подпункт 13.2.3 контракта).

В силу пункта 30 Задания на проектирование (приложение к технической части) Подрядчик за счёт своих средств проходит в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и об определении достоверности сметной стоимости строительства. По замечаниям государственной экспертизы Подрядчик обязан вносить корректировки в проектную документацию с обязательным предоставлением Заказчику откорректированной проектной документации с приложением сводной таблицы ответов на замечания государственной экспертизы.

После получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Подрядчик в электронную и печатную версии документации обязан внести все корректировки и исправления по замечаниям государственной экспертизы, получить все согласования в инженерных службах и ресурсоснабжающих организациях, выдавших технические условия, и передать Заказчику по акту приема-передачи откорректированную проектную и рабочую документацию.

Результатом работы Подрядчика по объекту являются проектная документация и результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и определения достоверности сметной стоимости строительства, а также рабочая документация.

Как следует из материалов дела, Подрядчик выполнил инженерные изыскания и разработал проектную документацию в составе, предусмотренном муниципальным контрактом. Подрядчик так же разработал рабочую документацию.

Письмом от 29.01.2021 исх. № 15 Подрядчик направил разработанную проектную документацию в адрес Заказчика для согласования и дальнейшей передачи в экспертное учреждение для прохождения государственной экспертизы. 

Акт о приемке разработанной проектной документации не был подписан Заказчиком, однако замечаний по содержанию проектной документации и результатов инженерных изысканий Заказчик в адрес Подрядчика не направил.

Только 26.10.2021 Заказчик подписал акт приемки проектной документации для его предоставления с проектной документацией в учреждение, уполномоченное на проведение государственной экспертизы.

22.03.2021 ООО «Архибат» направило в электронном виде разработанную проектную документацию в Краевое государственное бюджетное учреждение «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» для прохождения государственной экспертизы.

26.03.2021 экспертное учреждение возвратило документацию с замечаниями, значительная часть которых возникла по вине Заказчика, который не предоставил Подрядчику необходимую исходную документацию, требуемую для прохождения государственной экспертизы. Каждое из замечаний являлось самостоятельным основанием для отказа в приемке документов для проведения государственной экспертизы. 

Устранение замечаний КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» по составу документов относилось к компетенции Заказчика, поскольку предоставить недостающие документы и информацию может только Заказчик, у Подрядчика такие документы и информация отсутствуют.

16.04.2021 ООО «Архибат» обратилось в адрес Заказчика с запросом документов, необходимых для устранения замечаний КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края», без устранения которых прохождение государственной экспертизы проектной документации являлось невозможным. 

Заказчик не предоставил Подрядчику документы, необходимые для прохождения государственной экспертизы проектной документации и для завершения исполнения обязательств по контракту.

Претензионными письмами от 14.01.2021 исх. № 1-11-106 и от 25.05.2021 исх. № 1-11-2183, направленными в адрес ООО «Архибат», Администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края, ссылаясь на несоблюдение Подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, требовала предоставить информацию об исполнении контракта.

16.05.2022 Администрацией Вяземского муниципального района Хабаровского края принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 42 от 17.04.2020, которое направлено в адрес ООО «Архибат» заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 68295065016118), а также размещено в Единой информационной системе 01.06.2022.

Основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта указано на просрочку выполнения Подрядчиком работ более чем на 10 дней (в соответствии с пунктом 13.2.1 контракта).

25.05.2022 Подрядчиком в адрес Заказчика направлена претензия исх. № 122 с требованием представить документы, необходимые для прохождения государственной экспертизы проектной документации. 

Кроме того, письмом от 25.05.2022 исх. № 123 ООО «Архибат» заявило возражения на решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю заявление о включении сведений об ООО «Архибат» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта № 42 от 17.04.2022.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22.06.2022 № РНП-253 Заказчику было отказано во включении сведений об ООО «Архибат» в реестр недобросовестных поставщиков. 

ООО «Архибат» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании незаконным решения Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края от 16.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 42 от 17.04.2022 (дело № A73-17821/2022). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2023 по делу № A73-17821/2022, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Архибат» удовлетворены, признано недействительным решение Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края от 16.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 42 от 17.04.2020.

Как следует из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2023 по делу № A73-17821/2022, судом установлены факты надлежащего исполнения ООО «Архибат» своих обязательств по контракту, неисполнения Администрацией Вяземского муниципального района Хабаровского края встречных обязательств по представлению Подрядчику исходных данных и документации, необходимых для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, что повлекло нарушение сроков выполнения работ по контракту.

02.10.2023 ООО «Архибат» направило в адрес Администрации Вяземского муниципального района уведомление исх. № 196 от 29.09.2023 о предоставлении документов и приостановке выполнения работ по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2020, которым сообщило, что для прохождения государственной экспертизы проектной документации, необходимо предоставить следующие документы: утвержденный (согласованный) Заказчиком сводный сметный расчет, подписанный со стороны Заказчика Акт сдачи-приемки проектно-сметной документации; письмо главного распорядителя бюджетных средств о выделении средств на реконструкцию объекта; доверенность от Заказчика на Подрядчика о передаче полномочий на прохождение государственной экспертизы. Так же к данному уведомлению были приложены следующие документы: сводный сметный расчет по состоянию на 3 квартал 2023г., акт сдачи-приемки проектно-сметной документации, проектно-сметная документация.

Однако вышеуказанные документы Заказчиком не были предоставлены.

По причине неисполнения Заказчиком встречных обязательств, влекущих невозможность направления проектной документации для прохождения государственной экспертизы, ООО «Архибат» приняло решение № 218 от 23.10.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 42 от 17.04.2020. Данное решение было размещено на сайте ЕИС, а также направлено в адрес Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (получено 03.11.2023). Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 14.11.2023. С указанной даты муниципальный контракт № 42 от 17.04.2020 считается расторгнутым. 

18.11.2023 в адрес ООО «Архибат» поступило письмо главы Вяземского муниципального района Хабаровского края от 02.11.2023 исх. № 1-11/5519, в котором было сообщено, что уведомление ООО «Архибат» от 29.09.2023 исх. № 196 о предоставлении документов и приостановке выполнения работ по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2020 в адрес Администрации не поступало.

ООО «Архибат» ответным письмом от 21.11.2023 исх. № 244 сообщило, что уведомление от 29.09.2023 исх. № 196 было направлено 02.10.2023 на официальную электронную почту Администрации (vzmadmin@vzm.kht.ru) и, таким образом, довод Заказчика о том, что им не было получено письмо является несостоятельным.

Вместе с тем, работы по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2020 были выполнены ООО «Архибат», проведены инженерные изыскания, результаты которых оформлены соответствующими техническими отчетами, разработана проектно-сметная документация, а также рабочая документация.

Проектная документация в полном составе была направлена в адрес Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края дважды: письмом от 29.01.2021 исх. № 15 и письмом от 29.09.2023 исх. № 196.

Письмом от 25.05.2022 исх. № 124 в адрес Заказчика была направлена разработанная рабочая документация.

Возражений и замечаний от Заказчика по составу и содержанию проектной документации, рабочей документации не поступало.

Согласно электронному аукциону № 0122300017620000023 размещенному на сайте ЕИС https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=01223000 17620000023 по определению поставщика, начальная стоимость контракта составила 5 000 000 руб. 00 коп., с учетом понижающего коэффициента, итоговая стоимость контракта снизилась на 24,5% и составила 3 775 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со сметными расчетами, размещенными в ЕИС в карточке контракта, ООО «Архибат» был произведен расчет стоимости фактически выполненных работ, а именно:

1) Согласно сметному расчету - смета № 1 (стадия разработки рабочей документации) стоимость фактически выполненных работ составила - 1 905 690 руб. 56 коп.;

2) Согласно сметному расчету - смета № 2 (стадия разработки проектной документации) стоимость фактически выполненных работ составила - 1 270 459 руб. 29 коп.;

3) Согласно сметному расчету - смета № 3 (инженерно-изыскательские (экологические) работы) стоимость фактически выполненных работ составила - 59 161 руб. 09 коп.;

4) Согласно сметному расчету - смета № 4 (инженерно-изыскательские (геологические) работы) стоимость фактически выполненных работ составила - 422 972 руб. 39 коп.;

5) Согласно сметному расчету - смета № 5 (инженерно-изыскательские (геодезические) работы) стоимость фактически выполненных работ составила - 116 716 руб. 66 коп.

Итого стоимость фактически выполненных работ составила 3 775 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, для исполнения данного контракта, Подрядчик вынужден был дополнительно выполнить инженерно-гидрометеорологические изыскания, исполнение которых было поручено ООО «Искра.Эксперт» по договору № 2635-10194 от 29.12.2020.

Согласно договору № 2635-10194 от 29.12.2020, акту приемки выполненных работ от 02.02.2021, платежным поручениям № 19 от 27.01.2021 и № 179 от 22.08.2022, стоимость работ по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям составила 100 000 руб. 00 коп.

В результате общая стоимость фактически выполненных ООО «Архибат» работ по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2020 составила 3 875 000 руб. 00 коп.

В целях проверки разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий на их соответствие нормативным требованиям и Техническому заданию к Контракту, при невозможности направить документацию на государственную экспертизу, Подрядчик вынужден был провести независимую негосударственную экспертизу, исполнение которой было поручено ООО «Сегмент Эксперт». 

Согласно Договору № 77-2022-107 Э от 14.07.2022, Дополнительному соглашению № 1 от 11.08.2022 к указанному договору, платежным поручениям № 176 от 16.08.2022, № 166 от 05.08.2022 и № 162 от 19.07.2022 стоимость услуг ООО «Сегмент Эксперт» составила 235 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая стоимость фактически выполненных ООО «Архибат» работ (с учетом расходов на проведение экспертизы) по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2020 составила 4 110 000 руб. 00 коп.

Претензией от 12.04.2024 исх. № 55, направленной в адрес Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края, ООО «Архибат» требовало оплатить фактически выполненные работы по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2023 в размере 4 110 000 руб. 00 коп. в течение 10 дней с даты получения претензии. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России, указанная претензия была получена ответчиком 19.04.2024, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Архибат» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, ООО «Архибат» выполнило работы по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2023: выполнило инженерные изыскания, разработало проектно-сметную документацию и рабочую документацию.

Результат работы передан Заказчику, что подтверждается письмами от 29.01.2021 исх. № 15, от 25.05.2022 исх. № 124, от 29.09.2023 исх. № 196, а также актом № 1 от 26.10.2021 о передаче проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий, подписанным сторонами.

Проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости являлось невозможным по причине непредставления Заказчиком Подрядчику необходимых документов, требуемых для подачи документации на государственную экспертизу, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2023 по делу № A73-17821/2022, имеющим преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Для подтверждения соответствия разработанной проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства и Технической части контракта истцом проведена негосударственная экспертиза проектной документации в ООО «Сегмент Эксперт».

Представленными в материалы дела доказательствами, а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2023 по делу № A73-17821/2022, подтверждается факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2023.

Заключением экспертов ООО «Сегмент Эксперт» от 14.04.2023 № 77-2-0046-2023 подтверждается соответствие, разработанной ООО «Архибат» проектно-сметной документации нормативным требованиям действующего законодательства и Технической части контракта.

Согласно расчету истца, стоимость фактически выполненных работ по контракту составляет 4 110 000 руб. 00 коп., из которых: 3 775 000 руб. 00 коп. – стоимость выполненных работ согласно сметным расчетам № 1 - № 5 к контракту; 100 000 руб. 00 коп. – стоимость дополнительных работ по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям; 235 000 руб. 00 коп. – стоимость проведения независимой негосударственной экспертизы проектной документации.

Между тем, в соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 3 775 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.4 контракта, цена контракта включает в себя стоимость работ в полном объеме и оплату за проведение госэкспертизы, с учетом затрат на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, в том числе иных расходов и платежей, возникающих в период выполнения работ, и предоставления Протокола Минстроя России «О признании проектной документации экономически эффективной проектной документацией повторного использования и рассмотрению показателей укрупненных нормативов цены строительства при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации».

Пунктом 30 Задания на проектирование (Приложение к технической части) предусмотрено, что Подрядчик за счет своих средств проходит в КГБУ «Госэкспертиза Хабаровского края» государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и об определении достоверности сметной стоимости строительства.

Из приведенных условий контракта следует, что расходы на оплату за проведение государственной экспертизы проектной документации включены в цену контракта и дополнительному возмещению сверх цены контракта не подлежат. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании стоимости прохождения негосударственной экспертизы в размере 235 000 руб. 00 коп. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В части дополнительных работ по выполнению инженерно-гидрометеорологических изысканий на сумму 100 000 руб. 00 коп. 

Истцом в ходе исполнения контракта выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, а именно: инженерно-гидрометеорологических изысканий.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Из содержания указанных положений ГК РФ и Федерального закона № 44-ФЗ вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Названная правовая позиция, в частности закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Соответственно, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, подлежат установлению обстоятельства согласования с заказчиком дополнительного объема, видов и стоимости работ, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения данных работ.

При рассмотрении настоящего спора, проанализировав представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи с позиций статьи 71 АПК РФ, а также проследив хронологию сложившихся правоотношений и поведение сторон с точки зрения добросовестности, суд установил, что в ходе исполнения обязательств по контракту подрядчиком выявлена объективная необходимость выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренных контрактом (инженерно-гидрометеорологические изыскания), о чем заказчик был своевременно надлежащим образом уведомлен. Согласование выявленных дополнительных объемов работ осуществлялось Подрядчиком в ходе исполнения обязательств по контракту, в подтверждение чего в материалы дела представлена переписка сторон.

Необходимость выполнения указанных дополнительных работ обусловлена следующим.

Согласно Приложению № 1 к контракту от 17.04.2020 № 42 (Техническая часть) в пункте 2 (Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки) указано, что работы должны быть выполнены в соответствии с Заданием на проектирование, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными актами Хабаровского края в части состава, содержания и оформления результатов работы, в том числе:

- Постановление Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства»;

- СП 47.13330.2012 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96;

- СП 104.13330.2016 Инженерная защита территории от затопления и подтопления. Актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85;

- Иные действующие нормативные и технические документы.

Согласно пункту 14 Задания на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство здания пристройки детского сада на 40 мест к существующему зданию МБОУ ООШ с. Дормидонтовка Вяземского муниципального района Хабаровского края» (Приложение к технической части) -материалы инженерных изысканий должны соответствовать требованиям действующей нормативной документации: обязательным пунктам СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» (далее по тексту - СП 47.13330.2012) и СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства». Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 (далее по тексту - СП 47.13330.2016), СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства» (далее по тексту СП 11-104-97), СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть 1. Общие правила производства работ» (далее по тексту СП 11-105-97), СП 11-102-97 «Инженерно-экологические изыскания для строительства» (далее по тексту СП 11-102-97), СП 11-103-97 «Инженерно-гидрометеорологические изыскания для строительства» (далее по тексту СП 11-103-97).

По результатам комплексных инженерных изысканий составить соответствующие итоговые технические отчеты в форме пояснительной записки с текстовыми и графическими приложениями.

Технические отчеты должны содержать информацию, достаточную для принятия проектных решений при проектировании мероприятий по охране окружающей среды и разработке раздела проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

Предусмотреть проектом вынос сетей водоснабжения и канализации изпод проектируемого здания пристройки (при необходимости).

Разработка проекта с промежуточным согласованием эскизного проекта (фасады, планы, схема генплана) с заказчиком.

Согласно пункту 3.1 СП 11-103-97 «Инженерно-гидрометеорологические изыскания для строительства», инженерно-гидрометеорологические изыскания для строительства должны обеспечивать комплексное изучение гидрометеорологических условий территории (района, площадки, участка, трассы) строительства и прогноз возможных изменений этих условий в результате взаимодействия с проектируемым объектом с целью получения необходимых и достаточных материалов для принятия обоснованных проектных решений.

Пункт 3.8 СП 11-103-97 предусматривает, что инженерно-гидрометеорологические изыскания должны проводиться в комплексе с инженерно-геологическими, инженерно-геодезическими изысканиями.

Свод правил СП 11-103-97 по проведению инженерно-гидрометеорологических изысканий для строительства разработан в развитие строительных норм и правил СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 (в ред. от 15.09.2020) «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», основными видами инженерных изысканий являются:

1.  Инженерно-геодезические изыскания

2.  Инженерно-геологические изыскания

3.  Инженерно-гидрометеорологические изыскания

4.  Инженерно-экологические изыскания

5.  Инженерно-геотехнические изыскания.

Как следует из пояснений истца, для принятия проектных решений по установлению проектной отметки нуля здания, предотвращение от затопления территории, включая возможные опасные последствия удары током, взрывы, так как на территории планировалось размещение трансформаторной подстанции для обеспечения реконструируемого объекта (строительства здания пристройки детского сада) электроэнергией, а также для планирования поверхностного водоотведения, планировались локальные очистные сооружения (фильтр-патроны), для точного установления температурно-влажностного режима, который учитывается при проектировании систем вентиляции и теплоснабжения зданий, глубины промерзания грунта, которая применяется в расчете фундаментов и принятия отметки их залегания были необходимы гидрометеорологические изыскания.

Согласно акту № 1 от 26.10.2021 о передаче проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий по контракту № 42 от 17.04.2020, подписанному между ООО «Архибат» и Администрацией Вяземского муниципального района Хабаровского края, Заказчику были переданы технические отчеты по результатам инженерных изысканий, в том числе: том 16, Инженерно-гидрографические и гидрометеорологические изыскания, 42-ИГМИ (пункт 28 в акте).

Возражения по полученным документам (техническим отчетам по гидрометеорологическим изысканиям) от Заказчика не поступали. 

Стоимость дополнительно выполненных подрядчиком работ составило 100 000 руб. 00 коп., что не превышает 10 % цены контракта.

Установленная в ходе рассмотрения спора совокупность обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что спорные дополнительные работы являлись необходимыми для достижения положительного результата по контракту, выполнены с согласия заказчика и имеют для него потребительскую ценность.

Следовательно, данные работы подлежат оплате.

На основании изложенного исковые требования ООО «Архибат» о взыскании с Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края основного долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 42 от 17.04.2023 подлежат удовлетворению частично – в размере 3 875 000 руб. 00 коп. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворяемым требованиям.

Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края в пользу ООО «Архибат» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 41 060 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архибат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 3 875 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 060 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              Д.Л. Малашкин