Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5497/2018

г. Липецк

04 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТербуныСтройКом», Липецкая область, с.Тербуны

к административному органу – начальнику - старшему судебному приставу Тербунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1, Липецкая область, с.Тербуны

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, г.Липецк

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2018, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

административного органа: ФИО1 – начальник - старший судебный пристав Тербунского РОСП (служебное удостоверение);

от УФССП России по Липецкой области: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2019 №Д-48907/19/4),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТербуныСтройКом» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к начальнику - старшему судебному приставу Тербунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 (далее – административный орган, Тербунский РОСП) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2018 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТербуныСтройКом».

Определением от 29.05.2018 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1).

Определением от 30.07.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами административного производства (т.1, л.д.51).

Определением от 28.08.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – УФССП России по Липецкой области).

Представитель общества в судебное заседание 26.02.2019 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие. 26.02.2019 от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения и документы (т.2, л.д.57-63).

В судебном заседании 26.02.2019 начальник Тербунского РОСП и представитель УФССП России по Липецкой области возразили против удовлетворения заявление по основаниям, изложенным в отзывах (т.1, л.д.27-31; т.2, л.д.12-14).

Арбитражный суд, выслушав возражения представителей службы судебных приставов, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из представленных материалов административного дела, 13.02.2018 Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-11739/2016 выдан исполнительный лист серии ФС №019469343343 – обратить взыскание в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (взыскатель) в целях погашения задолженности в счёт исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью Центра профессиональной адаптации «Наше время» в размере 3 642 158 руб. 29 коп. по кредитному соглашению №SЕ 0191/1VRZ от 29.11.2012 на принадлежащее ООО «ТербуныСтройКом» (должник) имущество – грузовой тягач седельный SCANIA G 440 L А4Х2HNА, 2012 года выпуска,                                            VIN 

<

***>, модель и номер двигателя G 440 LA4X2HNA, путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости 4 093 000 руб. с учетом НДС (т.1, л.д.36-40).

На основании указанного исполнительного документа постановлением от 21.02.2018 судебный пристав-исполнитель Тербунского РОСП ФИО3 возбудила исполнительное производство №32029/18/480190-ИП  в отношении должника ООО «ТербуныСтройКом» (т.1, л.д.41-42).

В рамках исполнительного производства №32029/18/480190-ИП судебный пристав-исполнитель Тербунского РОСП ФИО3 направила ООО «ТербуныСтройКом» требование от 13.04.2018 предоставить в срок до 19 апреля 2018 года грузовой тягач седельный SCANIA G 440 L А4Х2HNА, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, модель двигателя G440LA4X2HNA для составления акта описи и ареста, которое получено обществом 17.04.2018 (т.1, л.д.44, 45).

В связи с неисполнением требования от 13.04.2018  судебный пристав-исполнитель Тербунского РОСП ФИО3 в присутствии генерального директора общества составлен протокол №51 от 23.04.2018 о совершении ООО «ТербуныСтройКом» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (т.1, л.д.34-35).

На основании протокола №51 от 23.04.2018 начальником - старшим судебным приставом Тербунского РОСП ФИО1 в присутствии генерального директора ООО «ТербуныСтройКом» ФИО4 рассмотрено дело и принято постановление от 24.04.2018 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (далее – постановление от 24.04.2018; т.1, л.д.47-48).

ООО «ТербуныСтройКом», считая постановление от 24.04.2018 незаконным в связи с отсутствием состава правонарушения, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об его отмене.

 В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении №51 от 23.04.2018 составлен полномочным должностным лицом службы судебных приставов. Оспариваемое постановление от 24.04.2018 принято начальником - старшим судебным приставом Тербунского РОСП в пределах полномочий, предоставленных ч.ч.1,2 ст.23.68 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Исследовав материалы административного дела, арбитражным судом установлено, что ООО «ТербуныСтройКом» надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела; законный представитель общества участвовал при их вынесении. Данные обстоятельства обществом также не оспариваются.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют вышеуказанные действия (бездействие), нарушающие законодательство об исполнительном производстве, в том числе невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является должник по исполнительному производству. 

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом арбитражный суд считает, что одним из условий законности требования судебного пристава-исполнителя является его исполнимость, то есть наличие у лица, которому это требование адресовано, объективной возможности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения. 

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что привлечение ООО «ТербуныСтройКом» к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ на основании постановления от 24.04.2018 не может быть признано законным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Пунктом 5 ст.29.1 КоАП РФ предусмотрено, что орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. 

При этом согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Следовательно, в административном деле должны быть надлежащие материалы (документы), доказывающие совершение конкретного противоправного деяния, образующего событие определенного административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств. Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела. Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы. Суд вправе проверить лишь законность оспариваемого постановления административного органа на момент его вынесения.

Согласно абзацу второму пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №32029/18/480190-ИП судебный пристав-исполнитель Тербунского РОСП ФИО3 направила ООО «ТербуныСтройКом» требование от 13.04.2018 предоставить в срок до 19 апреля 2018 года грузовой тягач седельный SCANIA G 440 L А4Х2HNА, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, модель двигателя G440LA4X2HNA для составления акта описи и ареста. 

Непредоставление ООО «ТербуныСтройКом» указанного транспортного средства, как должником на основании выданного 13.02.2018 Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-11739/2016 исполнительного листа серии ФС №019469343343, явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

В свою очередь в ходе судебного разбирательства обществом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него объективной возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП ФИО3 от 13.04.2018 о предоставлении грузового тягача седельного SCANIA G 440 L А4Х2HNА, 2012 года выпуска, VIN 

<

***> в рамках исполнительного производства №32029/18/480190-ИП.

Из представленных обществом документов следует, что в рамках исполнительного производства от 22.06.2017 №25236/17/48019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №2-105/2017 от 27.04.2017, выданного Тербунским районным судом по делу №2-105/2017, грузовой тягач седельный SCANIA, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, на основании акта приема-передачи от 03.07.2017, оформленного также судебным приставом-исполнителем Тербунского РОСП ФИО3, был передан от ООО «ТербуныСтройКом» взыскателю ФИО5 (т.2, л.д.4).

Данный факт явился основанием для окончания исполнительного 25236/17/48019-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданного Тербунским районным судом по делу №2-105/2017 (т.2, л.д.6).,  

Арбитражным судом установлено, что исполнительный лист №2-105/2017 от 27.04.2017 выдан Тербунским районным судом по делу №2-105/2017 на основании утвержденного определением от 27.04.2017 мирового соглашения (т.2, л.д.25).

При этом допущенная в определении Тербунского районного суда от 27.04.2017 и впоследствии в исполнительном листе №2-105/2017 от 27.04.2017 опечатка относительно VIN номера, выразившееся в указании лишней цифры 3 (VIN 

<

***> – неверно 18 знаков; VIN 

<

***> – верно 17 знаков), устранена определением Липецкого областного суда от 11.02.2019 по делу №33-448а/2019 (т.2, л.д.60, 61, 62).

Таким образом, арбитражным судом установлено, что грузовой тягач седельный SCANIA 2012 г.в. с VIN 

<

***> (с учетом устранения опечатки в судебном порядке), который фактически передан на основании акта приема-передачи от 03.07.2017 от ООО «ТербуныСтройКом» взыскателю ФИО5 в рамках исполнительного производства от 22.06.2017 №25236/17/48019-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №2-105/2017 от 27.04.2017, выданного Тербунским районным судом по делу №2-105/2017, и грузовой тягач седельный SCANIA, 2012 г.в. с VIN 

<

***>, указанный в исполнительном листе серии ФС №019469343, выданном 13.02.2018 Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-11739/2016, который ООО «ТербуныСтройКом» должно было предоставить по требованию судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП ФИО3 от 13.04.2018 в рамках исполнительного производства №32029/18/480190-ИП, являются одним и тем же транспортным средством.

Довод административного органа о том, что вышесказанные транспортные средства не являются тождественными, откланяется арбитражным судом.

В пунктах 1.1, 1.2.1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, указано, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Идентификационный номер содержит 17 знаков, в качестве которых могут быть арабские цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита, за исключением букв I, O и Q.

 С учетом указанного идентификация транспортных по VIN-номеру является достаточной для вывода о том, является транспортное средство, указанное в различных документах одним и тем же, либо это разные транспортные средства. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что после передачи грузового тягача седельного SCANIA, 2012 г.в. с VIN 

<

***> на основании акта приема-передачи от 03.07.2017 от ООО «ТербуныСтройКом» взыскателю ФИО5, указанное транспортное средство вновь поступило во владение общества на каком-либо праве, либо оно фактически по состоянию на 19.04.2018 находилось у общества, в материалах административного дела не имеется. 

Как следует из оспариваемого постановления от 24.04.2018, такие обстоятельства административным не устанавливались и в нем не описаны. В ходе судебного разбирательства такие доказательства также не были предоставлены арбитражному суду.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана объективная возможность ООО «ТербуныСтройКом» исполнить рамках исполнительного производства №32029/18/480190-ИП требование судебного пристава-исполнителя Тербунского РОСП ФИО3 от 13.04.2018 о предоставлении в срок до 19 апреля 2018 года грузового тягача седельного SCANIA G 440 L А4Х2HNА, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, модель двигателя G440LA4X2HNA для составления акта описи и ареста.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что описанные в постановлении от 24.04.2018 факты, положенные в основу привлечения ООО «ТербуныСтройКом» к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а именно событие правонарушения и вина общества в его совершении административным органом не доказаны. 

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая, что административным органом не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения (события и вины в его совершении), предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, арбитражный суд считает оспариваемое постановление от 24.04.2018 незаконным и подлежащим отмене.

В связи с этим заявление ООО «ТербуныСтройКом» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление о наложении штрафа от 24.04.2018 о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТербуныСтройКом» (ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Судья                                                                                          А.А. Хорошилов