Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-12051/2020

17 августа 2021 года

г.Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме  17 августа 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Залужной Ю.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РСУ – 24» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании с ООО «Цитадель» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженности в размере 154 463,89 руб., пени в размере 2 848,63 руб., государственной пошлины,

при участии: 

от истца: ФИО2, паспорт и доверенность от 01.07.21,

от ответчика: ФИО3, паспорт и доверенность от 11.02.21,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСУ – 24» (далее –  общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Цитадель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 154 463,89 руб., пени в размере 2 848,63 руб., государственной пошлины.

Определением суда от 30.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 02.02.2021 в суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

04.08.2021 в суд от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать в ответчика 96 357,66 руб. задолженности по оплате  взносов за содержание общего имущества, 14 028,67 руб. задолженности за коммунальный ресурс, 19 167,76 руб. пени, 4 886,62 руб. расходов по оплате госпошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из ЕГРП от 21.06.2016г. № 39/011/004/2016-3025, а также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 39-АБ 493905 в собственности ООО «Цитадель» находится нежилое помещение обшей площадью 978,6 кв.м. (нежилое помещение I) в многоквартирном доме № 7-19 по ул. Ореховая, расположенном в г. Калининграде.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № 7-19 по ул. Ореховая в г. Калининграде, состоявшемся 12 июля 2015 года, большинством голосов, были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «РСУ-24», утверждении представленного ООО «РСУ-24» договора управления многоквартирным домом, утверждении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждении размера платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: за обслуживание общего имущества -15,53 руб. с 1 кв.м., порядка его индексации и изменения: во второй и последующие годы действия  договора  управления   размер   платы   ежегодно   индексируется   на  индекс потребительских цен, рассчитываемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации, за каждый   предыдущий   год   по   Калининградской   области.   Информация   о   размере проиндексированной в указанном порядке платы на соответствующий год действия настоящего договора доводится управляющей организацией до сведения собственников. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия общим собранием собственников дополнительного решения о размере платы в каждом году действия настоящего договора.

В соответствии с договором управления, заключенным с собственниками помещений многоквартирного дома № 7-19 по ул. Ореховой, ООО «РСУ-24» с 01 августа 2015 года приступило к выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме за счет средств собственников помещений, вносимых на расчетный счет истца по договору управления

Ответчик уклонился от заключения договора управления в установленном решением собрания порядке, а также от внесения платы за работы и услуги управляющей организации.

По состоянию на 09 ноября 2020 года решения общего собрания от 12.07.2015г. ответчиком не исполнены, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 7-19 по ул. Ореховая за период с 01 июня 2019 года по 31 августа 2020 года, в установленном порядке не вносилась, договор управления не заключался.

         В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией 03.10.2020 с требованием оплатить задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 7-19 по ул. Ореховая за период с 01 июня 2019 года по 31 августа 2020.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

  Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

       Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

       Из данной нормы права следует, что вне зависимости от того, какие расходы по содержанию несет собственник помещения, он обязан платить также и за содержание и ремонт общего имущества всех собственников помещений жилого дома.

Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы а содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

       Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела.

             Доказательств выполнения обязанности по оплате услуг истца ответчиком не представлено.

Поскольку требования признаны судом обоснованными в полном объеме, ответчик не освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 4886,62 руб.

       Руководствуясь статьями 167-170, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Цитадель» в пользу ООО «РСУ-24» задолженность по оплате взносов за содержание общего имущества дома в размере 96357,66 рублей, за коммунальный ресурс в размере 14028,67 рублей, пени в размере 19167,73 рубля, расходы по госпошлине в размере 4886,62 рублей.

       Возвратить ООО «РСУ-24» госпошлину как излишне уплаченную в размере 877,08 рублей.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Д.Залужная