ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-25689/2021-ГК

г. Москва

16 июня 2021 года

Дело № А40-245268/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЭК «Городские усадьбы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 по делу № А40-245268/2020, принятое судьей Козловым В.Ф.    в порядке упрощенного производства, 

по иску АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 117312, 

<

...>) к ООО «ЭК «Городские усадьбы» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 

<

...>, пом. 5А) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭК «Городские усадьбы» задолженности в размере 722 460 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.04.2021 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию, которая ответчиком не оплачена.

ООО «ЭК «Городские усадьбы» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на то, что представленные истцом документы являются ненадлежащими доказательствами, поскольку подписаны в одностороннем порядке, истцом неверно определен объем потребленной ответчиком электроэнергии.

Истец   отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 18 ноября 2013 г. АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «ЭК «Городские усадьбы» (абонент)  заключили договор энергоснабжения  № 9887264.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетом,  актом снятия показаний приборов учета, универсально-передаточным  документом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом  электроэнергии не исполнены, иск АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ООО «ЭК «Городские усадьбы» долга в сумме 722 460 руб. 30 коп.   правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с разделом 3 Приложения № 4 к договору фактический объем потребленной абонентом электроэнергии в расчетном периоде определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Такая обязанность возложена на абонента (ответчика).

В выставленном истцом счете  объем потребленной ответчиком электроэнергии полностью соответствует объему, указанному самим ответчиком в актах снятия показаний приборов учета.

Кроме того, подписав универсальный передаточный документ (л.д. 35), ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии, но и правильность  указания объемов электроэнергии, а также примененных тарифов.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от  14 апреля 2021 года по делу № А40-245268/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья                                  Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00