﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-28732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  23 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шаровой Н.А.,

судей							Доронина С.А.,

								Жирных О.В. -  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Машинистовой Екатерины Валерьевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2021 (судья Кальяк А.М.), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Иващенко А.П., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-28732/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибавто» (ИНН 5409241244, ОГРН 1145476089681, далее – ООО «Сибавто», общество, должник), вынесенные по заявлению конкурсного кредитора Машинистовой Екатерины Валерьевны о принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

в деле о банкротстве ООО «Сибавто» конкурсный кредитор Машинистова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на принадлежащее гражданину Брагину Григорию Вячеславовичу (ИНН 540445189208) имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах 2 145 088,86 руб. (предъявленных к нему требований);

 - наложения ареста на принадлежащее гражданину Терентьеву Александру Владимировичу (ИНН 540512949048) имущество (включая денежные средства) и имущественные права в пределах 2 145 088,86 руб. (предъявленных к нему требований);

 - запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее также – регистрирующий орган, Инспекция)  совершать любые действия по государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее также  - ЕГРЮЛ)  в отношении принадлежащих Терентьеву Александру Владимировичу долей в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью  «Сибавто НС» (ИНН 5409012653, ОГРН 1205400005689, далее -  ООО «Сибавто НС»), общества с ограниченной ответственностью  «Сибавто-Н» (ИНН 5409007540, ОГРН 1175476109808, далее - ООО «Сибавто-Н»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, Машинистовой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор просит изменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в наложения запрета Межрайонной инспекции № 16 по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении отчуждения принадлежащих Терентьеву Александру Владимировичу долей в уставных капиталах ООО «Сибавто НС», ООО «Сибавто-Н».

Кассатор в обоснование жалобы  указывает, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2020, на которое сослались суды при вынесении обжалуемых определения и постановления, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Тищенко И.С. о принятии обеспечительных мер в части запрета Терентьеву А.В. осуществлять отчуждение долей в уставных капиталах, а также направлять любые документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений по отчуждению долей в уставных капиталах в отношении ООО «Сибавто-Автотехцентр», ООО «Сибавто НСК», ООО «Сибавто-Н»; указанные обеспечительные меры включают запрет только учредителю Терентьеву А.В. на отчуждение долей в уставных капиталах юридических лиц, но не запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в части внесения изменений в ЕГРЮЛ; испрашиваемые Машинистовой Е. В. дополнительные обеспечительные меры не являются чрезмерными, так как третьи лица при покупке долей заведомо не знают о наличии запрета Терентьеву А.В. их отчуждать, ввиду отсутствия соответствующего публичного ресурса, в котором мог бы отражаться такой запрет. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом. 

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа полагает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.08.2018 по заявлению Машинистовой Е.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибавто». Определением суда от 26.12.2018 в отношении должника введено наблюдение, утверждён временный управляющий. Решением суда от 22.04.2019 должник признан несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тищенко И.С. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Машинистова Е.В. указала на то, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительным размером имущественных требований к контролирующим должника лицам и направлена на предотвращение нарушения имущественных интересов должника и его кредиторов вследствие отчуждения ответчиками своих активов до разрешения обособленного спора о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного кредитора, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 46, 61.10, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 90, 92, 93 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) и исходили из отсутствия необходимости принятия фактически повторных обеспечительных мер, преследующих аналогичные цели в отношении одного и того же имущества. 

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления № 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

 В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Судами установлено, что доля Терентьева А.В. в уставном капитале ООО «Сибавто НС» составляет 50%, в ООО «Сибавто Н» - 100%.

 Принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2020, обеспечительные меры касаются только запрета Терентьеву А.В. на отчуждение долей в уставных капиталах юридических лиц, но не предотвращают совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ  в случае нарушения Терентьевым А.В. установленного в отношении него запрета. 

В статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) установлено, что в ЕГРЮЛ среди прочих подлежат включению сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (подпункт «д» пункта 1 статьи 5); сведения о размере указанного в учредительных документах коммерческой организации уставного капитала (подпункт «к» пункта 1 статьи 5).

Изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и изменение в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подлежат государственной регистрации в порядке главы 6 Закона № 129-ФЗ.

В подпункте «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ установлена обязанность регистрирующего органа отказать в государственной регистрации в том случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определённых регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. 

Из статьи 25 Закона № 14-ФЗ следует, что в случае обращения взыскания по требованию кредиторов на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества удовлетворение этих требований осуществляется исходя из действительной стоимости доли участника общества, определяемой на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

В соответствии с правилами пунктом 5, 14, 17 статьи 21 Закона № 14-ФЗ участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путём направления через общество за свой счёт нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

 Нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подаёт в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

 Если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права её отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путём помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

В случае отказа лицу, утратившему долю или часть доли в уставном капитале общества, в удовлетворении указанного иска, предъявленного добросовестному приобретателю, доля или часть доли признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента нотариального удостоверения соответствующей сделки, послужившей основанием приобретения таких доли или части доли. 

Таким образом, отказ в принятии испрашиваемой обеспечительной меры в отношении регистрирующего органа, действительно может создать ситуацию утраты долей, принадлежащих ответчику, необходимость рассмотрения новых споров. 

Суд округа пришёл к выводу, что испрашиваемые Машинистовой Е.В. обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением долей в уставных капиталах хозяйственных обществ способствуют сохранению существующего имущественного положения Терентьева А.В. как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, соответствуют целям процедур банкротства  должника, направлены  на исключение неправомерного вовлечения третьих лиц в сделки с  активами ответчика, на предотвращение новых споров.

Суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А45-28732/2018 в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Заявление Машинистовой Екатерины Валерьевны о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично. 

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области совершать регистрационные действия в части внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, связанных с отчуждением принадлежащих Терентьеву Александру Владимировичу долей в уставных капиталах общества с ограниченной ответственностью «Сибавто НС» (ИНН 5409012653), общества с ограниченной ответственностью «Сибавто-Н» (ИНН 5409007540). 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий					Н.А. Шарова

Судьи									С.А. Доронин

										О.В. Жирных