АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 августа 2020 года

Дело №

А55-16205/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18-24 августа 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Профит», Самарская область, г. Тольятти 

от  26 июня 2020 года   

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области, г. Самара 

о признании незаконными Постановлений 

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2019 года 

от административного органа – представитель ФИО3 по доверенности от 20.07.2020 года 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области (далее – административный орган) о признании незаконными постановления Управления Россельхознадзора по Самарской области № 63083498 от 14.05.2020 о признании                         ООО   «ПрофиТ»   виновным   в   административном   правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и о признании незаконным постановления Управления Россельхознадзора по Самарской области № 63083496 от 14.05.2020 о признании ООО «ПрофиТ» виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

       Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

       Административный орган в пояснениях, данных  в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 63-67) заявленные требования поддержал в полном объеме.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, административным органом по результатам внеплановой проверки заявителя выявлены следующие нарушения:

- отсутствие подтверждающих документов об утилизации и уничтожении биологических отходов при заготовке мяса говядины (нарушение ст.ст. 15 и 18 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 1, 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 и 1.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995 года № 13-7-2/469);

- отсутствие утвержденной  программы производственного контроля;

- не определен перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям технического регламента ТР ТС 021/2011;

- не определен перечень контрольных точек;

- не определен перечень параметров технологических операций процесса производства пищевой продукции;

- не определен перечень параметров безопасности сырья и материалов упаковки;

- не определен порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства;

- мясо говядины в холодильной камере хранится с нарушением установленных требований – на расстоянии менее 30 см. друг от друга, лежат навалом на подвесных конструкциях (нарушение ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 1, 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 и 1.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995 года № 13-7-2/469, ст. 10, подп. 1-3 ст. 11, подп. 1-3 ст. 16, п. 5 ТР ТС 034/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.п. 92 и 93 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»).

        По факту нарушения в виде отсутствия подтверждающих документов об утилизации и уничтожении биологических отходов при заготовке мяса говядины (нарушение ст.ст. 15 и 18 Закона РФ от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 1, 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 и 1.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995 года № 13-7-2/469) административным органом 23.03.2020 года составлен протокол № 63083496 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3        ст. 10.8 КоАП РФ (л.д. 87-88).

      14.05.2020 года в отношении заявителя вынесено Постановление № 63083496 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3          ст. 10.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей (л.д. 16).

       По факту иных выявленных нарушений административным органом 23.03.2020 года составлен протокол № 63083498 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 89-90).

       14.05.2020 года в отношении заявителя вынесено Постановление № 63083498 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1          ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 20).

        В соответствии с ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

        Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

       В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в ст. 28.4 КоАП РФ, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении   прокурором выносится постановление.

     При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу  или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с  протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

     Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

     Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или в его  отсутствие при наличии доказательств о его надлежащем извещении о месте и времени составления постановления.

     Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ   от 24.03.2005г. № 5 составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица не относится к существенным недостаткам только если привлекаемое лицо  было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.

     Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент составления протоколов об административном правонарушении административный орган располагал доказательствами надлежащего уведомления законного представителя заявителя                 о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

      Доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, суду не представлено.      

      Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

     Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1).

     Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

     Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть3).

     Судом установлено, что заявитель о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, административным органом также не извещался. 

      В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.      

     Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.      

      Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

      Несоблюдение требований ст.ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ лишило заявителя права на защиту и соответствующих процессуальных гарантий при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

       Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что законный представитель заявителя не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях. 

      Данные процессуальные нарушения имеет существенное значение, так как не позволило административному органу  рассмотреть дела  всесторонне, полно и с учетом  возможных возражений и дополнений  заявителя. Данные нарушения являются неустранимым.      В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

     При указанных обстоятельствах, оспариваемые Постановления являются незаконными и подлежат отмене.

     Кроме того, как установлено судом, основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, послужил установленный административным органом факт несоблюдения обществом при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции (мясо говядины) ст. 18 ФЗ РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», п. 1 п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.8 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов» 9утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4.12.1995 г. № 13-7-2/469), ст. 10 п.п. 1-3, ст. 11 п.п. 1-3, ст. 16 п. 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР/ТС 034/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880), п.п. 92, 93 Технического регламента Таможенного Союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (принят решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 № 68).

      Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

     Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. В соответствии с примечанием к данной статье, под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

     Мясо говядины включено в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 № 317, код ТН ВЭД 0201.

      Заявителю вменяется нарушение требований технических регламентов при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции (мясо говядины), которая в силу примечания к статье 10.8 КоАП РФ признается продукцией животноводства.

      Ответственность за нарушение требований реализации продукции животноводства установлена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, и такое деяние исключено из диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

      Таким образом, в данном случае административному органу надлежало квалифицировать действия общества по ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как диспозиция ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение продавцом обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

       Данная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2016 по делу № А33-24876/2015, от 16.12.2015 по делу               № А19-7073/2015, от 18.11.2015 по делу № А19-6137/2015, Определениях Верховного Суда РФ № 302-АД17-1510 от 02.06.2017, № 302-АД17-10151 от 05.10.2017.

       Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

       Довод заявителя о том, что внеплановая проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд считает необоснованным. 

       Как уже отмечалось судом, в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 30.12.2019 № 638/2-20, в отношении заявителя Управлением Россельхознадзора по Самарской области была назначена внеплановая выездная проверка.

       В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. 

       Основанием для проведения внеплановой проверки является:

       1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

       1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

      2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

       а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

      б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

       в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

       г) нарушение требований к маркировке товаров;

       2.1) выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора); 

      3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

      В соответствии с п. 46 Административного регламента осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного ветеринарного надзора (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Россельхознадзора от 31 октября 2018 года № 1235, решение о проведении внеплановых проверок принимается при наличии одного из оснований, предусмотренных пунктом 31 Административного регламента.

      Согласно п. 31 Административного регламента основаниями для проведения внеплановой проверки являются:

- истечение срока исполнения проверяемым лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований в области ветеринарии;

- мотивированное представление должностного лица Россельхознадзора, территориального органа Россельхознадзора по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Россельхознадзор и (или) территориальные органы Россельхознадзора обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а)возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вредаживотным, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайныхситуаций природного и техногенного характера;

б)причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, окружающей среде,безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного итехногенного характера;

- распоряжение (приказ) руководителя Россельхознадзора, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

       Судом установлено, что в п. 6 распоряжения о проведении органа государственного контроля (надзора) от 30.12.2019 № 638/2-20 указано, что проверка проводится с целью исполнения протокола заседания Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства РФ под председательством Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4 от 25.11.2019 года № 3 и исполнения Приказа Руководителя Россельхознадзора С.А. Данкверта от 13.12.2019 № 1344. 

       Согласно доводам заявителя, данные официального сайта Россельхознадзора сведений о таком приказе не содержит. 

       Административным органом представлен в материалы дела протокола заседания Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства РФ под председательством Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО4 от 25.11.2019 года № 3, согласно которому Россельхознадзору (С.А. Данкверту) предписано обеспечить в 2020 году проведение внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою свиней, хранению, производству и реализации свинины и продуктов ее переработки, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по содержанию, разведению и убою птицы, хранению, производству и реализации мяса птицы и продуктов ее переработки (л.д. 117-119).

       Принимая во внимание, что согласно акту проверки от 12.02.2020 года № 638-20 заявитель осуществляет вышеуказанную деятельность (л.д. 72-73), а само по себе отсутствие на официальном сайте Россельхознадзора приказа Руководителя Россельхознадзора С.А. Данкверта от 13.12.2019 № 1344 не свидетельствует о его фактическом отсутствии, оснований полагать, что вышеуказанная внеплановая проверка проведена с нарушением положений действующего законодательства, у суда не имеется.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Россельхознадзора по Самарской области № 63083498 от 14.05.2020 о признании                 ООО   «ПрофиТ»   виновным   в   административном   правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

        Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Россельхознадзора по Самарской области № 63083496 от 14.05.2020 о признании            ООО «ПрофиТ» виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко