Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4635/2020

09 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, ОГРН 

<

***>: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания»

на решение от  22.07.2020

по делу № А37-650/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по иску департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания»

о  взыскании 2 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратился департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (далее - истец, департамент) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» (далее - ответчик, ООО «Магаданская дорожная компания», общество) о взыскании неустойки в сумме 2 400 000 руб. за период с 22.01.2017 по 22.05.2018, начисленной за невыполнение условий типового договора аренды лесного участка от 20.04.2016 № 111/16.

Решением суда от 22.07.2020 иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в сумме 250 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Магаданская дорожная компания» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на пропуск департаментом срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек 21.10.2019 в соответствии с условиями договора № 111/16. Указывает, что подпунктом «г» пункта 3.4 типового договора (приложение № 12), утв. Приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693, предусмотрен срок для предоставления проекта освоения лесов, который составляет 6 месяцев с момента подписания договора, пропуск данного срока порождает ответственность арендатора и в соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности. Полагает, что суд ошибочно сослался на приоритет норм природоохранного законодательства над нормами гражданского законодательства, поскольку нормы публичного права не содержат иных правил исчисления срока исковой давности, чем предусмотрены гражданским законодательством. Непредоставление проекта освоения лесов само по себе не способно оказать негативное влияние на состояние арендуемого лесного участка и лесного фонда, иным образом причинить ущерб общественным отношениям в сфере природоохранного законодательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представитель ответчика просил решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. 

Определением от 06.10.2020 судебное разбирательство отложено.

Определением от 20.10.2020 удовлетворено ходатайство ООО «Магаданская дорожная компания» об участии в судебном заседании посредством при содействии Арбитражного суда Магаданской области.

Истец представителя в суд не направил. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 20.04.2016 между департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (арендодатель) и ООО «Магаданская дорожная компания» (арендатор) заключался договор аренды лесного участка № 111/16. 

В соответствии с пунктами 1, 2 данного договора арендодатель на основании распоряжения департамента от 20.04.2016 № 144-рл «О предоставлении лесного участка в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания» обязан предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,5 га, расположенный на землях лесного фонда Магаданской области, в границах муниципального образования «Тенькинский городской округ», Тенькинское лесничество, Детринское участковое лесничество, квартал 42, выдел 83, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-2016-04(07). 

Пунктом 4 договора определено, что лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых - добычи строительного камня. 

Договор № 111/16 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 22.06.2016 за № 49-49/020-49/001/026/2016-464/1. 

Разделом 2 договора, приложением № 3 к договору определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на новый срок для проведения государственной экспертизы. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 договора № 111/16 арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 50 000 рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока. 

Арендатор не разработал и не представил арендодателю проект освоения лесов, что ответчиком не оспаривается.  

По окончании срока действия договора № 111/16 лесной участок арендодателю не передан, 09.07.2018 сторонами заключено соглашение, которым установлено, что типовой договор прекращается с 31.12.2017. 

04.12.2019 департамент направил в адрес общества претензионное письмо от 03.12.2019 № 5 с требованием об уплате неустойки за нарушение условий договора № 111/16 за 11 месяцев 2017 года и 5 календарных месяцев 2018 года (с 22.01.2017 по 22.05.2018). 

Согласно почтовому штемпелю на конверте, в Арбитражный суд Магаданской области истец обратился 10.03.2020.

В ходе рассмотрения судом спора ответчик заявил о применении срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае судом не установлены обстоятельства приостановления (статья 202 ГК РФ) или перерыва (статья 203 ГК РФ) срока исковой давности.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции исходил из того, что крайний срок представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору истек 22.12.2016, поскольку договор № 111/16 зарегистрирован в установленном порядке только 22.06.2016.

Названный вывод признан апелляционным судом ошибочным по следующим основаниям.

Из содержания подпункта «г» пункта 11 договора № 111/16 следует, что проект освоения лесов должен быть представлен арендатором в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 22 договора № 111/16 определен срок его действия с 30.04.2016 по 30.12.2017.

Приложением № 4 к договору УСТАНОВЛЕН период внесения арендной платы с 30.04.2016.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено  в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Принимая во внимание изложенные нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что обязательства сторон из типового договора аренды лесного участка от 20.04.2016 № 111/16 возникли с даты его заключения, а не с даты государственной регистрации, как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

Следовательно, установленный договором шестимесячный срок предоставления ответчиком проекта освоения лесов в соответствии с подпунктом «г» пункта 11 и пунктом 22 договора № 111/16 начал исчисляться с 30.04.2016 и наступил 30.10.2016 (воскресенье), с учетом статьи 196 ГК РФ срок истек в ближайший рабочий день – 31.10.2016, истец узнал о нарушении обязательства 01.11.2016.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов в рамках договора аренды лесного участка осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 13 договора № 111/16 арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора, в размере 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Таким образом, за каждый полный календарный месяц просрочки предоставления проекта освоения лесов на стороне арендатора возникало обязательство по уплате договорной неустойки.

Истец произвел расчет неустойки за количество полных календарных месяцев просрочки предоставления ответчиком проекта освоения лесов за период с февраля по декабрь 2017 года включительно. 

Проверяя довод ответчика об истечении трехлетнего срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об ошибочности правовой позиции ответчика, исчислил неустойку за период с марта по декабрь 2017 года в сумме 1 500 000 руб. и с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ снизил ее размер до 250 000 руб. 

Шестой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о том, что срок исковой давности за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года истцом не пропущен.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Возможность заявления истцом требования к ответчику о предоставлении проекта освоения лесов ограничена сроком действия договора аренды, в то время как неустойка за нарушение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов исчисляется с 21.10.2016, соответственно, сроки исполнения указанных обязанностей арендатора исчисляются по-разному.

Как разъяснено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

При изложенном пункт 1 статьи 207 ГК РФ к исковому требованию о взыскании неустойки подлежит применению в случае, когда главное обязательство, которое обеспечивает неустойка, в период течения срока исковой давности должником не исполнялось вовсе.

В данном случае из материалов дела видно, что должник - ООО «Магаданская дорожная компания» - главное обязательство по предоставлению истцу проекта освоения лесов по договору № 111/16 в период течения срока исковой давности не исполнило.

Срок исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки начал течь 01.11.2016 и истек 01.11.2019.

Истец претензию от 03.12.2019 № 12/264 об уплате неустойки в связи с неисполнением обязательства по предоставлению проекта освоения лесов направил в адрес ответчика 04.12.2019 (т. 1 л.д. 95), то есть за пределами срока исковой давности. 

С иском в арбитражный суд департамент обратился 10.03.2020 согласно почтовому штемпелю на конверте (т. 1 л.д. 103).

Несвоевременное предъявление истцом требований к ответчику не может продлить пресекательный срок исковой давности и нарушает принцип правовой определенности в правоотношениях хозяйствующих субъектов.

Следовательно, на основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ неустойка за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов не подлежит взысканию с ответчика, ввиду пропуска департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Сумма уплаченной ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от  22.07.2020 по делу № А37-650/2020 отменить. В удовлетворении иска департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области отказать.

Взыскать с департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магаданская дорожная компания», ОГРН 

<

***>, судебные расходы, составляющие государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев