АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56656/2023

14 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении протокола судебного заседания 05-13 февраля 2024 года помощником судьи В.В. Бессоновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2)  

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Семеновых М.П. (далее – заинтересованное лицо 1, судебный пристав - исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Семеновых М.П. в рамках исполнительного производства № 42802/23/66002-ИП от 14.03.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, доказательства надлежащего извещения отсутствуют. Отводов составу суда не заявлено. 

01.02.2024 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено и приобщено к материалам дела. 

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Судом объявлен перерыв до 13.02.2024 года  09 час. 45 мин. для уточнения заявителем требований в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ.

После перерыва  13.02.2024 рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, доказательства надлежащего извещения отсутствуют. Отводов составу суда не заявлено. 

09.02.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Заявитель просит суд признать незаконными действия должностного лица службы судебных приставов - Судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга СЕМЕНОВЫХ М.П, обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга СЕМЕНОВЫХ М.П. провести предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» действия по взысканию у должника ФИО1  и передаче финансовому управляющему ФИО2 для осмотра, оценки и последующей реализации автомобиля марки LADA 219259-010 Lada Kalina Sport, год изготовления: 2017, цвет: Серебристо-темно-серый, VIN: 

<

***>, ПТС: 63ОР 997112, г/н: 

<

***>.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заинтересованные лица, третье лицо отзыв в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 по делу № А60-66796/2019 постановлено - обязать ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 для осмотра, оценки и последующей реализации автомобиль марки LADA 219259-010 Lada Kalina Sport, год изготовления: 2017, цвет: Серебристо-темно-серый, VIN: 

<

***>, ПТС: 63ОР 997112, г/н: 

<

***>. 

На основании указанного определения Арбитражный суд Свердловской области выдал исполнительный лист серия ФС №037606428 от 23.01.2023 г. 

По заявлению финансового управляющего возбуждено исполнительное производство №42802/23/66002-ИП от 14.03.2023. 

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнены мероприятия по исполнению требования исполнительного документа  об обязании  должника ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 для осмотра, оценки и последующей реализации автомобиля марки LADA 219259-010 Lada Kalina Sport, год изготовления: 2017, цвет: Серебристо-темно-серый, VIN: 

<

***>, ПТС: 63ОР 997112, г/н: 

<

***>. 

Из заявления следует, что заявитель обращался к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением о предоставлении сведений о состоянии исполнительного производства №42802/23/66002-ИП от 14.03.2023 и выполненных в рамках него мероприятиях. 

Но ответ на данное заявление до настоящего времени не поступил.

Поскольку требования исполнительного листа не исполнены, сведения об исполнении судебного акта, в том числе розыске имущества должника, у финансового управляющего отсутствуют, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, ФИО2, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.5 ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" № 118-ФЗ (далее - Закона № 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом N 229-ФЗ и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Вместе с тем, несмотря на неоднократное извещение заинтересованных лиц, отзыв и материалы исполнительного производства суду не представлены.

Ответы на запросы о ходе исполнительного производства, финансовому управляющему не даны, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем местонахождение транспортного средства не установлено, мер административного воздействия к должнику не принято.

Согласно 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Несовершение судебным приставом-исполнителем своевременных действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительских действий должник не передал финансовому управляющему ни паспорт транспортного средств, ни номерные знаки транспортного средства, ни доказательства отсутствия у него транспортных средств (гибель, угон, поджог и т.п.).

Неисполнение требований исполнительного документа в отношении имущества в данном случае с учетом непринятия конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем норм закона и прав взыскателя.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Семеновых М.П. по несовершению действий, необходимых для исполнения судебного акта по передаче финансовому управляющему ФИО2 для осмотра, оценки и последующей реализации автомобиля марки LADA 219259-010 Lada Kalina Sport, год изготовления: 2017, цвет: Серебристо-темно-серый, VIN: 

<

***>, ПТС: 63ОР 997112, г/н: 

<

***> следует признать незаконным,  в связи с чем требования финансового управляющего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд обязывает судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Семеновых М.П. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2 путем совершения действий, необходимых для исполнения судебного акта по передаче финансовому управляющему ФИО2 для осмотра, оценки и последующей реализации автомобиля марки LADA 219259-010 Lada Kalina Sport, год изготовления: 2017, цвет: Серебристо-темно-серый, VIN: 

<

***>, ПТС: 63ОР 997112, г/н: 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Семеновых М.П. по несовершению действий, необходимых для исполнения судебного акта по передаче финансовому управляющему ФИО2 для осмотра, оценки и последующей реализации автомобиля марки LADA 219259-010 Lada Kalina Sport, год изготовления: 2017, цвет: Серебристо-темно-серый, VIN: 

<

***>, ПТС: 63ОР 997112, г/н: 

<

***>.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга Семеновых М.П. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 путем совершения действий, необходимых для исполнения судебного акта по передаче финансовому управляющему ФИО2 для осмотра, оценки и последующей реализации автомобиля марки LADA 219259-010 Lada Kalina Sport, год изготовления: 2017, цвет: Серебристо-темно-серый, VIN: 

<

***>, ПТС: 63ОР 997112, г/н: 

<

***>.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     В.В. Плакатина