Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-934/2023

город Псков

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Струги» (адрес: 181150, Псковская обл., Струго-Красненский р-он, 

<

...> ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

о взыскании  590 250 руб. штрафа,  46 274 руб. 40 коп. добора тарифа,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Октябрьской железной дороги (далее – истец, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Струги», (далее – ответчик, Общество), о взыскании 590 250 руб. штрафа,  46 274 руб. 40 коп. добора тарифа.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Представитель истца в  судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  в заявленном размере по основаниям, изложенным в  отзыве,  просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее.

07.01.2021 ООО «Струги» (грузоотправитель, ответчик) по транспортной железнодорожной накладной № ЭК576121 на перевозку грузов (кроме наливных) групповой отправкой был предъявлен и погружен, а ОАО «РЖД» (перевозчик, истец) принят к перевозке груз «Балансы сосновые, длина 6,0 м, сорт 1-3» (код ЕТСНГ 081046) общей массой нетто 145000 кг в вагонах №№ 98401318, 98401367 грузоподъемностью по 72,5 тонны каждый, следовавший со станции Новоселье Октябрьской железной дороги до станции Судимир Московской железной дороги.

На станции отправления Новоселье Октябрьской железной дороги за перевозку груза «Балансы сосновые, длина 6,0 м, сорт 1-3» массой нетто 145000 кг в вагонах №№ 98401318, 98401367 по накладной № ЭК576121 внесена провозная плата в размере 79 488 руб.

В пути следования на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги на основании статьи 27 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) произведена контрольная перевеска вагонов №№98401318, 98401367 на электронных вагонных весах «ТРИАДА-СД», заводской номер 001/2, учетный номер № 1988, гос. поверка 22.07.2021, по результатам которой было выявлено следующее: в вагоне № 98401318 вес брутто - 105480 кг, тара - 27500 кг, нетто - 77980 кг, по документу значится вес брутто - 100000 кг, тара - 27500 кг, нетто - 72500 кг; в вагоне № 98401367 вес брутто - 104000 кг, тара - 27500 кг, нетто - 76500 кг, по документу значится вес брутто - 100000 кг, тара - 27500 кг, нетто - 72500 кг.

Таким образом, имело место несоответствие сведений о весе груза, указанных в накладной.

Указанные обстоятельства зафиксированы коммерческим актом от 21.01.2022 №МСК2201078/9, актами общей формы от 21.01.2022 №№2981, 2982, от 25.01.2022 №№3580, 3582, 3581, 3583, 3588, 3592, 3596, 3597, 3594, 3595, выписками из Книги учета контрольных перевесок вагонов, расчетами массы перевозимого груза, распиской в получении груза, паспортом весов, свидетельством о поверке.

Тариф за перевозку груза «Балансы сосновые, длина 6,0 м, сорт 1-3» фактически оказавшейся массой 150 536 кг составляет 118 050 руб., против уплаченного грузоотправителем при отправке 79 488 руб.

Ввиду искажения грузоотправителем - ООО «Струги» сведений в железнодорожной накладной №ЭК576121 о весе груза, перевозчик - ОАО «РЖД» начислил штраф в соответствии со статьей 98 Устава на сумму 590 250 руб. Добор тарифа с учетом частичной оплаты по расчету истца  составил 46 274,40 руб.

Направленная в адрес ООО «Струги» претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик требование не признал, полагая, что ОАО «РЖД» допустило просрочку доставки, которая осуществлялась в зимнее время года в период обильных осадков, что повлекло увеличение массы груза в сравнении с заявленной Обществом при отправке, тогда как масса груза была рассчитана с применением расчетного способа и указана с превышением, в пределах максимальной, для каждого спорного вагона вследствие применения стопроцентной влажности к виду перевозимого товара, между тем перевозчиком груз был принят к перевозке, что свидетельствует, по мнению ответчика, о том, что видимых признаков для контрольного взвешивания спорных вагонов не имелось и привело к нарушению порядка и условий для взвешивания вагонов. Обществом заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными стандартами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Согласно статье 23 Устава, пункту 11 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 28, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. 

В силу статьи  24 Устава необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка. Указанное оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления могут предоставляться перевозчиками на условиях договора.

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования. Осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов, грузобагажа оплачивается грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) в соответствии с договором.

Согласно статье 26 Устава обязанность определения массы груза, погрузка которого осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение в числе прочего сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно второму абзацу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Обстоятельства, свидетельствующие об искажении сведений и указании недостоверной информации, подтверждаются имеющимися в материалах дела коммерческим актом, актами общей формы, справками, результатами измерения веса, расчетом массы перевозимого груза против документа, выписками из Книги учета контрольных перевесок вагонов, письмами грузоотправителя, доверенностям, актом передачи, паспортом весов, свидетельством о поверке. Таким образом, было установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе в отношении вагона № 98401318, 98401367.

При составлении актов ответчик соответствующих возражений не заявил, данные, отраженные в актах не оспорил. 

Фактически в  вагонах груз оказался массой 150 536 кг, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а также вступившим в  законную силу судебным актом по делу №А52-946/2023,  имеющим преюдициальное значение для настоящего дела применительно к  его фактическим обстоятельствам. При этом суд учитывает, что нормы о преюдиции освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Об этом указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2018г. № 307-АД18-976 по делу № А56-27290/2016, Определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014г. № 2528-0.

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера.

При этом, положения статьи 26 Устава железнодорожного транспорта и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

 В настоящем случае сведения о массе груза определены Обществом расчетным путем по результатам проведенного обмера в соответствии с разработанной ООО «Струги» и согласованной с начальником железнодорожной станции Новоселье Октябрьской железной дороги Технологией погрузки и определения массы груза при погрузке лесоматериалов в открытый подвижной состав (полувагоны, платформы) от 10.09.2019.

Результаты расчетов массы груза проведены ответчиком и представлены перевозчику в форме отгрузочных спецификаций при оформлении квитанции о приёме груза. При указании в железнодорожной транспортной накладной №ЭК576121 сведений о массе груза ответчиком выполнены вышеуказанные требования.

   Из разъяснений, данных в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, следует, что при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава).

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

  В данном случае сторонами надлежащих документов, подтверждающих, что искажение сведений грузоотправителем о массе груза находится в допустимой погрешности судом не установлено. Такие документы сторонами не представлены. Указание массы груза грузоотправителем привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

  Доводы Общества о нарушении порядка и условий для контрольного взвешивания отклоняются судом в силу следующего.

Как указывалось судом выше, порядок взвешивания вагонов регулируется  Правилами № 374.

  Требования об обязательной расцепке вагонов при взвешивании установлено только в отношении грузов, указанных в абзаце 2 пункта 41 Правил №374 (перевозимые насыпью зерновые, хлебные грузы, семена бобовых культур, комбикорма, отруби, перевозимые навалом картофель, овощи, бахчевые культуры, непакетированные металлы цветные и лом цветных металлов, пищевые грузы), спорный груз в данный перечень не включен.

Согласно абзацу 3 пункта 41 Правил взвешивание на вагонных весах других грузов производится с остановкой вагонов без их расцепки или во время движения вагонов на вагонных весах, предназначенных для этого способа взвешивания.Контрольное взвешивание вагонов №№ 98401318, 98401367 произведено ОАО «РЖД» с учетом установленного Рекомендациями МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем грузополучателем», утвержденных ФГУП ВНИИМС 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008) предельного расхождения в результатах измерений и с учетом погрешности весоизмерительного прибора, что отражено и подтверждено в коммерческом акте от 21.01.2022 №МСК2201078/9, актах общей формы от 21.01.2022 №№2981, 2982, от 25.01.2022 №№ 3580, 3582, 3581, 3583, 3588, 3592, 3596, 3597, 3594, 3595, выписках из Книги учета контрольных перевесок вагонов, расчетов массы перевозимого груза, расписки в получении груза, паспорта весов, свидетельства о поверке.

В силу пункта 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для статического взвешивания включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. Рекомендации МИ 3115-2008 не содержат запрета перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона, например, в статике на вагонных весах.

В силу пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 контрольные перевески методом взвешивания на вагонных весах груженого (порожнего) вагона с остановкой и расцепкой применяются в случае, если при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности. Из буквального толкования пункта 7.4.1 Рекомендации следует, что предусмотренное им правило применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

В случае, если допущенное превышение грузоподъемности вагона очевидно, проведения дополнительной контрольной проверки в соответствии с требованиями пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не требуется.

Из материалов дела следует, что в пути следования железнодорожного состава перегруз вагонов сверх грузоподъемности зафиксирован в поезде №219 индекс 09003711800 весами №1  по прибытии 20.01.2022 только в отношении спорных, что подтверждается справкой о результатах работы, по этой причине суд приходит к выводу, что превышение грузоподъемности являлось очевидным.

Довод ответчика о том, что результаты проведенного взвешивания недостоверны ввиду выпадения по пути следования осадков в виде снега, несостоятелен. При этом суд отмечает, что применительно к данному доводу, экспертное заключение № 0167/ПС-06/23 от 21.06.2023, выполненное закрытым акционерным обществом «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков», не может являться надлежащим доказательством, поскольку выводы эксперта сделаны без осмотра спорных вагонов, фактический объем снега не измерялся, взвешивание не производилось. 

Суд учитывает, что спорные вагоны являются железнодорожными платформами модели 13-6895, т.е. открытым подвижным составом с боковыми стойками, заказанная Обществом перевозка производилась в зимний период, когда в любом случае выпадение осадков в виде снега является ожидаемым и Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о наличии в проверяемом периоде аномальных погодных условий. 

Кроме этого, ни один из имеющихся в материалах дела документов, в том числе составленных с участием представителя ООО «Струги», не содержит сведений о наличии снега на поверхностях спорных вагонов, грузов. Также, помимо спорных вагонов в составе поезда № 2019 индекс 0900-371-1800 при одинаковых погодных условиях следовало еще 55 вагонов, однако, перегруз был выявлен только у вагонов №№ 98401318, 98401367 (подтверждается справкой о результатах работы АСКОПВ и весов), что также свидетельствует о несостоятельности заявленного ответчиком довода.

При обнаружении спорного факта в документах, составленных с участием представителя ООО«Струги», также не содержится соответствующих возражений и замечаний. 

Ответчик контрольное взвешивание не произвел и каких-либо возражений при взвешивании в пути следования не заявил.

Поскольку обстоятельства искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагона подтверждены представленными в дело названными выше доказательствами, начисление штрафа в соответствии со статьями 98 Устава является обоснованным.

  Согласно пункту 2.30.1 Прейскуранта № 10-01, утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, при обнаружении в пути следования излишка груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона за перевозку отгруженного излишка груза плата определяется за расстояние перевозки от железнодорожной станции отгрузки до железнодорожной станции назначения, как за самостоятельную отправку по общим правилам настоящего Тарифного руководства.

Предельная грузоподъемность вагонов №№ 98401318, 98401367 составляет по 72,5 тонны каждый, итого 145 000 кг.

  Масса груза в действительности составила 150 536 кг, то есть ответчиком допущено превышение фактической массы груза над указанной в перевозочном документе и сверх грузоподъемности вагонов на 5 536 кг.Поскольку перевозка фактически оказавшейся массы груза (150536 кг) в вагонах грузоподъемностью по 72,5 тонны невозможна, то для перевозки фактически оказавшейся массы груза требовалось 3 отдельных вагона.

ОАО «РЖД» произведен расчет провозной платы для перевозки груза в 3 вагонах по правилам и ставкам Прейскуранта № 10-01, утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5. Расчет размера провозной платы иным способом невозможен. Иной расчет требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не  отвечает, законодательного подтверждения не находит.

  Тариф за перевозку груза «Балансы сосновые, длина 6,0 м, сорт 1-3» фактически оказавшейся массой 150536 кг составляет 118 050 руб.

Добор провозного тарифа, с учетом частичной оплаты ответчиком, составляет 46 274  руб. 40 коп.

Представленный расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Действия ответчика, связанные с искажения грузоотправителем сведений о массе груза, являются основанием для начисления ему штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава, что составляет 590 250 руб., из расчета 118 050 руб. х 5 = 590 250 руб.

Представленный расчет истца ответчиком не оспаривался,  судом проверен и признан верным.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа по статье 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71Пленума N 7).

В силу пункта 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Судом учтена позиция Верховного Суда РФ, последовательно изложенная в пункте 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Основным видом деятельности ООО «Струги» являются лесозаготовки, ООО «Струги» также является профессиональным участником перевозочного процесса, что следует из открытых источников. Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных требований, ответчиком не представлено. 

Документов, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о существовании объективных и независящих от ответчика препятствий, не позволяющих ему осуществить досмотр груза до его предъявления к перевозке с целью проверить достоверность отраженной в перевозочных документах информации, как и обстоятельств, освобождающих от ответственности в порядке положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, ответчиком не представлено. 

Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, непредставлении соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований недопустимо.

В свою очередь, совершение грузоотправителем действий в обход императивно установленных требований законодательства, регулирующего отношения в области железнодорожного транспорта, влечет применение к нему соответствующих санкций. 

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения (определение Верховного Суда РФ от 10.12.2019 по делу               № А56-64034/2018 дело № 307-ЭС19-14101).

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании штрафа значительно превышают возможные убытки перевозчика, такими доказательствами не являются и не могут быть приняты во внимание, поскольку законодатель не ставит возможность начисления штрафа, предусмотренного статьями 98 Устава, в зависимость от наступления у перевозчика каких-либо негативных последствий, на что прямо указано в данной норме.

Судом учтено наличие отягчающих обстоятельств, допущенных ответчиком, в том числе, тот факт, что действия ответчика по искажению сведений в транспортной железнодорожной накладной повлекли не только снижение стоимости перевозок грузов, но и поставили под угрозу безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Ответчик знал о характере груза и его особенностях, однако должных мер по подготовке груза к перевозке не предпринял. Имея техническую возможность произвести взвешивание груза, что следует из содержания транспортной железнодорожной накладной, ответчик должной предусмотрительности не проявил, взвешивание груза перед отправлением вагона не произвел, в том числе для оказания услуг по взвешиванию вагона к перевозчику не обращался;  каких-либо действий, направленных на предотвращение искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной и на исключение перегруза вагона сверх его грузоподъемности, не предпринял. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Штрафы начислены ответчику исключительно в порядке и в размерах, установленных положениями статей 98 Устава, то есть в соответствии  с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, ответчиком несоразмерность начисленной суммы штрафов не доказана. Доказательств иного материалы дела не содержат. Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательной базе, ответчиком  не приведено, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Выводы суда соответствуют позиции судов, изложенной  в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу №А56-84725/2019, определении  Верховного  Суда РФ от 10.12.2019 по делу №А56-64034/2018 дело № 307-ЭС19-14101, постановлении   Арбитражного   суда   Северо-Западного   округа   от 03.12.2020по делу №А56-21444/2020, постановлении   Арбитражного   суда   Северо-Западного   округа   от  12.02.2022 № А26-6935/2021, постановлении   Арбитражного   суда   Северо-Западного   округа   от 30.11.2022 по делу № А52-406/2022. 

На основании изложенного, суд приходит к  выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Струги» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 590 250 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, 46 274 руб. 40 коп. добора провозного тарифа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца в  суд с иском им произведена оплата государственной пошлины в  сумме 15 730 руб. 00 коп., в  связи с  чем  с  ответчика в  пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Струги» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 590 250 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, 46 274 руб. 40 коп. добора провозного тарифа, а также 15 730 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.Ю. Тарасова