ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129225/2023

26 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Фолленвейдером Р.А.

 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17488/2024) общества с ограниченной ответственностью «Форест Тракс» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2024 по делу № А56-129225/2023 (судья Ким Е.В.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Форест Тракс»

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

об оспаривании действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест Тракс» (далее – ООО «Форест Тракс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «АТФ ПРО» (ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Решением суда от 14.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что им была представлена совокупность доказательств, подтверждающая наличие у него законного интереса в сохранении правоспособности ООО «АТФ ПРО». Ссылается на представление в материалы дела постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО «АТФ ПРО», вынесенное до размещения информации о недостоверности сведений о должнике, а судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на запрет исключения должника из ЕГРЮЛ. По мнению подателя жалобы, в ситуации наличия в Картотеке арбитражных дел судебных актов о взыскании задолженности с ООО «АТФ ПРО», а также запрета по регистрационным действиям в ЕГРЮЛ со стороны судебного пристава-исполнителя, направленного в адрес регистрирующего органа, именно Инспекция не реализовала законодательно закрепленные полномочия по проверке наличия установленных законом оснований для последующего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, принятие же регистрирующим органом решения об исключении ООО «АТФ ПРО» из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она доводы жалобы оспаривает и просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 05.08.2022 по делу А56-15344/2022 были удовлетворены исковые требования ООО «Форест Тракс» к ООО «АТФ ПРО». 

Решение суда вступило в законную силу 06.09.2022. 

На основании выданных судом двух исполнительных листов 25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП были возбуждены исполнительные производства.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производство и возвращении исполнительного документа взыскателю, к которому был приложен акт от 15.11.2023. 

При повторном предъявлении исполнительного листа к взысканию от судебного пристава-исполнителя Обществом была получена информацию о том, что ООО «АТФ ПРО» исключено из ЕГРЮЛ. 

В возбуждении исполнительного производства было отказано постановлением от 17.11.2023. 

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основанием для исключения ООО «АТФ ПРО» из реестра послужила недостоверность сведений о руководителе юридического лица. 

Ссылаясь на то, что исключение ООО «АТФ ПРО» из ЕГРЮЛ препятствует Обществу реализовать права кредитора в части взыскания задолженности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в удовлетворении заявления отказал.

Заслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Установив недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, предусмотренных подпунктами «д», «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направляется уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Из Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу поступила информация, которая послужила основанием для проведения регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и руководителя Общества.

01.12.2022 за исх. № 16-18/48795-077 Регистрирующим органом, в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений о руководителе/участнике ООО «АТФ ПРО»:

-    Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества: (почтовый идентификатор 19116374539805), согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», адресатом получено не было;

-    Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес руководителя и учредителя Общества: (почтовый идентификатор 19116374541297) согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России», адресатом было получено 30.12.2022.

Документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых проводилась проверка, Обществом в Регистрирующий орган не поступали.

В связи с тем, что в срок, предусмотренный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, ООО «АТФ ПРО», его участник и руководитель документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых проводилась проверка, не представили, 17.01.2023 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2237800105520 была внесена запись о недостоверности сведений в отношении «АТФ ПРО».

Основанием внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения юридическим лицом предусмотренной абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ обязанности.

Таким образом, бремя ответственности за неисполнение установленного абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ требования закона лежит на юридическом лице.

Указанные действия регистрирующего органа ни Обществом, ни участником не оспаривались.

Более того, как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023 по делу № А56-19533/2023, записи о недостоверности не затрагивают прав кредиторов, так как сами по себе не влекут для кредитора каких-либо правовых последствий.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является основанием для применения административного порядка ликвидации в отношении соответствующего юридического лица.

Предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ основание для упрощенного исключения организации из ЕГРЮЛ является самостоятельным и не связано с установлением фактического осуществления / неосуществления деятельности юридического лица. 

Как следует из п. 5 указанной статьи, законодатель распространяет на случаи, предусмотренные в пп. «а» и пп. «б», порядок исключения юридического лица, предусмотренный в п. 1 - 4 указанной статьи, не затрагивая существа оснований, по которым юридическое лицо может быть исключено согласно подпунктам «а» и «б» пункта 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

24.07.2023 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности регистрирующим органом было принято решение № 17968 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 26.07.2023 за ГРН 2237802037097 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 29 (950) от 26.07.2023 / 10616 в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.gov.ru в онлайн сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные   в  журнале   «Вестник   государственной  регистрации»   о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, регистрирующим органом исчерпывающе реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В связи с тем, что заявлений о государственной регистрации изменений сведений об Обществе содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении которых содержится запись о недостоверности, в регистрирующий орган с момента внесения указанной записи (17.01.2023) не поступало, доказательств подачи таких заявлений подателем жалобы в материалы дела не предствлено, правовые основания для прекращения процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, введенной на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали.

На основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности регистрирующим органом 16.11.2023 в ЕГРЮЛ за ГРН 2237803135645 внесена была внесена запись об исключении ООО «АТФ ПРО» в административном порядке из ЕГРЮЛ, на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определение от 26.04.2016 № 808-О, Определение от 26.04.2016 № 807-О, Определение от 25.02.2016 № 356-0, Определение от 24.09.2013 № 1346-0, Определение от 17.06.2013 № 994-0, Определение от 17.01.2012 № 143-0-0, Постановление от 06.12.2011 № 26-П), правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.gov.ru, в рубрике «Электронные услуги» в разделе «Проверь себя и контрагента»), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Учитывая открытость информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Истец не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности и не реализовал законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов: в течение трех месяцев с момента опубликования данных о предстоящем исключении Общества в журнале «Вестник государственной регистрации» не обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

На момент принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в регистрирующем органе отсутствовали сведения о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащие запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении Общества. Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона №129-ФЗ каких-либо нарушений (п. 3.2 Письма ФНС России от 28.12.2017 №ГД-4-14/26814@ «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов №4 (2017)», Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2017 №Ф05-17262/2017 по делу №А40-53969/17).

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению Общества из ЕГРЮЛ осуществлены в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ, нарушений действующего законодательства Российской Федерации при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ регистрирующим органом допущено не было.

Апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае заявитель не реализовал законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов, а, именно: в течение трех месяцев с момента опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации» данных о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не обратился в регистрирующий орган, адрес которого был указан в журнале «Вестник государственной регистрации» (в том числе электронной версии, опубликованной на сайте ФНС России) с соответствующим заявлением в соответствии со ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ. Соответствующая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 306-ЭС20-22383 по делу № А55-20426/2019, от 16.02.2021 № 305-ЭС20-23938 по делу № А41-99274/2019, от 18.02.2021 № 305-ЭС20-24064 по делу № А40-254502/2019, от 26.02.2021 № 307-ЭС20-24313 по делу № А56-12013/2020, от 14.04.2021 № 305-ЭС21-3959 по делу № А40-1173/2020.

По данным регистрирующего органа Общество не является владельцем транспорта, в том числе водно-воздушного, а также любого другого имущества.

С учетом изложенных выше сведений об отсутствии у Общества имущества, оно в соответствии со ст. 357, ст. 373, ст. 388 НК РФ не является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. Таким образом, восстановление Общества в ЕГРЮЛ, не восстановит платежеспособность Общества.

Наличие долгов перед кредиторами не является возражением по смыслу п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и не препятствует согласно действующему законодательству исключению из ЕГРЮЛ юридического лица. Вопрос, касающийся взыскания долгов между субъектами гражданского права, не относится к компетенции ФНС России (Письмо ФНС России от 17.11.2016 №СА-3-7/5419@).

Кроме того, исключение Общества из ЕГРЮЛ не нарушает права и законные кредиторов или иных лиц, поскольку, если неисполнение обязательств организации обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, то на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам Общества.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о должнике не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2020 № 305-ЭС20-2742 по делу № А40-53618/2019).

Также на момент внесения оспариваемой записи (16.11.2023) сведения в общедоступных источниках о действующих исполнительных производствах в пользу контрагентов на сайте ФССП России отсутствовали, они были прекращены в связи с отсутствием имущества, что подтверждено самим заявителем в заявлении.

Довод подателя жалобы о том что в период исключения в суде рассматривалось дело №А40-205712/2023 несостоятелен, поскольку в настоящем случае, истцом является ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ», 12.09.2023 в Арбитражный суд города Москвы был подан иск, к которому в соответствии с требованиями процессуального кодекса была приложена, в том числе, выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества, в которой уже содержались сведения о предстоящем исключении его из реестра.

До принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ (16.11.2023) мотивированных возражений по форме № Р38001 в регистрирующий орган не поступало.

В рассматриваемом деле кредитор, узнав при формировании выписки, которую он приложил к заявлению, о предстоящем исключении своим гарантированным правом на заявление возражений не воспользовался, что привело к соответствующим последствиям.

Представление в материалы дела постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО «АТФ ПРО», вопреки позиции подателя жалобы, основанием для признания действий регистрирующего органа незаконными не является ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес Инспекции до даты исключения Общества из ЕГРЮЛ. Не представлено заявителем и доказательств направления постановления о запрете совершения регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении Общества в адрес Инспекции до даты внесения записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.04.2024 по делу №  А56-129225/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Е.И. Пивцаев

 В.Б. Слобожанина